Esta es una parodia que diseñé después de leer esta pregunta . El punto real es explicar al lector general exactamente qué "tiene sentido" o no en términos de la hipótesis contrafáctica.
Claramente, algunas cosas son plausibles/creíbles para algunas audiencias y permiten un buen desarrollo de la historia sin matar la suspensión de la incredulidad. Pero tratar de resolver las cosas de una manera "difícil" lo enfrenta a las contradicciones subyacentes en lugar de resolver los detalles útiles.
Entonces, realmente, ¿qué tiene sentido de una manera literaria , en términos de trabajar a través de las consecuencias de una idea inicial de construcción del mundo? En un extremo tenemos que los únicos universos que funcionan son el nuestro y las cosas extrañas y completamente diferentes que no podemos captar; cualquier cambio aislado rompe todo en la física. Por otro lado, tenemos tropos comunes como los viajes FTL y los mundos de fantasía.
Si el problema subyacente con un ejercicio de creación de mundos es tratar de resolver algo que no se puede resolver, ¿cómo caracteriza eso y cómo se lo explica al escritor? (¡Bueno, apuntar a esta publicación será una solución una vez que exista!)
Además, como subconjunto de caracterizarlo, ¿cómo debería llamarse?
¡Claramente, las leyes de Maxwell tomarían la forma de una serie de reglas duras y rápidas que los queseros deben cumplir si quieren quesos verdaderamente radiantes que alegran el día de quien bebe en ellos!
Una y otra vez, me encuentro recurriendo a la Primera regla de la magia de Brandon Sanderson .
La Primera Ley de la Magia de Sanderson: La habilidad de un autor para resolver conflictos con la magia es DIRECTAMENTE PROPORCIONAL a qué tan bien el lector entiende dicha magia.
Sanderson lo expresó originalmente con respecto a la magia, pero creo que es una poderosa herramienta de propósito general que también tiene excelentes aplicaciones en escenarios de ciencia ficción. La única diferencia es cómo entendemos la magia o la ciencia. Se espera que uno entienda la magia por sí mismo, mientras que con la ciencia aceptamos fácilmente las palabras de los "barbas grises" que nos dicen desde lo alto las reglas de la ciencia. ¿Por qué aceptamos esto? Es un rasgo de supervivencia en este mundo. La ciencia ha ido mucho más allá de lo que la persona promedio puede entender que no tienen más remedio que aceptarla por fe.
En consecuencia, el primer paso que tendría con tales ejercicios de construcción de mundos imposibles de trabajar es reformularlo en términos de la ley de Sanderson. El ejercicio particular que están explorando tiene un propósito. Están tratando de vender una historia, o lidiar con alguna otra idea en su cabeza, o cualquier número de razones para que el ejercicio surja. El escritor debe tener la oportunidad de llegar a una comprensión de lo que realmente está tratando de hacer. Sin tal comprensión, será difícil explicarles por qué deben dejar de desear lo imposible.
Después de eso, para muchos escenarios literarios, la ley de Sanderson puede entrar en juego. Para muchos escenarios, el propósito es resolver el conflicto o crear un conflicto, los cuales están cubiertos por el blog de Sanderson con respecto a sus leyes. Sugiera que una versión modificada de la ley de Sanderson es válida en este escenario, como "La capacidad de un autor para crear mundos agradables con el ajuste de ecuaciones es DIRECTAMENTE PROPORCIONAL a qué tan bien comprende el lector dichas ecuaciones". En general, muchos de estos tipos de preguntas involucran a un escritor que realmente no entiende las ecuaciones en sí, por lo que este se convierte en un argumento muy válido: ¿cómo puedes confiar en que tus lectores entiendan lo que tú no entiendes?
En el caso de la pregunta vinculada, la suposición parece ser que la realidad está dictada por las ecuaciones, y no al revés. La necesidad real del escritor se describe con las palabras: "... así como algo se movería muy rápido, parecería ser más difícil de acelerar, pero no habría un límite de velocidad cósmico..." que describía la necesidad real. para su mundo, en lugar de simplemente la ecuación. A partir de ahí, uno puede comenzar a preguntarse por qué el autor está explorando ese mundo y qué pretende obtener de él. Tal vez entonces, se pueda poner en juego un efecto mágico.
Por otro lado, las leyes de Maxwell pueden referirse a algo sobre la etiqueta adecuada cuando se consume queso y café en la misma mesa. Después de todo, Maxwell's House es propiedad de Kraft, y JL Kraft comenzó su imperio con un negocio de quesos.
Xandar El Zenón
mikey
JDługosz
Xandar El Zenón
JDługosz
JDługosz
fi12
tim b
JDługosz
luis henrique
luis henrique