¿De dónde viene el término "notación constructora de conjuntos"?

En el intercambio de pilas matemáticas, a menudo veo notaciones como { X q : X 2 < 2 } siendo llamados instancias de notación constructora de conjuntos . Cuando iba a la escuela, nosotros (es decir, yo, mis compañeros, mis profesores y los autores de libros de texto como P. Halmos, N. Bourbaki y otros ) usábamos tales notaciones todo el tiempo, pero nunca con esa descripción.

Mi pregunta es, ¿cuándo se introdujo este nombre? ¿Son las referencias dadas en el artículo de Wikipedia los introductores originales, o simplemente los usuarios modernos de un término reciente para una idea más antigua?

Agregado, después de los comentarios y después de que la excelente respuesta de Conifold me incitó a mirar un poco más:

Una publicación de la University of Chicago Press de 1948, Matemáticas fundamentales, Volumen 1, preparado para el Curso general 1 en la universidad ("por el personal de matemáticas de la universidad" con una lista de 13 nombres) utiliza el término "CONSTRUCTOR DE CONJUNTOS" en la página 25:

Dónde W es una propiedad, usamos la expresión " S X [ W ( X ) ] "para representar" el conjunto de todos los objetos X que tienen la propiedad W o "el conjunto de todos los objetos X para cual ' W ( X ) 'es verdadero' o 'el conjunto de todos X tal que W ( X ) ". La señal S es conocido como el SET-BUILDER.

Está fotolitografiado a partir de un original mecanografiado. Lo que represento como S X tiene el X directamente bajo el S .

Un libro similar de Chicago de 1954, Conceptos y estructura de las matemáticas, del personal de matemáticas de la universidad , usa el término "notación de creación de conjuntos", pero Google Books no brinda suficiente contexto para mostrar que es exactamente lo mismo que el sentido de 2019 de el término.

Para la historia del símbolo ver aquí . Para el término moderno, tenemos que investigar; es bastante reciente (como dices): anteriormente se llamaba operador de abstracción u operador de clase .
La frase "notación de creación de conjuntos" definitivamente se usó durante la década de 1960 en las matemáticas escolares de EE. UU. (Y se usó en mis propias clases de matemáticas de la escuela secundaria a principios de la década de 1970), al menos en aquellas clases que usaban libros desde la nueva perspectiva matemática. Puede haberse originado a partir de esta literatura, tal vez en algún momento de la década de 1950, pero no estoy seguro. Acabo de mirar mi referencia [1] aquí y no pude encontrar el término "creador de conjuntos" utilizado.
Por cierto, en mis clases de matemáticas escolares de principios de la década de 1970 (creo que en los textos de secundaria y preparatoria), nuestros libros de texto discutían dos métodos para describir conjuntos. Una era la notación de creación de conjuntos y la otra era la notación de lista (usted enumera explícitamente los elementos entre llaves, con comas entre los elementos).
Para conocer la evolución de esta notación, consulte ¿Quién descubrió por primera vez el concepto correspondiente al símbolo de comprensión de clase? Se remonta a Peano y Zermelo, y en la forma moderna, la Topología algebraica de Lefschetz (1942). El nombre fue agregado por los autores de libros de texto estadounidenses, aparentemente en la década de 1960, los nombres anteriores eran comprensión de clase, abstracción de clase, operador de clase (Bernays, 1958).
Encontré (con google ngrams) una instancia de SBN en Matemáticas en la escuela secundaria de 1957 , que podría haber sido una publicación del Proyecto de Matemáticas de la Universidad de Maryland. Disfruté de algunos libros de texto de matemáticas nuevas "SMSG" en la escuela unos años más tarde, pero no encontré el nombre SBN hasta ahora.
Pi Mu Epsilon journal, p.126 menciona el nombre entre comillas (lo que significa que no se ve como establecido) en la reseña de la Teoría Axiomática de Conjuntos de Suppes (1960):" El dispositivo técnico que se utiliza en el libro del Profesor Suppes es bastante esquema de definición complicado para la notación "constructor de conjuntos ". El propio Suppes lo llama "definición por abstracción".
@Conifold Gracias! Acabo de ver ese pasaje en Suppes, y también en la casi contemporánea Teoría ingenua de conjuntos de Halmos , que lo llama "Axioma de especificación", nee Aussenderungsaxiom

Respuestas (1)

El apodo parece ser una creación del movimiento New Math y se extendió a partir de la literatura de educación matemática.

La notación en sí misma en su forma moderna se remonta a la Topología algebraica de Lefschetz (1942), y las variantes ya aparecen en Principia (1910) y Zur Einführung der transfiniten Zahlen (1923) de von Neumann . Ver ¿Quién descubrió por primera vez el concepto correspondiente al símbolo de comprensión de clase? para muchos más detalles. Sin embargo, los matemáticos no usaron el nombre de "constructor de conjuntos". Bernays (1958) lo llama "operador de clase" y Suppes (1960) "definición por abstracción". El nombre no aparece antes de 1957, pero en 1958 lo encontramos en las animadas discusiones sobre el plan de estudios de la escuela secundaria en The Mathematics Teacher. Por ejemplo, Algunas implicaciones de las matemáticas del siglo XX para las escuelas secundarias de Rourke explica:

Tenemos una notación conveniente para denotar conjuntos de soluciones, usando el constructor de conjuntos: { X   } . los frenos" {   } se leen "set"; la vertical " | " se lee "tal que". Ponemos la variable en el lado izquierdo de la barra vertical, y la oración en el lado derecho. "

Y Las maniobras en el pensamiento establecido de Duren profundiza en la pedagogía:

" No tenemos ningún sistema de nombres individuales para conjuntos como las representaciones decimales de los números reales. Por lo tanto, no tenemos forma de dar el nombre de un conjunto particular que es la "respuesta" a un problema, excepto por medios indirectos como el constructor de conjuntos: { X mi X | A & B & C } = "El conjunto de todos los elementos en X que tienen las propiedades A y B y C". "

La revista estudiantil Pi Mu Epsilon todavía usa comillas sobre el constructor de escenarios cuando revisa el libro de texto de Suppes en 1960.

Lo que pasó en 1957 es que la Unión Soviética lanzó un satélite orbital, y se produjo un periodo de zozobra existencial en los países occidentales conocido como la crisis del Sputnik . Una de las respuestas fue empaquetar el plan de estudios de la escuela secundaria con lógica simbólica, matrices y conjuntos, entre otras cosas, para "ponerse al día" con los avances soviéticos (para ser justos, algunas reformas datan del Comité de Matemáticas Escolares de la Universidad de Illinois de 1951). en). Irónicamente, aunque las matemáticas de la escuela secundaria soviética se reformaron en la década de 1930, no fue así. Tampoco existe un análogo ruso del apodo de "constructor de escenarios", según Wikipedia en ruso . Después de 1958, New Math y "set-builder" se extendieron rápidamente a los libros de texto. Lo más antiguo que encontré es la edición del profesor deMatemáticas para la escuela secundaria, p.16 (1959) :

" Los frenos {   } utilizados para encerrar los elementos de un conjunto llaman la atención sobre el hecho de que debemos pensar en la colección como una sola entidad. La notación constructora de conjuntos { X :   X . . . . . } es una forma útil de representar un conjunto que se caracteriza por alguna regla o propiedad, nada más. En algunos tratamientos del tema, la barra vertical se usa en lugar de los dos puntos en la notación de construcción de conjuntos. Preferimos los dos puntos por razones tipográficas. "

New Math fue controvertido desde el principio, y las fuertes críticas expulsaron a la mayor parte de las escuelas secundarias a fines de la década de 1960. Pero el apodo se quedó.

no _ Terminología del constructor de conjuntos ( 1948) no fue una respuesta al Sputnik (1957).
@ConsigliereZARF, ¿va a proporcionar evidencia del uso de ese nombre antes de 1948?
@hobbs 1948. Evidencia ya proporcionada. Siga el enlace debajo de "¿Quién descubrió por primera vez el concepto correspondiente al símbolo de comprensión de clase?" en la "narrativa" anterior. O lea el OP revisado.