¿Cuánto tiempo tarda la ciencia y la tecnología en volverse mutuamente ininteligibles?

Consideremos un mundo multipolar donde los intercambios entre los diferentes polos son casi inexistentes (los otros lados se consideran decadentes, demasiado lejanos y las interacciones previas a menudo se intensificaron en tensiones militares, ...).

Ejemplos cercanos en nuestro mundo incluirían China/Europa en el siglo XVI, Rusia/EE.UU. en el siglo XX aunque los vínculos nunca se cerraron tanto como en este mundo imaginario.

Como resultado, cada lado es, en el mejor de los casos, ignorante y, en el peor, ridiculiza a los poco conocidos de los otros polos de civilización.

Asumiendo que :

  1. la división ocurrió después de la revolución científica en ese mundo (Newton,...)
  2. el desarrollo de la ciencia fue muy similar al nuestro, con subvenciones del gobierno para "guiar" la investigación (lo que tiene el efecto secundario de que, al principio, si un polo hace algún tipo de reclamo, otros polos considerarán esto como propaganda y detendrán o reducirán la investigación en esos temas)

Teniendo en cuenta algunos ejemplos de serendipia en el trabajo en el campo de la ciencia:

  • 1928 Flemming descubrió la penicilia
  • La terapia con fagos de 1917 se consideraba la cura más probable para las infecciones bacterianas y todavía se investiga activamente en Rusia.

De manera similar, la electrónica podría haber sucedido en un polo, mientras que otro estaría más del steam punklado de las cosas ...

Entonces, ¿cuánto tiempo le tomaría a un científico completamente capacitado no ser capaz de comprender la ciencia desde otro polo (asumiendo que tiene raíces familiares en una pequeña área del mundo donde hablan un idioma vernáculo que sigue siendo comprensible a través de las fronteras?

Seamos más específicos: ¿Cuánto tiempo antes de que se necesiten más de 10 años de estudio científico de los otros polos de la ciencia para llegar al nivel en el que se pueda comprender una tesis doctoral? Si hay alguno, ¿qué parámetros podrían hacer que este proceso sea más rápido o más lento?

other poles will consider this as propaganda and stop or reduce research in those topicsNo estoy seguro de que esto se sostenga... Por ejemplo, en la carrera espacial, EE. UU. y la URSS competían intensamente e investigaban exactamente en las mismas direcciones, y cada éxito de un lado era un fuerte motivador para que el otro empujara aún más.
acordado en nuestra historia moderna reciente, pero también podríamos considerar situaciones similares a las que llevaron a la retirada de China de la exploración mundial a principios del siglo XV (aunque entonces las causas fueron endógenas, no exógenas)

Respuestas (1)

Lo siento, pero nunca.

Lo primero a destacar: los científicos se especializan. La mayoría de los científicos solo entienden un campo en el que están capacitados. Al igual que la gente normal, incluso para un científico, el 99% de los artículos científicos suenan como un galimatías. Entonces, la idea de tomar a un científico en un campo y hacer que entienda otro campo no tiene sentido, incluso con un conocimiento científico unificado.

Entonces, ¿qué pasaría si ambos lados intentaran comprender los mismos fenómenos? Bueno, de nuevo, esto no funciona. La ciencia se trata de patrones. Y si ambos lados ven los mismos patrones, los describirán como iguales. Pueden usar diferentes nombres y diferentes notaciones, pero los patrones seguirán siendo los mismos. Y los científicos capacitados en el campo reconocerán rápidamente esos patrones y crearán un diccionario de traducción simple.

Puede haber ligeras diferencias en los detalles y tal vez un lado tenga más conocimiento que el otro, pero los conceptos básicos son generalmente los mismos.

claro, pero volviendo a mi ejemplo: si el biólogo en un polo luchó contra las bacterias con antibióticos y en el otro lado con virii mientras que después de solo unas pocas décadas, esto sigue siendo una base bastante común que se desarrolla en cada campo dejará después de un tiempo una comprensión totalmente diferente de el comportamiento de las bacterias, pero también las bacterias se adaptarán de manera diferente. Lo mismo con las matemáticas, algunos países favorecen las matemáticas discretas, otros las matemáticas continuas. Con la capacitación adecuada, sabrá cómo alternar entre los dos, pero si tiene que redescubrir esas reglas, podría tomar un tiempo...
@oberron Sus ejemplos solo tienen sentido si hay algo que impide que las personas experimenten con alternativas. En ese momento, deja de ser ciencia real.
Correcto: estoy considerando que en un mundo de recursos limitados, las subvenciones del gobierno mantienen la investigación enfocada en áreas específicas que se consideran dignas de dinero público y que son diferentes en los diferentes polos de ese mundo. Piense en la tectónica de placas, postulada en el siglo XVI pero que solo se investigó 300 años después. cuántos campos más no han sido explorados aún en nuestro mundo. Entonces, si en lugar de una comunidad científica tuviéramos 3, ¿cuánto tiempo antes de que se volvieran ininteligibles? Algunos campos pueden superponerse, pero incluso los campos de estudio pueden ser diferentes (biología frente a química orgánica...
¿Qué hay de la ciencia que es "guiada" (es decir, reprimida) por diferentes credos o religiones? Tal religión podría, si es lo suficientemente poderosa, esencialmente prohibir el progreso en una dimensión, mientras permite que progrese la investigación en otros campos. Véase Cristianismo vs. Astronomía/Medicina (o para un ejemplo aún más autocrático, la trilogía/película Golden Compass de P. Pullman).
@fgysin Eso no es sostenible. Tarde o temprano, alguien vendrá y experimentará y descubrirá que los hechos son diferentes de las creencias actuales. Y que alguien intentará impulsar los hechos correctos (por ejemplo, Darwin con la evolución o Cecilia Payne con la composición de las estrellas). Y si esos hechos son correctos, la gente los adoptará. Creencia o no.
Es cierto que esta no es una solución a largo plazo. Pero dependiendo de la distribución del poder en esta sociedad, a ciertas ciencias les puede llevar bastante trabajo salir del agujero que la religión ha cavado para ellas. En nuestra propia historia, el proceso de iluminación también tomó bastante tiempo.
@Euphoric, su opinión es que en algún momento infinitamente remoto en el tiempo, todos los campos de la ciencia habrán cubierto todos los campos de fenómenos. Sin embargo, en nuestro mundo finito, la priorización de los recursos conduce a elecciones. Los ejemplos incluyen la medicina tradicional china y la medicina occidental, que solo se consideran válidas desde el ascenso de China a la economía occidental. A finales del siglo XIX "todo se sabía", si los atípicos hubieran mirado otro fenómeno "inexplicado" además de la fotoeléctrica, nuestra visión de la física sería diferente hoy (no falsa, solo mirando otros problemas)
¿Cuánto tiempo tarda la ciencia y la tecnología en volverse mutuamente ininteligibles?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v