¿Cuánto cuesta electoralmente al Partido Republicano la oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo?

Una de las razones por las que se afirma que algunas personas prefieren el Partido Demócrata al Republicano al votar es el hecho de que se percibe que los primeros apoyan el matrimonio homosexual, mientras que los segundos generalmente se oponen firmemente.

(Dejaré de lado el hecho de que el presidente Obama compartió la opinión del Partido Republicano sobre el tema hasta 2010 :)

Pero, ¿qué tan importante es electoralmente?

Más específicamente, ¿existen investigaciones/encuestas/encuestas que intenten estimar cuánto de un electorado se pierde para el Partido Republicano en el margen debido al problema del matrimonio entre personas del mismo sexo?

En otras palabras, la encuesta preguntaría algo similar a "Si en las próximas elecciones, la plataforma republicana apoyara oficialmente el matrimonio entre personas del mismo sexo, ¿cambiaría su voto de DNC a GOP" si todas las demás posiciones permanecen igual? (Y viceversa, ¿cuántas personas dejarían de votar "R" si ocurriera tal cambio)?

Respuestas (1)

Muy poco.

Considere que el matrimonio entre personas del mismo sexo ha aparecido en la boleta electoral al menos 34 veces y fracasó 32 veces.Matrimonio entre personas del mismo sexo - EE.UU.

(Nota: WA y MD también han legalizado el matrimonio homosexual)

El matrimonio entre personas del mismo sexo simplemente no es un tema clave para la mayoría de los votantes. Tome California , que pensaría que tendría un alto nivel de apoyo para SSM, pero el 75 % de los californianos no lo consideró un tema clave y del 20 % que solo votaría por un candidato que compartiera su punto de vista, el 50 % estaba dividido. :50 a favor/en contra de SSM.

¿Pero el 12,5% de esos californianos no sería potencialmente un gran problema electoralmente? ¿Hay algún dato sobre cómo habrían votado si AMBOS candidatos compartieran su punto de vista?
@DVK, No. Te perdiste la parte que decía, de aquellos que lo consideraban un tema clave (es decir, apoyo/contra el matrimonio entre personas del mismo sexo) en el que no votarían por un candidato a menos que sus puntos de vista coincidieran con respecto a SSM, se dividieran en partes iguales . Había tantas personas que votarían en contra de un candidato que apoyara a SSM como aquellas que solo votarían por un candidato que se opusiera. es un lavado
@DVK, tal vez me esté perdiendo algo, pero si ambos candidatos compartieran la opinión de los votantes sobre un tema, ¿cómo podría ese tema ganarles o costarles un voto?
No estoy seguro de cómo su gráfico que muestra 34 elementos de la boleta lo lleva a la conclusión de que 'no es un tema clave'.
Además, ese gráfico está muy desactualizado. Actualícelo: en.wikipedia.org/wiki/Same-sex_marriage_in_the_United_States
@ user1873: la forma en que leí su última oración fue que había un 10% que solo votaría por un candidato en contra de SSM; y un 10% que solo votaría por un candidato POR SSM. Asumiendo que el último 10% realmente votó "D", mi pregunta es, ¿alguno de ellos habría considerado votar "R" si tanto los candidatos D como los R fueran pro-SSM?
¡Gracias por actualizar eso!... aunque todavía está un poco desactualizado (por ejemplo, WA y MD lo han legalizado).
La pregunta que debe hacer es algo similar a Did you NOT vote for candidate X who opposes gay marriage, and would you have voted for him had he not opposed it, y lo contrariodid you vote for candidate X who opposes gay marriage, and would you have NOT voted for him had he not opposed it
ese mapa está mal o desactualizado. Illinois permite las uniones civiles de parejas del mismo sexo.
@Chad, unión civil /= matrimonio, como nos han dicho tantas veces.
@ user1873: en realidad, en lo que respecta al gobierno, la diferencia es solo de nombre. Todas las protecciones, beneficios y responsabilidades que resultan del matrimonio existen en una unión civil de Illinois. El mapa es engañoso por decir lo menos. Debería tener algo para los estados que permiten la unión civil de parejas del mismo sexo.
@Chad, eso es interesante si eso es cierto. Entonces, ¿por qué todo el alboroto de los grupos de derechos de los homosexuales, si tienen los mismos derechos? Más y más curioso.
Sí, ¿por qué los grupos de derechos de los homosexuales quieren entrar en un vínculo religioso en una iglesia que condena sus propias acciones como heréticas? ¿Y por qué quieren que el gobierno intente obligarlos a permitir esto?
@ user1873 el 'alboroto' es que, independientemente de cómo lo llames, muchas personas todavía están tratando de rechazarlo.
@chad, no quieren nada por el estilo en el contexto de la cuestión legal (igualdad). La ley utiliza el término 'matrimonio'.
@DA: cite la fuente si va a decir eso. En Illinois, una unión civil es igual en todos los sentidos a un matrimonio heterosexual.
@chad, la fuente a citar sería cada estado que ha definido explícitamente el matrimonio entre un hombre y una mujer únicamente. Esa no es la definición de la iglesia, sino la definición legal.
¿Cuánto cuesta electoralmente al Partido Republicano la oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v