Cuando leo literatura sobre la destrucción babilónica de Jerusalén, siempre me pregunto en qué año tuvo lugar. Algunos libros dicen 586 B.CE. y algunos dicen 587 B.CE. ¿Esto es porque no lo sabemos? ¿O hay alguna otra razón? Si no lo sabemos, ¿cuáles son los argumentos para una u otra de estas fechas?
También sé que los Testigos de Jehová dicen que fue en el año 607 . Si alguien tiene algo que decir sobre cualquier hecho que contradiga este año, me encantaría escucharlo.
Wikipedia - Asedio de Jerusalén
Todos los registros contemporáneos, ya sean hebreos o no, se basan en sistemas de datación de reinados. Hay dos puntos de confusión, particularmente cuando se fechan los reinados de los reyes israelitas o judíos: qué calendario se usa y cuándo comienza el primer año. Trataré de aclarar más abajo usando a la Reina Isabel II como ejemplo.
Los historiadores hebreos usaron dos calendarios diferentes y, hasta cierto punto, continúan haciéndolo hoy. Algunos historiadores utilizaron el calendario religioso, que comienza en la primavera con el primer mes, Nisán. La Pascua es el 14 de Nisán. Algunos historiadores usaron el calendario secular, que comienza en el otoño con el séptimo mes, Tishri. Rosh Hashanah ("Año Nuevo") o Yom Teruah ("Día de las Trompetas") es el 1 de Tishri.
Independientemente del calendario que se usara, Nisan era el "primer mes" y Tishri el "séptimo mes". De manera similar, ya sea que usemos el año calendario (enero - diciembre) o un año fiscal arbitrario (julio - junio), enero sigue siendo enero y julio sigue siendo julio.
A diferencia de los británicos, los historiadores de la Biblia siempre comenzaban el año en uno de estos dos puntos: el 1 de Nisan o el 1 de Tishri. Los historiadores británicos comienzan el año de reinado con la fecha de acceso al trono. Entonces, para la reina Isabel II, el año de reinado británico comienza el 6 de febrero de cada año.
Algunos historiadores utilizaron un año de reinado de "accesión". Desde la fecha de la ascensión hasta el último día del año, el regente cumplió el año de "accesión". El primer día del año calendario siguiente al que comenzó el primer año del regente.
Otros historiadores utilizaron un año de reinado de "no adhesión". Desde la fecha de la ascensión hasta el último día del año, el regente sirvió el primer año. El primer día del año calendario siguiente a ese comenzó el segundo año del regente.
Pongamos esto en perspectiva de un calendario moderno con el reinado de la reina Isabel. Supondremos dos calendarios: el año calendario (equivalente aproximadamente al año religioso) y el año fiscal (a partir del 1 de julio, equivalente aproximadamente al año secular).
Esta es la fuente de la confusión. Si bien los historiadores nos dieron algunas pistas al alinear el reinado del monarca en el Reino del Norte con el reinado del monarca en el Reino del Sur, el Reino del Norte ya no existía en el momento del segundo sitio de Jerusalén. Los historiadores han hecho todo lo posible para alinear los reinados de los monarcas del Reino del Sur con los reinados de los reyes de otros reinos, como Babilonia. Cada vez que intentan hacer esto, todavía tienen que examinar toda la información para responder a esas dos preguntas: "¿Adhesión o no adhesión?" "¿Nisán o Tishri?"
Eche otro vistazo al artículo de Wikipedia en la parte superior de esta respuesta. Thiele está asumiendo un recuento de años de acceso donde Albright no lo hace. Ambos están de acuerdo en que el año comenzó el 1 de Tishri.
Según nuestro calendario actual y la cronología más ampliamente aceptada, el año fue 587.
Considerando solo la fecha de 607 dada por los Testigos de Jehová: es bastante incompatible con casi todo lo demás que conocemos.
Uno de los defensores más prominentes de esta 'teoría' es Rolf Furuli, que nos ofrece su 'cronología de Oslo' modestamente llamada en su libro:
- Rolf Furuli : "Cronología persa y la duración del exilio babilónico de los judíos Cronología asiria, babilónica, egipcia y persa comparada con la cronología de la Biblia", R. Furuli: Oslo, 2003)
Este trabajo se basa en gran medida en muchas observaciones y conclusiones bastante 'originales' y en la selección selectiva de pruebas. Fue revisado como:
Una vez más tenemos un aficionado que quiere reescribir la erudición. […] Parte de su fechado es bastante modesto: acepta el comienzo y el final del gobierno aqueménida de acuerdo con la datación estándar, y ubica el comienzo del reinado de Darío I solo un año después de lo convencional. Sin embargo, argumenta que los primeros 11 años del reinado de Jerjes se superponen con los últimos 11 de Darío, y que Artajerjes I subió al trono en 475 a. C. y gobernó 51 años. (F. de hecho ha encontrado el hecho interesante de que un par de tablillas tienen los años '50' y '51' para Artajerjes, pero admite que abrumadoramente las tablillas hacen 41 su último año y ninguna se encuentra entre 41 y 50, lo que sugiere lo obvio : un error de escriba.) Los aficionados dotados a veces han revolucionado la erudición, en particular M. Ventris y Linear B. Pero Ventris estaba dispuesto a trabajar con especialistas como J. Chadwick mientras que F. muestra poca evidencia de haber puesto a prueba sus teorías con especialistas en astronomía mesopotámica e historia persa. Quizás el punto más revelador es su argumento bastante ingenuo de que los 70 años de cautiverio de Judea deben ser literalmente 70 años de desolación de la tierra porque algunos pasajes bíblicos hacen tal declaración. Se promete un segundo volumen; veremos si es más convincente.
— Lester L Grabbe: Revisión de "FURULI, ROLF, la cronología persa y la duración del exilio babilónico de los judíos Cronología asiria, babilónica, egipcia y persa comparada con la cronología de la Biblia, 1 (Oslo: R. Furuli A/S [furuli@online.no], 2003), págs. 251. np", en: Journal for the Study of the Old Testament, 28(5), 40–58,'3. Historia, Geografía y Sociología', 2004. DOI
Un argumento que se basa enteramente en la verdad literal palabra por palabra de cada pasaje de la Biblia es muy débil.
Si bien la selección de "evidencia" de Furuli a veces es directamente transparente, como cuando en el capítulo tres afirma que mientras el cambio de reinado de Nabucodonosor a Amel-Marduk y Neriglissar está documentado en la tablilla NBC 4897; porque esto contradice la cronología de F., dice que “no se puede usar” – su argumento más importante descansa en el ya mencionado en esta página tablet VAT 4956.
Y esta tablilla está notoriamente mal fechada por los seguidores de JW y Furuli.
Un análisis más detallado de algunos aspectos y problemas con el libro, su metodología está aquí por Hermann Hunger, Viena, Austria, autor de "Astronomical Diaries and Related Texts from Babylonia, Vol. I: Diaries from 652 BC to 262 BC", Verlag der österreichischen Akademie der Wissenschaften: Wien, 1988)."
El análisis compatible de un laico de los cálculos astronómicos y sus implicaciones sería como:
La huella cósmica no miente. El año 37 fue el 568 a. C., por lo que Jerusalén fue destruida en el año 18, 587 a. La cronología de la Watchtower no tiene ninguna posibilidad.
— "The Astronomical Diary, VAT 4956" , XJW Friends, 18 de febrero de 2018.
[…] tres tablillas de eclipses lunares que establecen el reinado de Nabucodonosor: LBAT 1419, LBAT 1420, LBAT 1421. Incluso estos no son el único 'juego en la ciudad', pero son suficientes para proporcionar docenas de fechas absolutas que prueban el año 18 de Nabucodonosor, el año en que Jerusalén fue destruida, fue el 587 a.
— IVA 4956
Y en
— John M. Steele y Annette Imhausen [eds.]: "Under One Sky: Astronomy and Mathematics in the Ancient Near East" , Ugarit-Verlag: Münster 2002, pp421–428, vemos a F. Richard Stephenson y David M Willis tiene en su capítulo "La observación datable más temprana de la aurora boreal" de paso también evaluó los datos lunares en VAT 4956 y llegó a la conclusión de que la fecha 586/7 aC se puede "afirmar con confianza".
Lo que hace que la vida sea un poco complicada (!) es que la Biblia a veces da el año del reinado (por ejemplo, "en el decimoctavo" del Rey Big-Wig) usando el método judío de cómputo y en ocasiones lo da usando el método babilónico de cómputo. . El método judío era el método del año sin acceso y el año comenzaba en la luna nueva del 1 de Tishri (alrededor de septiembre) y el método babilónico era el año de acceso con el año comenzando en la luna nueva del 1 de Nisanu (alrededor de marzo/abril) . En ambos métodos, el número del año del reinado aumenta en 1 el día de Año Nuevo, pero en la fecha del año de acceso, el año del reinado se convierte en 1 después del primer día de Año Nuevo (antes de eso era "el año en que se convirtió en rey"/accesión año) y en las fechas de no accesión, el año de reinado se convierte en 2 después del primer día de Año Nuevo,
El ejemplo destacado del uso del método judío y babilónico se encuentra en el mismo capítulo, Jeremías 52:12 ("en el año diecinueve") y Jeremías 52:29 ("en el año dieciocho"). Ahora, Jeremías 52:28 a 52:30 parece ser un resumen de fuentes babilónicas porque el versículo 28 habla de llevar cautivos en el año 7 de Neb (cf. 2 Reyes 24:12, el método de datación judío) y el Babylonian Chronicle BM 21946, Grayston's ABC5 también habla de este evento que sucede en el año 7 de Neb :
[Rev.11'] En el año séptimo , el mes de Kislîmu [OP: Hebreo, Kislev, 9º mes], el rey de Akkad reunió sus tropas, marchó a la tierra de Hatti,
[Ap.12'] y sitió la ciudad de Judá y en el segundo día del mes de Addaru [OP: Hebreo Adar, 12º mes] tomó la ciudad y capturó al rey.
[Ap.13'] Nombró allí un rey de su propia elección, recibió su fuerte tributo y lo envió a Babilonia. Ver https://www.livius.org/sources/content/mesopotamian-chronicles-content/abc-5-jerusalem-chronicle/
De esto podemos concluir que Jeremías 52:28-30 está usando el método babilónico y puede que simplemente esté citando fuentes babilónicas. Esto significa que Jerusalén fue quemada en el 18 de Neb. Método babilónico. Usando "Babylonian Chronology - 626 BC to AD 75" de Richard A. Parker y Waldo Dubberstein (1956), el trabajo estándar para la cronología para el rango de fechas, 10 Ab (quinto mes) del 18 de Neb. (Jeremías 52:12 con el cambio de año del método judío "19" al método bab. "18") equivale al 28 de agosto de 587 a. C. juliano, 22 de agosto de 587 a. C. gregoriano.
Rodger Young también afirma que solo 587 a. C. puede satisfacer todos los datos, en su artículo "¿Cuándo cayó Jerusalén?" www.rcyoung.org
En cuanto a la enseñanza de los Testigos de Jehová, la fecha de la destrucción de Jerusalén es críticamente importante para los Testigos de Jehová, y es crítico que sea el 607 a.C. De ahí obtienen la fecha de 1914 dC, que sustenta toda su teología. En 1914 d. C. afirman que Jesús regresó invisiblemente, y unos años después, Jesús declaró que solo la organización de los Testigos de Jehová era aceptable para él y para Jehová Dios. Si 607 a. C. es incorrecto, entonces habría poco para respaldar 1914 d. C. como la fecha del regreso de Jesús, ni ninguna doctrina de los Testigos de Jehová para respaldar su declaración de la Watchtower Bible and Tract Society como la única organización religiosa aceptable para Jehová Dios.
"The Gentile Times Reconsidered" de Carl Olof Jonsson (1968) es muy completo. Es una expansión de sus investigaciones sobre la fecha de la destrucción de Jerusalén. Está todo en su sitio web aquí http://kristenfrihet.se/english/epage.htm
Para obtener una respuesta más completa utilizando más información bíblica y examinando la posición de los Testigos de Jehová con más detalle, consulte mi respuesta en https://christianity.stackexchange.com/questions/78711/evangelical-christians-claim-jerusalem-was-destroyed-in -ya sea-587-o-586-bce-w/78765#78765
El tema en cuestión parece ser cómo definir el cautiverio de 70 años. Si los judíos volvieran a reconstruir en el 537 a. C., harían el 587 a. C. permitiendo solo 50 años de cautiverio. Sin embargo, si uno toma la finalización del templo en el 517 aC como el punto final del cautiverio, entonces habría 70 años de cautiverio. Es un argumento convincente que la destrucción del templo y la reconstrucción del templo son el comienzo y el final del período de 70 años. Las razones son: 1) el tiempo podría establecerse más claramente, a diferencia del regreso de las personas en oleadas; 2) el templo es el símbolo supremo para el pueblo.
¿Podría esta 'conquista' en 607 AEC ser el 'sitio' de Jerusalén en Daniel 1:1, en el tercer año del rey Joikim? Parece ser el mismo evento que en 2 Reyes 24: 1, mirando la secuencia de eventos circundantes. No parece ser un "asedio" particularmente destructivo, aunque los primeros cautivos hebreos fueron llevados a Babilonia. Eran varones jóvenes selectos, llevados no para hacer trabajos de construcción sino para ser instruidos y preparados para presentarse ante el Rey. Todo esto da un total de tres asedios babilónicos a Jerusalén con el templo probablemente destruido alrededor del 587 a. Sin embargo, estas fechas son interesantes. dave
Pregunta de 7 años, pero aún no se considera alguna evidencia. La publicación original plantea la diferencia entre lo que creen los Testigos de Jehová (607 a. C.) y lo que citan las fuentes seculares (586/587 a. C.).
La fecha de regreso es bastante indiscutible: 537 a. Y la Biblia especifica un exilio de 70 años. Entonces, un exilio de 70 años que termina en 537 a. C. tendría que comenzar en 607 a. A las fuentes seculares no les importa en absoluto refutar la Biblia, por lo que están de acuerdo con un exilio de 50 años a partir de 587... pero como muchas personas citan esta fecha como más autorizada que las Escrituras... la mayoría de la gente simplemente sabe "esa es la fecha que nos dicen (seguro que alguien tiene algún tipo de evidencia física)".
La evidencia física es una tablilla babilónica con la etiqueta VAT 4956
La primera línea de esta tablilla dice: “Año 37 de Nabucodonosor, rey de Babilonia”. Posteriormente, contiene descripciones detalladas de la posición de la luna y los planetas en relación con diferentes estrellas y constelaciones. También se incluye un eclipse lunar. Los eruditos dicen que todas estas posiciones ocurrieron en 568/567 a. C., lo que haría el año 18 de Nabucodonosor II, cuando destruyó Jerusalén, 587 a. C. Pero, ¿estas referencias astronómicas apuntan irrefutablemente solo al año 568/567 a.
La tablilla menciona un eclipse lunar que se calculó que ocurriría el día 15 del tercer mes babilónico, Simanu. Es un hecho que ocurrió un eclipse lunar el 4 de julio (calendario juliano) de este mes durante el 568 a.C. Sin embargo, también hubo un eclipse 20 años antes, el 15 de julio del 588 a.C.
Si el 588 a. C. marcó el año 37 de Nabucodonosor II, entonces su año 18 sería el 607 a. C., ¡el mismo año indicado por la cronología bíblica para la destrucción de Jerusalén! (Consulte la línea de tiempo a continuación). Pero, ¿IVA 4956 proporciona más evidencia que lo corrobore para el año 607 a. C.?
Además del eclipse antes mencionado, hay 13 conjuntos de observaciones lunares en la tableta y 15 observaciones planetarias. Estos describen la posición de la luna o los planetas en relación con ciertas estrellas o constelaciones.18 También hay ocho intervalos de tiempo entre las salidas y puestas del sol y la luna.
Debido a la confiabilidad superior de las posiciones lunares, los investigadores analizaron cuidadosamente estos 13 conjuntos de posiciones lunares en VAT 4956. Analizaron los datos con la ayuda de un programa de computadora capaz de mostrar la ubicación de los cuerpos celestes en una fecha determinada en el pasado. . ¿Qué reveló su análisis? Si bien no todos estos conjuntos de posiciones lunares coinciden con el año 568/567 a. C., los 13 conjuntos coinciden con las posiciones calculadas de 20 años antes, para el año 588/587 a.
Uno de los lugares donde las observaciones lunares se ajustan al 588 a. C. incluso mejor que al 568 a. C. se muestra en la tablilla reproducida en estas páginas. En la línea 3 de esa tablilla, leemos que la luna estaba en cierta posición en la “noche del 9 [de Nisanu]”. Sin embargo, los eruditos que primero fecharon el evento en 568 a. C. (astronómico -567) reconocieron que en 568 a. C., la luna estaba en esa posición "el 8 de Nisanu y no el 9". Para respaldar la datación de la tablilla en 568 a. C., postularon que el escriba escribió erróneamente "9" en lugar de "8". Pero la posición lunar en la línea 3 encuentra una coincidencia exacta en el 9 de Nisanu de 588 a.
Claramente, gran parte de los datos astronómicos en VAT 4956 se ajustan al año 588 a. C. como el año 37 de Nabucodonosor II. Esto, por lo tanto, respalda la fecha de 607 a. EC para la destrucción de Jerusalén, tal como lo indica la Biblia.
¿Cuándo fue destruida la antigua Jerusalén? Segunda parte – jw.org
... entonces... la única evidencia que respalda el 587 a. C.... en realidad confirma el 607 a.
El valor atípico más extraño proviene de fuentes judías que sitúan el asedio babilónico a partir del 425 a. C., con la destrucción del templo en el 423 a. C. y el regreso a Israel en el 353 a. Jabad.org
Nadie cuestiona la fecha de la conquista de Babilonia por parte de Ciro: 539 a. C., ni su liberación de los judíos en 537 o 538.
Cuatro escritores bíblicos diferentes dicen que los judíos estuvieron en cautiverio 70 años:
70 años antes de 537/38 sería 607/608. Los 'eruditos' que están atascados en 587 o 586 confían en una copia latina de una escritura armenia traducida de un registro griego perdido escrito por Eusebio, quien cita una línea de tiempo de los reyes babilónicos escrita 200 años después del hecho por un sacerdote babilónico llamado Berossus. (el mismo Beroso que escribió sobre caballos con cabeza de perro y peces que caminaban erguidos y hablaban).
Puede leer más sobre la cronología derivada de la Biblia aquí.
Niclas Nilsson
spencer
Luciano
andres shanks