Cualquiera que diga que estas personas pecaron está equivocado. ¿De verdad?

Rambam (Hil. Sotah 3:3), basado en la Guemará (Sotah 7b), afirma que se cuenta una sotah sobre la historia de Reuven en su sentido literal, para inducirla a confesar: "Muchas personas importantes y honorables antes de que tú fueran vencidas por sus inclinaciones y tropezaron [y sin embargo confesaron, por lo que debes hacer lo mismo]".

Lo que parecería implicar que sí hay espacio para entender ese episodio, al menos, en su sentido simple. Sin embargo, Rema ( Teshuvot, sec. 11 ) argumenta, esencialmente, que, de hecho, las personas que le dicen esto a la sotah saben que, de hecho, es incorrecto y está arrojando a Reuven en una mala imagen inmerecida, pero que vale la pena hacerlo para evitar que el nombre de Hashem tenga que ser borrado. Así que parece que él sostendría que no hay otra forma posible de entender el pecado de Reuven que no sea la forma en que se presenta en Shabat ibid.

Sobre David, hay una Gemara diferente (Kesubos 9a, abajo) donde primero explica el episodio con él y Bas Sheva como un adulterio real, y luego continúa citando la opinión (en Shabat allí) de que ella se había divorciado previamente ( ya sea condicional o incondicionalmente, véase Rashi y Tosafos allí). Entonces parecería a partir de ahí que, de hecho, incluso la Guemará misma permite más de una forma de entender ese incidente.

El Abarbanel en realidad dice que Batsheva estaba casada, ¡y por lo tanto su comentario no estaba permitido en los estantes de la ieshivá de Ner Israel!

Escuché al rabino Breitowitz decir que la declaración de David puede tomarse de manera no literal; o con varios de estos, hay realmente dos preguntas, "¿qué hicieron exactamente mal?", y "¿qué tan profundo fue su arrepentimiento?" El versículo dejó en claro que el rey David hizo algo malo, pero tuvo un arrepentimiento profundo y completo.

Ibn Ezra dice que la lectura simple del pecado de Rubén es como se indica, "y los rabinos que lo interpretaron con respecto a mover las camas: hicieron algo bueno defendiendo a la gente" (algo en ese sentido).

Como escuché del rabino Yosef Gavriel Bechhofer, Rav Dessler explica que cuando se trata de Aggadata, el objetivo es desarrollar una experiencia religiosa más profunda. Si sacas más provecho de aprender los mensajes de estas historias con los pecados tal como están escritos, bien. Las interpretaciones midráshicas aquí llevan a casa diferentes puntos, que tienen profundas lecciones espirituales; por ejemplo, hacer esperar a una mujer cuando quiere estar en casa con su esposo es algo horrible, por lo que la Torá lo describe como si hubieran cometido un gran pecado con estas mujeres (y tal vez algún elemento de lujuria motivó a Hofni y Pinchas a tomar su lugar). tiempo). Con el rey David, la forma de leerlo que me enseña la mayor lección es que Urías le dio el divorcio a su esposa antes de irse a la guerra, pero tenían un entendimiento entre ellos. Al interferir con su relación, el rey David no estaba

Creo que probablemente tengamos que entender la Guemará en la línea de Ibn 'Ezra o R' Breitowitz, como lo menciona Shalom , de modo que el arrepentimiento fue absoluto y se impuso el castigo, y por lo tanto no tenemos derecho a traer levantar los pecados después de que las cercas hayan sido reparadas Bein Adam LeMakom (razón por la cual Vidui se dice en silencio excepto por el Vidui comunal de Y"K - Ver RaMBa"M Hil. Teshuvá, 2:5).

Tengo otro pensamiento, que podría entenderse que está en línea con lo anterior. Sin embargo, primero debo decir que no tengo absolutamente ninguna fuente para esto, y estoy pensando totalmente en voz alta. Pero me pregunto si, tal vez, la Guemará debe leerse al revés. Lo que quiero decir es que, en lugar de decir, "quien afirme que las siguientes personas pecaron está equivocado [por decir que fue un pecado; claramente no fue un pecado]", tal vez la Guemará esté diciendo, "quien afirme que las siguientes personas pecaron es simplemente equivocados [y no ellos mismos pecando gravemente por sacar a la luz los pecados de aquellos que se han arrepentido; Hava Amina - podría haber pensado de otra manera - fue en sí mismo un pecado terrible hacer tal declaración, pero de hecho es simplemente un error]. "

La dificultad con la Gemara es que contradice las descripciones explícitas en el Tananch de estas personas haciendo lo incorrecto. ¿Cómo interpretarlo?

Mi propia idea es la siguiente:

• La persona mencionada ciertamente cometió un pecado. Se menciona explícitamente. Hicieron algo mal. No necesariamente el acto exacto como está escrito en el Tanaj (puede ser alegórico), sino algo incorrecto.
• Somos incapaces de apreciar completamente o posiblemente incluso comprender los cálculos sutiles y profundos que hicieron antes de llegar a su decisión. Había razones en contra y a favor de hacer lo que hicieron, y usaron un nivel de juicio más profundo que el nuestro.
• Cometieron un error en ese juicio y llegaron a una conclusión errónea. Hicieron lo incorrecto, en su nivel, un pecado.
• Cuando decimos de ellos que pecaron, implícitamente les estamos atribuyendo un pecado que podríamos aplicar a nosotros mismos. Esto es incorrecto: nunca se acercaron al tipo de pecado primario y grave que se aplica a nosotros.

En resumen, cualquiera que diga que pecó se equivoca, porque el pecado del que estamos hablando está muy lejos de ellos.

Sé que la historia de David debe tomarse literalmente y muchos comentarios, incluidos Rashi y Abarbanel (entre muchos otros), explican por qué no pecó. Tal como es, David es castigado por sus interacciones con Bat Sheva (al igual que Eli y sus hijos), por lo que claramente hicieron algo mal. Cómo entiendes entonces la Gemora es otra cuestión.

La Mishné dice que David debería haber llevado a Urías ante el Sanedrín por rebelión contra el Rey (asumiendo que llama a Joab su señor en lugar de a David su señor, podríamos deducir que estaba en rebelión doble al despreciar la palabra de David (para volver a su casa) y se puso del lado de Joab (quien buscó el reino y luego fue asesinado por su propia rebelión) 1 Reyes 1: 1-27. Aparentemente, la Mishné asigna errorpero no pecado (adulterio) a las acciones de David porque desde el momento en que Urías salió, su destino estaba sellado y Bath Sheba se divorció. Mientras David buscaba ocultar su embarazo, el Tanak insiste en relatar que Urías durmió en los escalones de la puerta de David en lugar de regresar a su propia casa. En resumen, parece que mientras David y Bath Sheba fueron castigados por su error; Urías también fue castigado en su rebelión. Ambos despreciaron la palabra de su señory ambos fueron castigados medida por medida. Parece que Urías tuvo dudas acerca de que Samuel ungiera a David como rey y había cambiado de lealtades llamando a Joab su señor. (1 Reyes 1.7 Y consultó con Joab hijo de Sarvia, y con Abiatar el sacerdote; y ellos, siguiendo a Adonías, lo ayudaron.) Aquí, en el versículo 1 Reyes 1:29 (Y el rey juró y dijo: 'Como el L- RD vive, que ha redimido mi alma de toda aflicción,) David es redimido; pasado.