¿Cuáles son los requisitos mínimos de una "medición"?

Sorprendentemente, todavía no he encontrado un buen trabajo filosófico sobre el concepto de "medir" las cosas. Aunque supongo que existe uno.

En la teoría cuántica, por supuesto, nos encontramos con problemas de medición, y problemas similares se remontan a Zeno o, lo que es más intrigante para mí, el problema fractal de la "Costa de Inglaterra". O la evolución de una medida de calor.

Una "medida" debe tomar la forma de un intervalo entre dos "puntos" o límites. Y véanse desde "fuera" de esos límites, que es donde parecen filtrarse las regresiones infinitas. Esto podría relacionarse con un montón de problemas filosóficos, pero me gustaría saber si hay alguna teoría o texto que los trate como problemas de "cómo medir" las cosas. O lo que significa "medida".

Siento, como de costumbre, que hay algo muy básico que no estoy entendiendo del todo.

La medición es un tema de interés filosófico. Consulte, por ejemplo, el trabajo de Suppes suppes-corpus.stanford.edu/browse.html?c=mpm. Hay muchos artículos sobre medición allí. Consulte también: plato.stanford.edu/entries/measurement-science
Gracias, reconozco que no he hecho mi tarea. Pero estoy buscando una visión general reductiva que no esté dispersa en la filosofía de la ciencia. Voy a mirar sus pistas, gracias de nuevo.
Los tres volúmenes de DH Krantz, RD Luce, P. Suppes y A. Tversky. Los "Fundamentos de la Medición" siguen siendo un estándar. Definitivamente echa un vistazo a esos.

Respuestas (2)

El acto de 'medir', limitar o ralentizar es algo sobre lo que el filósofo Gilles Deleuze ha escrito bastante. Parece haber heredado este concepto particular de Leibniz, quien es, en cierto modo, el inventor del límite (que, como señalas correctamente, es la base para la posibilidad de medir), y quien también escribió bastante sobre el tema. También adquiere un aspecto kantiano en Deleuze (como la mayoría de sus conceptos), cuya Crítica de la razón pura (en particular el capítulo 'Estética trascendental') también puede verse como una meditación sobre la idea de medida (para Kant, el espacio [ y por lo tanto la medida] ya no es una relación [por ejemplo, entre cuerpos] como en Leibniz, sino la forma misma de las apariencias ).

Según Deleuze, medir (aunque no es un término que él mismo use, ni parece tener ningún significado en las traducciones al inglés de su obra) es el gesto definitorio de la ciencia y el pensamiento científico, y está relacionado con los principales funciones de la ciencia ( las funciones son las cosas de las que está hecha una función científica , y las funciones son los objetos de la ciencia):

Los primeros funtivos son pues el límite y la variable, y la referencia es una relación entre valores de la variable o, más profundamente, la relación de la variable, como abscisa de velocidades, con el límite (¿Qué es la Filosofía?: 'Funtivos y Conceptos'). ')

Para Deleuze, el universo consiste en un número infinito de formas que aparecen y desaparecen a velocidades infinitas ('caos' o 'chaosmos'). La ciencia usa la medición para ayudarnos a lidiar con el caos completamente incomprensible (de ahí el 'aspecto kantiano') ralentizándolo:

Son estos primeros límites los que constituyen una ralentización del caos o el umbral de suspensión del infinito, los que sirven de endorreferencia y realizan un cómputo: no son relaciones sino números, y toda la teoría de las funciones depende de los números. Nos referimos a la velocidad de la luz, cero absoluto, el cuanto de acción, el Big Bang: el cero absoluto de temperatura es menos 273,15 grados centígrados, la velocidad de la luz, 299.796 kilómetros por segundo, donde las longitudes se contraen a cero y los relojes se detienen. Tales límites no se aplican por el valor empírico que asumen únicamente dentro de los sistemas de coordenadas, sino que actúan principalmente como la condición de la ralentización primordial que, en relación con el infinito, se extiende sobre toda la escala de velocidades correspondientes, sobre sus aceleraciones condicionadas o ralentizaciones.

Entonces, para responder a su pregunta, Deleuze podría decir que el requisito para medir (y le complacería que esta pregunta sea realmente una pregunta kantiana ) es precisamente el límite:

Sin embargo, no es lo limitado lo que pone un límite a lo infinito [permitiendo así la posibilidad de medir] sino el límite mismo lo que hace posible una cosa limitada . Pitágoras, Anaximandro y Platón entendieron esto: el límite y lo infinito se juntaron en un abrazo del que vendrán las cosas.

Gracias, esta es una muy buena pista. Tengo todos esos textos, pero nunca hubiera juntado las secciones correctas o sacado eso de Deleuze. ¡Se acumula en su mejor momento!
Esto también es, cuando se toma en contraste con la física y las ciencias experimentales, una buena ilustración de la distinción entre explicaciones dadas por filósofos y no filósofos.
@NelsonAlexander Me alegra escucharlo. Acabo de recordar un volumen de los escritos de Leibniz (traducidos al inglés) llamado 'El laberinto del continuo'. Contiene algunas ideas muy interesantes sobre límites, medidas y longitud. También revela que la obra de Galileo tuvo una influencia importante en este aspecto del pensamiento de Leibniz.
@RexKerr Sí, un buen punto. Aunque quizás en este caso se trate de una explicación que no podría darse dentro de las ciencias, ya que toma como objeto algo que la ciencia presupone y requiere (medida, o en realidad la selección de al menos dos variables)
Buena respuesta; ¿Vale la pena señalar que Aristóteles también usa el término límite , de varias maneras?
@MoziburUllah Sí, tienes razón. Estoy pensando en The Physics , en algún lugar, hay algunas cosas muy hermosas (y bastante extrañas) escritas sobre el límite y el infinito. Veré si puedo desenterrarlo y lo agregaré a la respuesta. Gracias
@ user259242: Creo que también se conecta con Liebniz, ya que aconsejó que valiera la pena volver a los 'Antiguos' cuando teorizó sobre la entelequia .
@ user259242 - La "explicación" de la medición postula sin evidencia algo no comprobable (incluso en teoría si lo entiendo correctamente) sobre el universo, entonces, sí, esa no es realmente la taza de té de la ciencia. No es realmente la presuposición que es el problema. (No entiendo a Deleuze lo suficientemente bien como para saber qué comprensión esperaba evocar en los lectores).
@RexKerr, estoy de acuerdo. Por ejemplo, no sé cómo se podría poner a prueba la noción de que "el universo es un caos de formas que aparecen y desaparecen a una velocidad infinita". Sin embargo, mi punto era que, para 'probar' una cosa, de cualquier manera, ¿no es necesario realizar algún tipo de medición (aunque sea rudimentaria)? Yo creo que lo es, por lo que para pensar en la naturaleza de la medida no se puede recurrir a 'probar' o medir.
@ user259242: aún se puede volver a examinar la consistencia interna y la simplicidad de la explicación de las ideas de medición propias. Por ejemplo, el entrelazamiento de estados a la QM explica mejor los datos que las nociones de medición anteriores a QM. No puede salir del sistema, por supuesto, pero aún puede descubrir que algunas de sus ideas dentro del sistema son más incorrectas o inútiles que otras.
@RexKerr estoy completamente de acuerdo con esto

¿Seguro que el orden y la estabilidad de ese orden son necesarios para que se produzca una medida? Esto parece ser al menos una condición previa para la mayoría de las ciencias.

Después de todo, si mido un zapato y tiene 30 cm de largo; y luego otra vez y mide 33 cm, y luego otra vez y descubre que ya no es un zapato sino un elefante; parece que no es posible medir.

Pero este es precisamente el problema de la física moderna. Newton tuvo que desarrollar el cálculo para "medir" el movimiento, de hecho, el movimiento de movimiento o "aceleración". Resulta que la medida del calor también es una medida de "movimientos". Y todo movimiento es relativo a... algo. Para mí, el problema de la indeterminación en QM lleva adelante las paradojas de Zeno en el intento de "medir" un movimiento.
@nelson Alexander: Aristóteles logró analizar el movimiento sin cálculo moderno; en realidad, la primera parte de su Física toca exactamente 'en relación con algo'; Usted deberia comprobar esto.