¿Cuáles son los pros y los contras de escribir artículos solo?

La ventaja de escribir con alguien más, alguien con más experiencia en particular, es que puedes terminar publicando más rápido ya que no estás haciendo todo el trabajo. También puede permitirle escribir documentos que quizás no pueda escribir por su cuenta, suponiendo que los coautores traigan algo a la mesa que usted no puede ofrecer. Para los estudiantes de posgrado, es una buena idea escribir su primer artículo con alguien más experimentado para que también reciban consejos sobre la logística de publicar un artículo (cómo elegir el lugar adecuado, cómo escribir la carta de presentación cuando lo envíe, cómo para responder a los revisores: un asesor puede ayudar con algunos de estos, independientemente de la coautoría, pero un coautor estará más interesado). En algunos campos, puede estar mal visto que no tenga documentos de coautoría, ya que puede indicar una mala relación con un asesor o que, en general, es difícil trabajar con usted. Esta parte depende completamente del campo. La desventaja de tener demasiados artículos en coautoría es que las personas pueden preguntarse si puede trabajar de forma independiente.

Muchos tipos de investigación simplemente no pueden ser realizados por una sola persona. Del mismo modo, hay ventajas profesionales al ser percibido como alguien que colabora de manera efectiva. Sin embargo, dejemos eso a un lado y consideremos el tipo de proyectos que se pueden realizar solos o en equipo.

Mi experiencia ha sido que escribir documentos solo es excelente cuando desea concentrarse en algún punto técnico particular que ya comprende y tiene todas las herramientas a mano para desarrollar y refinar. Saco uno en ese sentido en promedio una vez al año más o menos. Puede ser un placer trabajar en un documento de este tipo por todas las razones que pueda imaginar, y nunca hay dudas sobre la contribución relativa.

Sin embargo, si solo hace eso, es probable que se encuentre intelectualmente aislado e improductivo. En la ciencia, como en cualquier otra actividad, se aplica la Ley de Joy : "no importa quién seas, la mayoría de las personas más inteligentes trabajan para otra persona".

Los humanos pensamos mejor cuando trabajamos con buenos socios. Encontrar esos buenos socios puede ser un desafío, y la mayoría de nosotros tenemos muchas experiencias frustrantes mientras descubrimos qué colaboradores son comprensivos y confiables. Sin embargo, una buena colaboración lo hará más inteligente, mejorará su trabajo y generará un mayor impacto simplemente porque está reuniendo más conocimientos, más recursos, más perspectivas y diferentes fortalezas y debilidades.

Finalmente, a medida que crece en su carrera, es probable que llegue a un punto en el que tenga más proyectos que desea realizar que tiempo disponible para realizarlos solo. Los colaboradores interesados ​​​​en ayudarlo a perseguir esas ideas se vuelven indispensables para su capacidad de aumentar la cantidad de horas de "hacer las cosas" en su proyecto, especialmente aquellos como estudiantes, posdoctorados y personal que buscan su dirección.

En pocas palabras: mézclelo, ponderando su combinación de un solo autor frente a varios autores en función de su personalidad y disciplina, cambiando a más artículos de varios autores a medida que avanza su carrera.

De hecho, hago mis papeles sola. Los hago porque tengo problemas para trabajar con otros. No quiero que se enfaden conmigo por mi trabajo, por eso lo hago solo.

Parte de la razón es que no dependo mucho de las personas y puedo desarrollar las habilidades necesarias a través de la lucha. Estoy un poco estresado pensando que opté por hacer mis papeles solo, pero espero que esta decisión me ayude a largo plazo.

Lo juzgaría profesionalmente como una mayor ventaja solo si solicita puestos de trabajo en la industria o puestos permanentes en la academia y sus publicaciones se encuentran en revistas de renombre con una revisión difícil. De lo contrario, apunta más bien a la incapacidad/aborrecimiento de trabajar en equipo y cumplir con la división del trabajo, que por supuesto se vuelve cada vez más pronunciada a medida que la industria de alta tecnología y la ciencia evolucionan hacia una mayor complejidad.

Por lo tanto, puede demostrar que es alguien que puede planificar, realizar e informar/vender nuevas investigaciones interesantes, que puede resolver problemas totalmente solo, esto es algo que rara vez ocurre incluso entre los graduados de doctorado que en su mayoría tienen a su profesor/asesor o colaboradores como coautores. . Pero si solo tiene un artículo de un solo autor cada 3-5 años y no mucho más, creo que parecería bastante vago.

En cuanto a una carrera académica, es crucial publicar después de su doctorado sin su asesor y también tener publicaciones importantes de primer autor. Si hay varios coautores recurrentes, pero usted suele ser el primero, también destaca su excelencia y que alguien no está publicando dentro de un cartel de citas.

Por lo tanto, el contexto y la línea de tiempo dentro de los artículos de un solo autor o del primer autor son mucho más importantes que los de los únicos/coautores desde mi punto de vista. Si un campo es muy amplio y profundo, los artículos de un solo autor también podrían sugerir que usted tiene un conocimiento amplio y profundo superior al promedio en comparación con muchos especialistas.

Creo que esta pregunta plantea el problema correctamente como pros y contras. No hay una solución de "talla única" para esto. Personalmente, trabajo principalmente solo, lo que se está volviendo raro en estos días, por lo que puedo escribir con algo de experiencia sobre esto. Creo que la mayoría de la gente está demasiado sesgada hacia el trabajo en grupo.

Pros de escribir documentos solo:

• Puede trabajar en temas que le parezcan interesantes y que a otros no les parezcan interesantes. Básicamente, no hay personas interesadas en algunos de los temas que me interesan a mí. Estoy trabajando en un proyecto de investigación en este momento y, sinceramente, solo tengo una vaga idea de quién podría ser un buen revisor, y mucho menos un colaborador . Me encantaría colaborar en ese proyecto pero no creo que haya nadie interesado.
• Algunos investigadores reducirán directamente la calidad de su trabajo. Colaborar con ellos es una mala idea. No soy el único que piensa esto :

Cuando escribo un artículo, tengo que lidiar con coautores que presionan para incluir material falso o engañoso que hace que el artículo se vea bien y mi capacidad para rechazar esto ha sido bastante limitada. En mi blog, no tengo que lidiar con eso y puedo escribir resultados que sean precisos (lo mejor que pueda) incluso si hace que el resultado parezca menos interesante o menos probable que gane un premio.

• Los artículos con muchos autores pueden carecer de una visión unificada debido al " diseño por comité ". Los artículos con uno o dos autores suelen ser más centrados y consistentes.
• Es menos probable que trate con personas sin escrúpulos que se atribuyen el mérito de su trabajo.

Contras de escribir documentos solo:

• Mucha gente te juzgará por trabajar solo. ¡No tienes que ir muy lejos para ver esto! Consulte la respuesta del usuario 48953094 a esta misma pregunta , que especula que las personas que tienden a trabajar solas son antisociales (no se proporciona evidencia). Una vez recibí un informe de un árbitro en el que el revisor decía que sospechaba que el artículo había sido escrito por un solo autor como si la sola autoría fuera algo de lo que sospechar.. Supuse que querían dar a entender que no estoy dando crédito a quien corresponde. Pero nunca lo dijeron explícitamente. En respuesta, dije que, de hecho, soy el único autor y di la información de contacto de mi supervisor con una recomendación para que el revisor le pida al editor que verifique. Que yo sepa, el revisor nunca lo hizo. (Trato de tener una cantidad bastante copiosa de reconocimientos ahora para ayudar a rechazar esta percepción).

Lo que depende de la situación o no creo que sea cierto:

• Otros han señalado que con más autores , es más probable que conozcas más literatura. Eso es cierto, todo lo demás igual. Pero creo que una mejor estrategia en la mayoría de los casos es hacer encuestas bibliográficas detalladas por su cuenta. Para mí, es bastante raro escuchar de otra persona un buen artículo en un subcampo en el que estoy investigando porque he realizado una encuesta bibliográfica bastante profunda. La mayoría de las veces, cuando la gente me recomienda documentos, ya he oído hablar del documento. Por supuesto, puedo entender si la investigación es interdisciplinaria y en realidad es muy difícil para una sola persona saber todas las cosas relevantes. Pero si ese criterio no se cumple, considere simplemente hacer mejores encuestas bibliográficas en lugar de colaborar.
• Turtle menciona que podrías publicar más rápido con coautores porque el trabajo está dividido . Eso no siempre es cierto. En mi experiencia, la sobrecarga de comunicación y otros cuellos de botella a menudo ralentizan el proceso más que si trabajara solo. (Puede hacer analogías con la programación paralela). Creo que todos hemos estado esperando que alguien termine su parte de un proyecto en el que podríamos haber hecho esa parte por nuestra cuenta. Cuantas más personas participen en un proyecto, mayor será la probabilidad de espera. Al final, depende mucho de la situación. Relacionado: ley de Brooks
• Existe una correlación negativa entre el número de autores de un artículo y un proxy de legibilidad . Sin embargo, este efecto parece ser causado por la disminución de la legibilidad con el tiempo, independientemente del número de autores.