¿Cuáles son los principales puntos de discordia de la neutralidad de la red en los tribunales?

La FCC acaba de votar para desmantelar la neutralidad de la red.

Esto era de esperar, y ahora la decisión va a la corte de circuito de DC y luego potencialmente a la Corte Suprema . Si lo entiendo correctamente, este tribunal ha votado dos veces a favor de las prácticas de neutralidad de la red. Sin embargo, también han votado a favor de que la FCC clasifique a los ISP como mejor les parezca. Creo que ahora son opiniones contrarias.

Cuando esta decisión llegue al Tribunal de Circuito, ¿qué puntos de controversia podrían permitir que los tribunales revoquen (o confirmen) la decisión de la FCC de desmantelar la neutralidad de la red?

Respuestas (1)

La forma abreviada es que el cambio de la FCC puede impugnarse por motivos de procedimiento , pero no por el contenido real de la decisión.

Este artículo tiene un par de ejemplos en la sección llamada "Planes de acción legal". Específicamente:

Pueden argumentar que el registro público no respalda la afirmación de la FCC de que la banda ancha no es un servicio de telecomunicaciones, que "deshacerse de todas las protecciones para los consumidores e innovadores por primera vez desde que se debatió este tema es arbitrario y caprichoso", y que la FCC no puede adelantarse a las leyes estatales de neutralidad de la red, dijo [la defensora del consumidor Gigi Sohn].

La negativa de la FCC a hacer algo sobre la suplantación de identidad y el fraude generalizados en el sistema de comentarios públicos, y su negativa a hacer públicas las quejas de neutralidad de la red de manera oportuna, podría alimentar un argumento de que la FCC violó la Ley de Procedimiento Administrativo, dijo.

Hay otros argumentos en ese sentido en el artículo, pero todos se reducen al mismo tipo de cosas que hicieron que los tribunales fallaran tanto a favor como en contra de la FCC en el pasado: ¿Se siguieron todos los procedimientos adecuados para cambiar esta regla ?

IANAL, pero mi impresión es que esos reclamos generalmente se dividen en varios grupos:

  • La FCC no tiene la autoridad para hacer lo que hizo. (Esto surgió en 2010 y 2014 )
  • La FCC no siguió todos los procedimientos adecuados con respecto a la notificación, los comentarios públicos y similares.
  • El proceso de toma de decisiones de la FCC usó información incorrecta, o ignoró cierta información, o de otra manera fue mal informado, y por lo tanto no había razón para hacer un cambio.

Cabe destacar que no está en la lista "Este es un mal cambio" ni nada por el estilo. La regla en sí no se puede cuestionar directamente, solo el proceso de imponerla/cambiarla.

Según tengo entendido, el punto 3 es en realidad también un argumento legal, ¿verdad? entonces, si bien es técnicamente desafiante por motivos de procedimiento, diría que ese punto también es desafiante por el contenido de la decisión (porque no se respaldó con hechos reales).
@tim - Nuevamente, no soy abogado ni siquiera un experto en sillones, pero mi impresión es que es la diferencia entre "Esta fue la decisión equivocada" y "Esta fue una decisión arbitraria y caprichosa". Cambiar las reglas simplemente por cambiar las reglas es cuestionable; tiene que haber alguna justificación. Y por lo tanto, si esa justificación era totalmente inválida, entonces no había razón para hacer un cambio. Sin embargo, estoy de acuerdo en que se siente como dividir los pelos.
@Bobson Parece que muchas decisiones implican sutilezas, pero creo que hay mérito en diferenciar entre hacer algo por una "mala" razón y hacer algo por "ninguna" razón. Por ejemplo, cómo un mod aquí realmente no tiene la jurisdicción para opinar sobre los comentarios incorrectos, pero se les anima a eliminar los comentarios sin sentido. De todos modos, esto ayudó mucho, ¡gracias por la respuesta!
¿Cuáles son los principales puntos de discordia de la neutralidad de la red en los tribunales?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v