¿Cuáles son los "cuatro mundos" en la Cabalá?

Un amigo me dijo algo acerca de que hay "cuatro mundos" en el judaísmo. Creo que estaba haciendo referencia a algo sobre la Cabalá (aunque estoy lejos de ser un experto en eso). Me preguntaba:

  1. ¿Cuáles son estos "cuatro mundos"? ¿Son lugares físicos? ¿Están ordenados de alguna manera (temporalmente, espacialmente, etc.)? ¿En qué mundo estamos ahora?
  2. ¿Tiene este concepto alguna conexión con el concepto de Olam Haba (el mundo venidero)? ¿Es ese uno de los cuatro mundos?
  3. ¿Dónde puedo aprender más sobre esto?

Respuestas (2)

Cabala y Jasidut hablan de cuatro mundos espirituales

  • Atzilut : el mundo de la emanación
  • Beriah : el mundo de la creación
  • Yetzirah : el mundo de la formación
  • Asiyah : el mundo de la acción

Consulte aquí y aquí para obtener más información sobre estos conceptos tan elevados (tenga cuidado de que gran parte de la literatura de Internet sobre Cabala no es necesariamente judaísmo auténtico, así que apéguese a los sitios conocidos).

Estos mundos son diferentes de Olam HaBa (el mundo por venir), que es un concepto menos cabalístico y se refiere al mundo al que van las almas una vez que dejan el cuerpo, o alternativamente al mundo posterior al Mesías.

Ahora, estudiar Cabala rara vez tiene sentido hasta que uno ya está bastante profundo en el judaísmo tradicional, demasiado fácil para perderse. Alguien que quiera aprender más encontrará los escritos de R Aryeh Kaplan como un buen punto de partida, por ejemplo, aquí y aquí .

Buen punto acerca de que gran parte de la literatura de Internet sobre Cabala no es un judaísmo auténtico.
En el Sefer Yetsira hay 3 mundos. Si no recuerdo mal, la primera Hagaha en el Sefer Nefesh Hachayim trata esto. A pesar de la gran similitud de muchos conceptos del judaísmo con la física, la metafísica y la medicina griegas. El punto esencial es que los textos de los rabinos se transmiten por maatikey hashmuah en un punto de vista general. Si aprendo platonismo y aristotelismo, y el gran y valioso corpus de la tradición griega, me ayudará menos a servir a Di-s que si conozco el Zohar o el Ets Chayim y Nefesh Hachyim y Tanya.
Generalmente el concepto de 'mundo' en su uso cabalístico no es común en nuestro 'mundo', es decir, en nuestro vocabulario cotidiano. pero a veces llamado el universo conceptual. El mundo de la ciencia, el mundo de la equitación. Tenemos que pensar mucho.

La Cábala tiene una elaborada metafísica que se basa bastante fuertemente en la tradición neoplatónica. El platonismo medio postuló cuatro mundos de realidad que se reflejan en los cuatro mundos de la cábala. El Uno, Mente, Mundo Alma, Mundo Material, que corresponden a Atzilut, Beriah, Yetzirah y Asiyah respectivamente. El platonismo se discute completa, abierta y académicamente. La Cabalá lo es menos, por lo que es más fácil explicar el platonismo y luego volver a la Cabalá.

El Uno es una unidad trascendente que es la fuente y la causa de la unidad del mundo y es la causa primordial que causa todas las demás cosas. La mayoría llamaría a esto Di-s. En el platonismo no se puede decir absolutamente nada sobre esto porque está "por encima" del mundo inteligible. El mundo inteligible comienza con la Mente, que crea todas las formas, es decir, las cosas que pueden ser conocidas. De modo que la idea del conejo no es conocida por el Uno, pero sí por la Mente. Esto es importante, The One es completamente inconsciente de cualquier nivel por debajo de él. No es inteligible, y no sabe nada inteligible. Si lo hiciera, según los platónicos, sería una multiplicidad. La Mente "emana" el Alma del Mundo. El Alma del Mundo toma las ideas individuales de la Mente y las combina para formar el Mundo Material, que hace que exista. Asi que, el Alma del Mundo es la "forma" del Mundo Material, y la Mente es la forma del Alma del Mundo, y el Uno es la forma de la Mente. Así que todo es un aspecto del Uno sin ser realmente el Uno. Los desarrollos en el neoplatonismo complicaron esto un poco al poner términos medios entre cada uno de estos cuatro mundos, que corresponden aproximadamente al Árbol de la Vida.

Entonces, comenzando desde arriba. Ein Soph es el Uno. No diriges tus oraciones a Ein Soph. Ein Soph se exalta más allá de este Mundo y no se preocupa por él. La Mente es el sephiros ChaBaD, lo técnicamente inteligible. Keter forma el término medio. La idea de un uno numérico es inteligible, y es uno, pero el Uno no es numéricamente Uno. Es uno sólo en la medida en que no es una multiplicidad. ChaBa es Sabiduría y Entendimiento, la Mente, y Daas es el medio entre la Mente y el Alma del Mundo. Daas es conocimiento de lo que existe, actividad mental más concreta en oposición a las nociones más abstractas de Sabiduría y Entendimiento. El Alma del Mundo está representada por el "Círculo de Tipheres". Tipheres representa el equilibrio entre Amor y Poder (o expansión y represión) y las fuerzas de la naturaleza (Netzah y Hod, el "La teurgia , o la manipulación del mundo material con la esperanza de afectar mundos superiores, encuentra su manifestación en la Cabalá como una reinterpretación de la kavanah, que se define en la Cabalá como la meditación de las consecuencias espirituales previstas del cumplimiento de las mitzvot.

Interesante interpretación del concepto. No estoy seguro de la legitimidad de equiparar The One con Ein Soph. Parece bastante seguro que, de acuerdo con la Cabalá, el Ein Soph de hecho "entiende" los "mundos" debajo de él, ¿o de lo contrario está insinuando que los aspectos de Hashem que contienen "conocimiento" están restringidos a Bri'ah y por debajo? Parece una posición insostenible...
@IsaacKotlicky No conozco una fuente que ponga algún entendimiento en Ein Soph. Históricamente, los cabalistas consideraban que el Di-s de la Biblia era el partzuf Zeir Anpin, que corresponde a lo que he estado llamando el círculo de tipheres. No incluí eso porque ya no se enseña que "él es ellos, y ellos son él". Sin embargo, estoy de acuerdo en que es insostenible.
Si por comprensión te refieres específicamente a los sephiros de Keter, entonces puedes estar en lo correcto, pero eso es muy diferente a decir que esos middos NO EXISTEN dentro del Ein Soph unificado. De todo lo que he leído, nadie sugiere eso. Parte del problema implica el uso de tropos filosóficos no judíos para discutir la metafísica judía.
@IsaacKotlicky La idea es que, en esta metafísica, una mente es demasiado complicada para serlo. De lo contrario, solo tendría creador y creado y no necesitaría una jerarquía descendente de complejidad para unir a Di-s con el mundo. El rambam rechazó la metafísica al señalar que una mente puede ser una del pensador, el pensamiento y el objeto del pensamiento son la misma cosa. Sin embargo, la Cabalá fue en sentido contrario al encontrar que una forma de adam kadmon, o propósito, necesitaba cerrar la brecha entre el ser superior y la mente (abba y emma), con hashem debajo de la mente e íntimamente involucrado en este mundo.
Entiendo la base de esa construcción filosófica. Simplemente no estoy de acuerdo con eso. Una Mente completamente unificada se percibe como una construcción ininteligible/imposible para los inferiores, pero no tiene por qué ser así. Algo ininteligible para lo creado NO es realmente ininteligible. Ein Soph, aunque incomprensible PARA nosotros, no es SIN comprensión PARA nosotros.
@IsaacKotlicky Estoy de acuerdo contigo al 100%. Sí, las cosas se entienden dividiéndolas en partes. Algo simple puede ser inefable, pero no ininteligible. Como la experiencia roja. Usted y yo entendemos lo que queremos decir cuando decimos rojo, pero eso no se puede explicar a alguien con daltonismo. Di-s puede entender a Di-s incluso si nosotros no podemos. Pero el cabalista diría que la comprensión implica una conciencia de algo. La mente es el pensador, pero también debe haber un pensamiento y un objeto de pensamiento, que es una dualidad. Por lo tanto, ES no puede ser consciente. El rambam tiene otra respuesta.
En realidad, Ein Sof es el enfoque del Rambam. No es una afirmación positiva de la infinidad de Di-s: las matemáticas transfinitas todavía estaban a siglos de distancia. Es una afirmación negativa, una declaración de lo que Di-s no es. En el mundo griego, decir "las líneas paralelas se encuentran en el infinito" y "las líneas paralelas no se encuentran" es lo mismo, porque los infinitos solo existen en potencial, nunca se actualizan. (Véase la paradoja de Zeno, que se basa en esta suposición.) Así que encuentro que llamarlo el Ein Sof es muy maimonidiano.
@MichaBerger El rambam estaba apofático hasta un punto que no llega a ein soph. Hay algunas afirmaciones positivas que se pueden hacer de la concepción rambam de Di-s más allá de ser simplemente la causa del universo. Ver másh 1:68. Esta sección no podría decirse de ein soph o incluso de keter. La mente tripartita aparece primero como las sephiroth jabad.
Sí, la unidad del Rambam de Conocedor-Conocimiento-Conocido es una pregunta aún sin respuesta para mí; no parece encajar en su vía negativa general. Aún así, la noción de Ein Sof encaja con la noción de que todos los atributos describen lo que Él no es (o son realmente atributos de cómo nos aparecen los efectos de Su Acción).
@MichaBerger, estaría dispuesto a explicar la mente tripartita en privado si lo desea. Pero hay atributos que se aplican a hashem de rambam que no se aplican a ein soph. Ein soph no es consciente, no es una mente, no recibe oraciones, no es la causa de la teleología del universo. Básicamente, todo lo que hace una sephira, no lo hace ein soph. Esa es toda la razón para postular sephiros en primer lugar. Ein soph es tan diferente del hashem tradicional, que hashem no se equipara con ein soph, sino con zeir anpin in etz hayyim.
¿Cuáles son los "cuatro mundos" en la Cabalá?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v