¿Cuáles son los beneficios y costos de una lente más lenta con estabilización de imagen frente a una lente más rápida sin IS?

Puedo hablar de la experiencia práctica real aquí, para variar :) Tenía ambos simultáneamente; Me quedé con el 24-105 y vendí el 24-70. Para ME, los beneficios de IS superaron los beneficios de f/2.8 y el mucho mejor parasol del 24-70. Sin embargo, su millaje puede variar.

El 24-105 IS me permite disparar a 1/10 de segundo a 105 mm y esperar una foto nítida. O puedo ir a 1/5 y tomar tres tomas de cada motivo, y esperar que al menos una sea nítida. Con el 24-70 tendría que vivir según la regla de 1/longitud focal, exceder 1/50 a 70 mm sería dudoso. Las velocidades de obturación lentas con el 24-105 me permiten reducir bastante la profundidad de campo para una exposición similar a la que me daría el 24-70 en f/2.8. La mayor profundidad de campo es algo bueno la mayor parte del tiempo: utilizo la 1DsII de fotograma completo, por lo que no obtengo ningún DOF gratuito de un recorte del sensor.

Esto, por supuesto, solo se aplica a sujetos estacionarios . Que, afortunadamente, es lo que fotografío con el objetivo. En mi experiencia, para sujetos en movimiento, la única parada extra que da f/2.8 sobre f/4 no está ni aquí ni allá; si f/4 no es lo suficientemente rápido, entonces f/2.8 probablemente tampoco sea suficiente. Para la fotografía con poca luz de sujetos en movimiento, saco el 85 mm f/1.2L, que es un agujero negro portátil que absorberá cualquier luz presente en la habitación. La luz de las velas es más que suficiente.

Dicho esto... el 24-70 fue un lente más divertido de usar que el 24-105. Tenía un cierto algo. El 24-105 es un lente serio, práctico y útil sin un hueso poético en su cuerpo. Ho hum. La hermana sencilla con buena personalidad, por así decirlo. Pero es la lente que más uso.

Bueno, si solo está hablando del desenfoque de movimiento debido a la inestabilidad de su computadora de mano, casi todos los diseños modernos de IS/VR/OS manejan bastante bien las diferencias de 1 punto. 1/30 a 105 mm podría ser demasiado, pero la mayoría de los diseños IS actuales manejan bien una diferencia de dos paradas, especialmente si eres una persona algo estable.

En las afirmaciones de 3-4 paradas es realmente donde las cosas se ponen cuestionables.

La gran diferencia aquí es que IS contrarrestará su movimiento, pero no sus sujetos . Si está fotografiando algo en movimiento (personas), entonces más velocidad de obturación es mejor que IS; obviamente, más obturador + IS es aún mejor . Ninguna cantidad de IS contrarrestará el movimiento de una persona en movimiento. Si estás fotografiando paisajes, no es un problema. Si está fotografiando bodas y eventos, puede serlo.

También obtienes más control de la profundidad de campo en 2,8 frente a 4.

Puedo respaldar el consejo de rfusca con un ejemplo práctico. Pasé por un dilema similar, buscando un teleobjetivo corto para fotografiar personas en eventos donde el flash no es una opción. Mi elección fue entre la recién lanzada Canon 100 f/2.8L macro con un estabilizador de cuatro pasos y la Canon 85 f/1.2L 'rey de la poca luz'. El 100 ofrece cuatro paradas de estabilización. Según la prueba dpreview, puede ofrecer una estabilización de 3 paradas de forma regular. Entonces, tomando la regla de velocidad de obturación de 1/f y duplicándola por seguridad, sin estabilización podría disparar a 1/200 s. Agregar tres paradas de estabilización me lleva a 1/25 con un margen de error decente.

El 85 f/1.2L no tiene estabilización, pero es 2.5 paradas más rápido, pero tendría que dispararlo a 1/170 s y, en última instancia, terminaría con menos luz que el 100. Al final, el DoF agregado que el 100 da para cubrir ligeros errores de enfoque (sin mencionar el sellado contra la intemperie y la capacidad macro) me llevan a obtener el 100.

Sin embargo, después de un tiempo de usar esta lente, descubrí que las personas se mueven demasiado durante 1/25 s. Me moví a 1/50 y todavía encontré que el movimiento era un problema. Tuve que trabajar muy duro para cronometrar las tomas y, a menudo, las que tenían movimiento eran las más expresivas. Así que terminé comprando* el 85 f/1.2L de todos modos (me quedé con el 100 para macro y sujetos fijos).

Una parada es un poco diferente a tres paradas, pero se aplican los mismos principios, si desea fotografiar personas, especialmente de cerca, no hay sustituto para la velocidad de obturación.

-

*dije 'comprar'? Quise decir que invertí en esta lente. Dadas las tasas de interés en este momento, ¡probablemente ganaré más en la lente a largo plazo!

La estabilización de imagen es generalmente muy útil, pero una lente más rápida es una lente más rápida.

Además de las sutilezas habituales de tener acceso a una profundidad de campo ligeramente menor y poder aumentar la velocidad de obturación abriendo la apertura en lugar de aumentar el ISO, este artículo de The Online Photographer sobre lentes f/1.4 toca algunas de las razones por las que podría querer una lente más rápida (parafraseando):

1. Es posible que termine con un visor más brillante, lo que podría mejorar tanto el enfoque automático como el manual.
2. La parada más rápida está disponible si la necesita por cualquier motivo.
3. Una lente más rápida detenida podría tener una mejor calidad de imagen que una lente más lenta completamente abierta
4. Las lentes más rápidas suelen estar mejor construidas

La compensación no trivial es que las lentes más rápidas son generalmente más grandes, más pesadas y más caras que una lente más lenta.

Entonces, si está desesperado por obtener más luz, siempre necesita una velocidad de obturación más rápida, es adicto a la profundidad de campo más pequeña o necesita una construcción más robusta, opte por el 24-70/2.8.

Si le importa más el peso más ligero o si sus sujetos no se mueven (por lo tanto, la estabilización de imagen será más útil), el 24-105/4 podría ser mejor. No mencionó cómo usaría la lente, pero si elige el zoom más lento y ocasionalmente está desesperado por la luz, podría considerar complementarlo con algunos lentes fijos rápidos (por ejemplo, un 50/1.4 o 85 /1.8) para cuando necesite una apertura más brillante.

Tenga en cuenta que es posible que desee utilizar su lente con iluminación de estudio. En cuyo caso, disparar a f/2.8 le dará un DOF más superficial. Necesitará filtros ND en las luces, ya que la mayoría no bajará lo suficiente como para disparar a f/2.8. El flash congelará cualquier movimiento de manera efectiva.

Sin embargo, si no está buscando incorporar iluminación, una parada adicional del 24-70 hará dos cosas por usted: ayudará al enfoque automático (los sensores AF centrales son más efectivos a f/2.8 o más rápido) y le brindarán un DOF más superficial. Sin embargo, el DOF puede morderlo si no hay suficiente luz para enfocar, o si sospecha que será difícil lograr el enfoque deseado. Si ninguno de estos es una preocupación, puede disparar a f/4 y detener fácilmente su revelado RAW.

Por lo tanto, si el 24-105 se ajusta a sus necesidades, pero el 24-70 solo ofrece beneficios ocasionales, obtenga el 24-105 y, si realmente necesita el 24-70, alquílelo.