¿Cuáles son las ventajas y desventajas de tener puertas de tren de aterrizaje?

Para facilitar la comparación, tomemos el ejemplo del B737 y el A320, ambos aviones similares con tren de aterrizaje retráctil.

Como se ve en la foto de abajo, el B737 no tiene puertas de cambios para las ruedas,

737 Vista inferior

pero el A320 sí

Vista en planta del A320

Obviamente, Boeing y Airbus tomaron decisiones diferentes para la misma función y ambas parecen razonables. Ambos modelos de aviones son bien aceptados por las aerolíneas.

¿Cuáles son las ventajas y desventajas de ambos diseños?

EDITAR: puse enlaces a otras imágenes donde ambos aviones están retrayendo el tren de aterrizaje después del despegue. La diferencia es obvia ya que podemos ver las puertas del tren de aterrizaje operadas para el A320 y ninguna puerta para el volante del B737 .

aquí hay una mejor imagen de la falta de puertas de engranajes
@ratchetfreak Prefiero las imágenes que vinculé originalmente (antes de que se editara la pregunta) porque muestran ambos aviones mientras los engranajes se mueven y no hay ambigüedad sobre si el B737 tiene puertas de ruedas o si es una pintura en el cuerpo de los aviones.
Leí en una revista Air & Cosmos (en francés) que Boeing decidió optar por las puertas de tren (737-100/200) debido al diseño: distancia al suelo y volumen de la panza. Pero lo siento, dejé la revista hace mucho tiempo:/ Si el artículo de Air & Cosmos era correcto o no, no lo sé, a veces no lo son. Es por eso que este es un comentario pero NO una respuesta en absoluto.
El 737 tiene puertas de cambios. Es solo que esas puertas resultan ser las propias ruedas.

Respuestas (3)

Beneficios de las puertas de engranajes

  • Con las puertas de engranajes, hay menos restricciones en la posición del engranaje retraído. Esto es especialmente importante en aeronaves más grandes con trenes de aterrizaje más grandes y complejos. No es necesario que esté al ras del fuselaje ni aerodinámico (el 737 también usa tapacubos ).
  • Las puertas de cambios proporcionan una buena superficie aerodinámica.
  • La apertura a la bahía de engranajes puede ser más grande y más fácil de acceder

Inconvenientes de las puertas de engranajes

  • Peso extra para la puerta y los mecanismos
  • Complejidad adicional de abrir otra puerta (posibilidad de que las cosas salgan mal )
"el engranaje puede estar en la mejor posición cuando está retraído" cuál es "la mejor posición"
@rbp Traté de expresarlo mejor
¿Por qué es necesariamente bueno tener menos restricciones y por qué es importante en aeronaves más grandes?
@rbp todo en un avión está limitado por el espacio y muchos otros factores. Cuantas menos restricciones haya en un sistema, más fácil será abordar otros requisitos. Y a medida que el equipo crece, tendrá más componentes y ocupará más espacio, lo que complicará el problema.
Al decir "todo", pierde especificidad, lo que hace que esa parte de la respuesta casi no tenga sentido. Podría haberlo convertido en un inconveniente: "debido a que se requiere espacio para las puertas de engranajes debajo del fuselaje, hay menos espacio para la carga, etc."
@rbp Con puertas de engranajes, la posición del engranaje no está restringida a un solo lugar. Más opciones pueden producir mejores compromisos.
Creo que parte de la razón detrás del enfoque del 737 fue que el engranaje retraído es más compacto: los pozos menos profundos pueden estar más juntos sin el espacio que ocupan las puertas, las bisagras y los actuadores.
@footot ¿Qué pasa con los frenos de enfriamiento? ¿La falta de puertas tendría alguna ventaja?

Las puertas añaden peso y complejidad a la aeronave, y necesitan ser inspeccionadas y mantenidas. Pero las puertas también brindan una superficie lisa para que el aire viaje, por lo que tendrían menos resistencia. El 737 tiene puertas, excepto para los puntales de los engranajes, pero las ruedas quedan bastante planas contra el fuselaje, por lo que se minimiza la resistencia.

También tenga en cuenta que parece que el escape de los paquetes viene justo delante de los neumáticos, por lo que al menos están poniendo fuentes de arrastre en un lugar.

También, en el caso de Boeing. se decidió eliminar las puertas porque agregan COSTO. Cuando estaban diseñando el 737, era un avión relativamente pequeño y económico que se estaba construyendo para el servicio regional.

¿Podría ampliar un poco? De alguna manera, me resulta difícil creer que el costo sea un factor importante en este caso.
Puede mejorar su respuesta explicando por qué difiere entre el A320 y el B737
¿Cuáles son las ventajas y desventajas de tener puertas de tren de aterrizaje?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v