A medida que empiezo a escribir una narración (todavía no he decidido cuánto debe durar) y a medida que desarrollo la trama, me preguntaba si debería o no darle un nombre al narrador. Fue uno de esos pensamientos aleatorios, pero pensé que era lo suficientemente interesante como para continuar. Me preguntaba qué se podría ganar, en todo caso, omitiendo el nombre del narrador. ¿Causaría más daño que beneficio?
Planearía que el nombre del narrador nunca se volviera relevante; no habría ningún elemento específico de la trama que describa la falta de nombre del narrador o su importancia.
No tengo una respuesta real, pero algunas preguntas que puedes reflexionar sobre ti mismo para ayudarte a decidir:
Si el nombre de los narradores es irrelevante, ¿por qué no darle uno estándar? Como, "Juan".
Si la falta de nombre de los narradores no tiene importancia para la trama, ¿por qué es importante para ti? ¿Por qué debería ser para el lector? ¿Lo notaría el lector? ¿El narrador está involucrado en la trama o es solo un testigo? ¿Rompe la cuarta pared? ¿Habla, interactúa con otras personas? ¿Cómo se dirigen estas personas a él?
Si la historia no gira en torno a que tu narrador no tiene nombre, no le des vueltas demasiado: corres el riesgo de convertirla en un misterio y distraer al lector de tu trama real.
Como dije, no tengo una respuesta real porque no tengo idea de lo que estás escribiendo, pero a mí me suena más a un ejercicio de estilo que muestra más tu erudición que tu talento. Lo que quiero decir es que, como lector, no me importa si tu narrador tiene un nombre o si escribiste toda tu historia sin la letra "e". Si la trama es buena, lo leeré de todos modos.
Ya hay dos buenas respuestas, así que me concentraré en la palabra "relevante".
Si el narrador es relevante (alguien que participó personalmente en los eventos de la historia) pero su nombre no lo es, podría ser una ventaja mantener un aire de misterio o evitar la distracción de los personajes principales, pero también podría ser una desventaja si el lector debía pensar "¿quién nos dice esto?". Si otros personajes interactúan con el narrador y él o ella no se nombra, es probable que esto se vuelva relevante, ya sea que el escritor lo quiera o no; tendría que haber una razón por la que nunca se nombran.
Si el narrador es menos relevante (alguien que relata una historia que otra persona le contó) es un caso de lo que el escritor cree que funciona mejor.
Para un narrador que es irrelevante (la mayoría escribe con un narrador omnisciente, pero no si la omnisciencia es un rasgo de carácter, por ejemplo, una deidad o una inteligencia artificial omnipresente, en cuyo caso el narrador se vuelve relevante), generalmente sería mejor si no se nombra. .
Agregaré una condición estándar sobre la escritura: hay reglas, pero si la escritura se hace bien, las reglas mismas se vuelven menos... um... relevantes.
Todo esto depende del enfoque que quieras tomar con tu narrador. ¿Está adoptando un enfoque más en segunda persona con el narrador como miembro del elenco (pero un miembro secundario), el narrador está describiendo los eventos sin tener una relación directa consigo mismo, o es el narrador el protagonista?
HG Wells hizo bastante bien el primer enfoque. El narrador en varios de sus libros ( La guerra de los mundos , La máquina del tiempo ) presenta a un narrador que conoce al personaje principal (o es el personaje principal de La guerra de los mundos ). En ambas historias nunca se nombra al narrador.
Si adopta un enfoque como este (ya sea en tercera persona o en segunda persona), debe decidir si nombrar o no al personaje. Si es en primera persona, ¿los acontecimientos son más importantes que el personaje? Especialmente si quieres una historia intensa, tener un narrador sin nombre puede ayudar a mantener el enfoque en los eventos. Si desea adoptar un enfoque en segunda persona, nombrar al narrador podría ser útil si el personaje se vuelve importante, pero dejarlo sin nombre le permite al autor concentrarse más en el protagonista real y hace que el narrador se sienta más objetivo.
Si adopta un enfoque en tercera persona, rara vez se nombra al narrador. No puedo pensar en ningún ejemplo de narración en tercera persona en la que el autor nombra al narrador. Esto no tiene mucho sentido considerando que en tercera persona se supone que el narrador es un narrador objetivo que no está personalmente relacionado con la historia. En una narración en tercera persona, un narrador con nombre me distraería a menos que quisieras que la historia fuera algo así como un historiador que la narra.
No está completamente relacionado con su pregunta, pero existe la opción de tener una narración en tercera persona autorreferencial que ocasionalmente se hace referencia a sí mismo. La Guía del autoestopista galáctico hace esto.
¿Estás trabajando con la narración en primera persona? ¿Es importante la identidad del narrador? ¿Es él el MC, o alguien al margen? ¿Alguien alguna vez se dirige al narrador en un diálogo en una situación en la que tendría sentido usar su nombre?
Aquí hay algunos ejemplos que se me ocurren:
Realmente, depende de la historia que quieras contar y cómo quieras contarla.
Una cosa diré: un nombre fundamenta un personaje. Lo convierte en un individuo, con un pasado, conexión con otras personas, etc. Sin nombre, el personaje es alguien amorfo de una multitud, que desaparecerá entre la multitud una vez que termine la historia. Al menos, así es como suelo sentirme al respecto como lector. Así que depende de ti: ¿cómo quieres que sea tu narrador?
Si lees 'Moriarty' de Anthony Horowitz, verás que efectivamente deja al personaje sin nombre (esta afirmación no es exactamente cierta, pero no quiero estropeartela, pero puedes buscarla en Google para obtener más información) .
Esencialmente, podrías darle un nombre a tu personaje, pero no su nombre real.
usuario24478