En los comentarios bajo la pregunta sobre la negativa del Reino Unido a disculparse por la masacre de Amritsar, ha habido cierta discusión en los comentarios sobre si tiene algún sentido disculparse por algo que sucedió hace mucho tiempo, tanto que muchos de los involucrados no son más tiempo vivo.
Otro punto que no se ha planteado en los comentarios pero que siempre encontré un poco extraño es que no son los perpetradores reales los que se disculpan, sino una nueva generación de políticos que se sienten obligados a hacerlo.
El problema no se limita solo a la masacre en la pregunta, de hecho, esta pregunta surge en diferentes países y con diferentes problemas.
Por ejemplo, la pregunta sobre si los holandeses deberían disculparse por su participación en la trata de esclavos (lo máximo que han hecho es "reconocer la injusticia" y "expresar profundo pesar y remordimiento" ).
Otro ejemplo es la discusión sobre 'reparaciones para o los descendientes de hombres y mujeres esclavizados' en relación con la trata de esclavos en los Estados Unidos.
Otro ejemplo es la disculpa de Estados Unidos por el derrocamiento de la monarquía hawaiana en 1893 , 100 años después del hecho.
¿Qué argumentos utilizan los partidarios de disculparse por masacres e injusticias ocurridas hace mucho tiempo? ¿Por qué vale la pena disculparse, incluso después de tanto tiempo?
Nota: esta pregunta se refiere a argumentos en general, no relacionados con ninguna injusticia específica o una instancia específica de mala conducta. Por supuesto, los ejemplos que se basan en casos específicos siguen siendo muy bienvenidos.
Para comprender las posibles razones para disculparse, primero debemos analizar las razones por las que no hacerlo.
Probablemente uno de los mayores problemas de disculparse por el genocidio, los crímenes de la época colonial y los actos de lesa humanidad es la posibilidad de crear un precedente. Podría significar que los antiguos países que pertenecieron a colonias podrían demandar a la mayoría de los países coloniales y exigir reparaciones, financieras o de otro tipo. También puede potencialmente crear un daño sustancial a la reputación de los antiguos países coloniales y debilitar su posición en términos de que la Unión Europea sea un moderador diplomático en la política global.
Puede ver, por ejemplo, un informe en video de Vice News sobre este tema. Los namibios quieren reparaciones de Alemania por un genocidio que mató a miles .
Si desea ver una discusión más detallada, le recomiendo ver el debate en Oxford Union Does Britain Owe Reparations .
Ahora, ¿cuáles podrían ser los beneficios de disculparse? Algunos de los países dañados pueden verlo como una forma de mejorar las relaciones diplomáticas. También podría mostrar "madurez" y remordimiento de los perpetradores, para que puedan predicar con el ejemplo y admitir que lo que hicieron estuvo mal y asegurarse de que no vuelva a suceder.
También hay un gran discurso sobre si ciertos eventos fueron positivos o negativos para un país que afirma estar dañado, esto por supuesto no incluye genocidios o abusos de los derechos humanos, sino una discusión económica general de los hechos.
JJJ