¿Cuáles son las principales objeciones que tienen los demócratas a un muro fronterizo?

Quitando a Trump del tema, los demócratas se han unido en gran medida en su oposición a la construcción de un muro en la frontera con México (con una notable medida a medias en 2006 ). Se convirtió en un gran punto de negociación cuando acordaron financiar el muro para la ciudadanía DACA en las negociaciones presupuestarias antes del cierre de enero de 2018, pero no vieron ningún acuerdo por parte de los legisladores republicanos. .

¿Cuáles son sus principales objeciones a un muro fronterizo? Tenga en cuenta que cerca y muro son sinónimos para nuestros propósitos aquí.

Aviso al moderador: esta pregunta solicita explícitamente las posiciones del Partido Demócrata de los Estados Unidos. Es probable que se eliminen todas las respuestas que no hagan referencia a publicaciones oficiales de políticos demócratas.

Comentarios eliminados. Por favor, no abuses de los comentarios para escribir mini-respuestas. Si desea responder a la pregunta, publique una respuesta real que cumpla con nuestros estándares de calidad. Una buena respuesta se basaría únicamente en citas de políticos demócratas reales.
Cuestionaría ver una "valla" y un "muro" como sinónimos. El primero parece ser más barato, aunque algo menos efectivo para disuadir/prevenir la inmigración ilegal como un muro. Parece totalmente dentro del ámbito de la posibilidad que un político prefiera fuertemente uno sobre el otro.
@Machavity y ¿en qué se diferencia eso de la razón no oficial para apoyar el muro?
@blip Creo que me estás malinterpretando. Hay un montón de razones políticas no declaradas para dejar las cosas en el statu quo (y podríamos arrastrar esto fácilmente si tratáramos de enumerarlas todas en ambos lados). Lo que quiero entender es cuáles son los objetivos declarados por los demócratas aquí. El Partido Republicano ha hecho públicos sus objetivos declarados, pero los demócratas no son tan comunicativos sobre el tema. No estoy buscando golpear a nadie aquí
Moderador: Tal como está escrito actualmente, la pregunta NO pregunta explícitamente por las posiciones del Partido Demócrata, pregunta por las posiciones de DEMÓCRATAS, que podrían ser legisladores del Partido Demócrata (cada uno de los cuales podría tener una posición diferente), o rango ordinario y presentar a los votantes del Partido Demócrata.
El DHS ha declarado que los muros fronterizos son ineficaces. Bush construyó muchas millas de muro y fue ineficaz. Lo que están pidiendo es que las cortes de inmigración hagan cumplir las leyes de inmigración. El DHS no tiene dificultad para capturar a los que cruzan la frontera. Tienen problemas para deportarlos debido al debido proceso. Quieren que el dinero vaya a los tribunales y funcionarios de inmigración. Pero eso no es políticamente emocionante.

Respuestas (2)

No me queda claro que los demócratas se opongan a la construcción de muros fronterizos ( su única fuente sugiere que están de acuerdo con los muros/vallas fronterizas donde sea necesario), tanto como se opusieron a algunos de los planes para muros fronterizos completos que se han puesto adelante hasta ahora.

Recientemente, en respuesta a los informes de que el proyecto de ley de gastos incluiría fondos para un muro fronterizo, 5 senadores demócratas publicaron una carta expresando su preocupación por el costo, la eficacia y los problemas legales de su construcción.

También nos preocupan los informes de que puede haber un esfuerzo por incluir fondos para un nuevo muro muy costoso a lo largo de la frontera sur con México y una “fuerza de deportación”. Según expertos no partidistas, el nuevo muro fronterizo propuesto podría costar hasta $25 millones por milla y plantea problemas considerables que no han sido resueltos por el Congreso o el Departamento de Seguridad Nacional. Primero, muchos expertos creen que tal muro fronterizo no funcionará. En segundo lugar, existe una preocupación real de que la Administración, en pocas palabras, no tiene ningún plan para construir el muro fronterizo. Por ejemplo, la Administración no ha detallado cómo 1) usar el dominio eminente y otros procedimientos para adquirir tierras de propietarios privados y tribus nativas americanas, 2) diseñar el muro, 3) ubicar el muro, 4) construir el muro, y 5) exigir que México pague por el muro dadas las claras y reiteradas promesas del presidente de que obligaría a México a hacerlo. Finalmente, hay objeciones a la construcción de un muro por parte de miembros del Congreso demócratas y republicanos que representan a los estados fronterizos. Dadas estas y otras preocupaciones, creemos que sería inapropiado insistir en la inclusión de dicha financiación en un proyecto de ley de asignaciones que debe aprobarse y que es necesario para que la mayoría republicana que controla el Congreso evite un cierre del gobierno tan temprano en la administración del presidente Trump. .

[...]

Senador Charles Schumer

Senador Richard Durbin

Senadora Patty Murray

Senadora Debbie Stabenow

Senador Patrick Leahy

Con base en esta carta, parece que sus principales objeciones a un muro fronterizo completo son actualmente la relación costo-beneficio y los problemas legales de quitarle tierras a los estadounidenses para construirlo; objeciones que pueden no ser exclusivas de los demócratas.

¿No era yo, pero probablemente porque al menos algunos demócratas se oponen (¿se opusieron?) de hecho a cualquier forma de construcción de muros: dailycaller.com/2017/08/12/…
@ Matt, no sé, suena más como si Elizabeth Warren dijera no a la "pared estúpida [de Trump]", en lugar de no a las paredes en su totalidad. PD Sé que no fuiste tú, porque estoy bastante seguro de saber quién fue. :)
Su afirmación es que se oponen específicamente al muro de Trump. ¿Puede citar algún ejemplo de contrapropuestas u ofertas de concesiones para fortalecer la seguridad fronteriza? No hay razón para creer que esta carta es más que una simple pose. Los alcaldes demócratas han declarado a las ciudades como "ciudades santuario" y literalmente se negaron a deportar inmigrantes ilegales. Es difícil para mí creer que un partido que no denuncia constantemente este tipo de comportamiento esté alguna vez a favor de una mayor seguridad fronteriza de cualquier tipo.
@ jpmc26 Vea la primera oración de mi respuesta y la pregunta, que se vinculan a este ejemplo: politifact.com/truth-o-meter/statements/2017/apr/23/…
@AlexanderO'Mara Gracias. Si ese enlace es crucial para su respuesta, entonces sería prudente citarlo y agregar más énfasis.
Me sorprende que no mencionen la ineficacia (hay una gran cantidad de túneles debajo de la frontera actual, sin mencionar varios miles de millas de costa y mucho aire), o el impacto ambiental.
@jamesqf Hay muchas razones por las que el muro es una pérdida de dinero completamente inútil, supongo que solo eligieron algunas en las que centrarse.
@TimB También dijeron que "muchos expertos creen que un muro fronterizo de este tipo no funcionará", lo que presumiblemente incluye ser excavado por debajo.
@Semaphore Escuché a un congresista que creo que era demócrata. del suroeste afirman que se estima que el muro solo retrasará el cruce unos minutos (¿o fueron segundos?) y fue difícil justificar el costo de eso.
En los últimos años ha habido una "bendición" de túneles descubiertos en las ciudades fronterizas de México, y no me refiero a túneles mal preparados, sino a túneles bien diseñados y construidos. Con infraestructura eléctrica y de ventilación. Estos túneles probablemente han estado funcionando durante un par de años. Más la incorporación de drones a las vías de tráfico de drogas. Además de otras conocidas formas de tráfico humano y de drogas que no implican "saltar" el muro. Tomando eso en consideración, quizás se pregunte cuánto impacto tendrá una pared. Más el elefante en la habitación del que uno habla. Impacto económico negativo.

Como demócrata, estas son algunas de mis objeciones:

México no lo está pagando.
Él prometió que lo harían; ahora está exigiendo fondos del Congreso (dólares de impuestos).

No es práctico
Con estimaciones de alrededor de $ 25 millones por milla, en terrenos extremadamente difíciles y sensibles, la construcción no es práctica. Gran parte de la tierra es propiedad de particulares y tendría que ser embargada por Eminent Domain .

Es ineficaz
La mayor parte de la inmigración ilegal proviene de personas que se quedan más tiempo del permitido por sus visas. Llegan legalmente en automóvil, barco, autobús o avión a través de los cruces fronterizos y puertos de entrada normales, y luego simplemente nunca se van. Muy pocas personas realmente hacen una travesía difícil, peligrosa y arriesgada a pie a través de una frontera desértica. La mayor parte del contrabando de personas y mercancías ilícitas se produce en los cruces fronterizos a través de compartimentos ocultos y envíos disfrazados. Un muro fronterizo a través de un desierto haría muy poco para reducir la inmigración y el contrabando en los puestos de control.

Sería bueno buscar funcionarios con ideas afines, a menos que usted mismo tenga un papel de liderazgo.
¿Por qué necesito funcionarios de origen? El OP preguntó por los "demócratas", que es un partido con literalmente millones de miembros. Soy un demócrata registrado; yo dono; He tenido funciones (en el pasado) como funcionario del partido a nivel local.
Esta respuesta sobrevive a la eliminación por un tecnicismo, pero aún así voté en contra porque estoy bastante seguro de que cuando el autor de la pregunta pidió "objeciones de los demócratas", quiso decir "objeciones de los demócratas conocidas más allá del nivel local".
Millones de personas tienen como credenciales válidas, lo que lo convierte en opinión. Agregar algún indicio de que es una opinión común, la opinión de una figura prominente o una posición oficial haría que se ajuste mejor al sitio.
¿Por qué no citar estos? Después de todo , son objeciones comunes planteadas por los demócratas.
-1. Como han dicho otros, esta es la perspectiva de un demócrata, no del Partido Demócrata. En el momento actual, la pregunta es explícitamente sobre la posición del Partido Demócrata.
@indigochild "Como han dicho otros, esta es la perspectiva de un demócrata, no del Partido Demócrata". Tú no sabes eso. Podrían ser ambos porque no es mutuamente excluyente. Sin embargo, no lo sabemos debido a la falta de citas y eso es un problema, aunque la otra respuesta también solo tiene una sola cita y ya obtiene 70 votos a favor.
"El Partido Demócrata" no tiene una única perspectiva unificada: como cualquier organismo, está formado por muchas, muchas personas que tienden a tener puntos de vista similares. Rechazar una opinión por no ser la voz del partido es como rechazar un árbol porque por sí solo no es un bosque.
¿Cuáles son las principales objeciones que tienen los demócratas a un muro fronterizo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v