¿Cuáles son las posibles desventajas de responder con sinceridad una encuesta de empleados "anónimos"?

Recientemente recibimos una invitación para hacer una breve encuesta anónima (unas pocas preguntas) sobre la satisfacción de los empleados. Mi primer impulso sería responder con mi impresión honesta y negativa del empleador: 'mal lugar para trabajar', 'pago insuficiente', etc. así sé cómo reaccionar.

¿Hay posibles desventajas de ser honesto? ¿Cómo avanzará probablemente la gerencia con los datos? El estado de ánimo entre mis colegas no es muy bueno, pero no sé si todos responderán con sinceridad o si me señalaría con respuestas negativas.

Creo que la encuesta es en realidad anónima, pero podría estar equivocado.

Algunos puntos sobre la pregunta y lo que sucedió después, se agregaron un poco más tarde
. Por alguna razón, la mayor parte de la discusión se centró en el aspecto del anonimato. La invitación a la encuesta decía que sería anónima, la encuesta estaba alojada en un sitio externo y no usamos ninguna intranet, las pocas invitaciones que revisé apuntaban a la misma URL. Eso es lo que quise decir con "Creo que la encuesta es en realidad anónima": no vi una forma sencilla de eliminar el anonimato de los resultados hasta el nivel de una persona.
Recibimos la invitación a la encuesta con muy poco tiempo antes de la fecha límite, creo que la mayoría de las respuestas y discusiones se dieron después. Es por eso que no ajusté la pregunta, ya que de todos modos no sería útil para mi situación específica pero interrumpiría la animada discusión que estaba teniendo lugar.
Lo que hice: fui bastante honesto y mencioné puntos negativos, más o menos lo mismo que le dije a mi jefe en nuestra última entrevista personal. Mi jefe me pidió (demasiado tarde) que fuera positivo: la empresa estaba en una situación difícil, temía que las voces negativas en la encuesta le dieran a la alta gerencia la idea de que todo es imposible y que deberían reducir más pérdidas. Esta es una pequeña empresa (100 personas) distribuida en cuatro continentes, nadie sabe lo que realmente está pasando. Al hacer esta pregunta, estaba pensando en estas ramificaciones políticas (pero tal vez no estaba publicando suficiente información sobre la empresa) y lo que probablemente hace la alta dirección con los datos de la encuesta. En el equipo con mi jefe, también discutimos el anonimato real y cómo cosas como las zonas horarias, las idiosincrasias del habla (el inglés es un segundo idioma para todos nosotros en esta oficina), etc.
Dejé la empresa unos meses después, hasta entonces no había tenido noticias de la encuesta.

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
La primera pregunta que me haría es, ¿cuál es el propósito de esta encuesta? ¿Es un intento honesto de recopilar opiniones veraces de todos los empleados o simplemente existe para que los empleados tengan la oportunidad de sentirse "comprometidos"? Dada la probabilidad de que la mayoría de los comentarios puedan ser ignorados, sugiero que la desventaja más evidente es la pérdida de tiempo.
Curiosamente, unos días después de leer esto, mi empresa realizó una encuesta anónima administrada internamente. Después de seguir el uid único que me habían enviado personalmente por correo electrónico y leer las preguntas potencialmente incómodas, reflexioné sobre lo útil que era esta pregunta. +1

Respuestas (15)

Escribo aplicaciones y hago sitios de intranet. Tengo varias aplicaciones que ofrecen encuestas, pruebas y cuestionarios a cerca de 100 000 empleados.

Mis aplicaciones registran la información de SSO y la dirección IP. Entonces, si su empresa tiene algún tipo de SSO (cualquier cosa en la que inicie sesión), puede pasar esas variables a la encuesta. Además, no importa cuán anónimo creas que es algo, ellos tienen tu dirección IP y hay toneladas de utilidades de rastreo geográfico (si tu IP no es una intranet) que les dirán tu ubicación.

La alta gerencia me ha pedido específicamente que brinde la información de SSO o IP para encuestas anónimas. SIEMPRE usan el pretexto de que hay un problema de recursos humanos. [El problema de recursos humanos es que realmente deberían acudir a recursos humanos por mentir a los empleados] Es probable que su jefe no tenga idea de quién dijo qué, solo la alta gerencia puede abrirse camino para ver resultados anónimos.

Mi sugerencia es completar la encuesta como lo harías si tu jefe estuviera parado a tu lado. Si está muy seguro en su trabajo, siéntase libre de ser honesto pero justo. Mire lo que dice en los campos de texto libre y asegúrese de que puede hacer una copia de seguridad de todo. Tampoco les agregue problemas de recursos humanos como diatribas contra su jefe o compañeros de trabajo. Si no está seguro en su trabajo, sería muy cauteloso.


Antecedentes de las encuestas entre bastidores: en primer lugar, no existe tal cosa como una encuesta en la que no realizamos un seguimiento de la información del usuario. El anonimato de la encuesta depende de qué tan bien esté segmentada en el lado del administrador. Realmente no hay forma de tener una encuesta anónima porque eso significaría que una empresa con 100 empleados podría tener las 100 encuestas realizadas por una sola persona.

Entonces, necesitamos saber algo único para realizar un seguimiento de quién responde a la encuesta, para asegurarnos de que las personas no respondan dos veces (esto no suele ser un problema), y lo más importante es que las personas respondan la encuesta. Por ejemplo, después de una encuesta en toda la empresa, se envía una lista de personas que no respondieron la encuesta o, a veces, solo %s por vicepresidente de nivel superior. Es muy normal que un vicepresidente envíe un correo electrónico a sus 5000 subordinados diciendo: "Hemos hecho que el 75 % de nuestro personal responda la encuesta. Quedan 3 días. Nuestro objetivo es el 100 %".

En el lado del administrador, depende de cuál sea la encuesta. Por ejemplo, tenemos un formulario de evaluación del aula que ha tenido 50k entradas en los últimos años. Los formadores/profesores no ven ningún dato de los empleados, pero ven sus puntuaciones/comentarios. El equipo de administración solo ve los datos de los usuarios y no los puntajes/comentarios porque necesitan marcarlos para la asistencia. Tendrían que venir a mí para combinar ambos, que tienen. La mayoría de los problemas relacionados con esta herramienta no tienen que ver con las personas que realizan las encuestas. La alta dirección ha solicitado informes para solucionar problemas con los formadores/profesores.

Ahora, para algo como encuestas de empleados a gran escala, tratamos de obtener su información de SSO o le enviamos un hash. El hash se procesa nuevamente en el back-end. Cualquier persona con una vista de gestión, una vista de director o una vista de vicepresidente no vería ningún dato personal, solo vería informes de las personas que están debajo de ellos. Si hacemos esto por hash, seguro que tenemos su información. Si es SSO, es posible que no tengamos su información (la peor encuesta tuvo el 5% de las personas sin información). Podríamos inferir su grupo a partir de la ubicación proporcionada por su IP, o simplemente arrojarlo en un cubo de "Otros" o simplemente descartar su encuesta.

Una vez más, la gerencia me ha pedido que ejecute informes para negar el hash o el código de clasificación que tengo. La única forma en que podría hacerlo anónimo es tirar la clave después de recibir las encuestas... pero eso me deja pendiente de errores/problemas. Es demasiado tarde para "hacerse el tonto". Creé un montón de aplicaciones, pirateé cosas de proveedores para arreglar cosas, y lo he hecho por un tiempo. Si les dijera que no puedo hacerlo, lo tomarían como si me negara a hacer mi trabajo. Dudo que me despidieran, pero las cosas cambiarían.

Digamos que vas a través de un proveedor. Bueno, es el mismo trato. Siempre puede decirle al proveedor que hay algún problema legal o de recursos humanos para obtener los datos. El vendedor siempre lo da, siempre. No les importa porque quieren que les paguen. Además, los proveedores son peores porque le dan a un grupo de empleados (como yo) acceso de superadministrador a los datos no ordenados. La única forma de que el proveedor proporcione una encuesta verdaderamente anónima sería si hubiera alguna organización/gobierno/agencia que gestionara la relación con el proveedor.

Escuché a algunas personas decir que Google Forms o algo gratuito podría llevarlo a encuestas anónimas. Tal vez para las empresas más pequeñas, pero las grandes empresas no lo usarían porque sus resultados podrían ser defectuosos. La gerencia podría simplemente hacer encuestas por sí misma si viera que el personal no las llenó. Son datos basura, tal vez anónimos pero basura.

La forma en que trato de hacer las cosas más anónimas es asegurarme de que toda la gerencia pueda ejecutar todo tipo de informes sobre sus datos. Incluso agrego por rol de trabajo si tienen más de una cierta cantidad de los mismos roles (generalmente más de 10 en mi código) para que puedan obtener resultados por título de trabajo mientras aún son anónimos. Al hacer más de esto y obtener cosas exactas, he reducido la cantidad de excusas que pueden usar y probablemente la cantidad de solicitudes en un 200 % en los últimos años. Si obtengo algo, generalmente es algo realmente mal dicho (amenaza, acoso, reclamo legal) o es un gerente de nivel superior que quiere investigar a un gerente de nivel inferior.

¿Podríamos votar a favor y en contra en función de la calidad de la respuesta , no en función de la ética de una persona al aceptar ofertas de trabajo? mart pregunta por las desventajas de responder encuestas anónimas, y este punto de respuesta señala que existe una gran posibilidad de que la encuesta no sea anónima, con experiencia de primera mano. complete la encuesta como lo haría si su jefe estuviera parado a su lado es la mejor línea en toda la página; esta respuesta no merece un voto negativo.
¿Sabes si la sugerencia de los comentarios sobre ir a un Starbucks y usar el modo de incógnito en un dispositivo que no es de la empresa funciona para eludir esto o no?
@starsplusplus Si no tiene que iniciar sesión en ningún lado (por ejemplo, si es un formulario de Google y acaba de recibir el enlace), está bien, pero incluso allí le preguntaría a dos o tres personas si tienen el mismo enlace. Si tiene que iniciar sesión en cualquier lugar o el enlace contiene un hash largo sospechoso, es probable que se pueda rastrear sin importar dónde se encuentre.
Absolutamente. La única encuesta "anónima" que respondí honestamente (o me molesté en completar) fue una que me dieron después de que acepté una oferta de trabajo de un nuevo empleador, por lo que realmente no había nada que mi empleador actual pudiera hacerme cuando leyó mis respuestas y las rastrearon hasta mí. Yo también estoy en TI, y sé muy bien que "anónimo" no lo es, y que siempre hay alguien en la gerencia en algún lugar con la autoridad y la motivación para obtener detalles sobre quién dio la respuesta que lo ofendió.
Estoy con Blankip. Después de haber visto a la gerencia acudir a TI para pedirles que descubran quién escribió qué en encuestas "anónimas" en todas las demás empresas que he visto hacer esto, detestaría escribir cualquier cosa en la que no quisiera que mi nombre real se asociara con .
@yo' - eso es solo un poco cierto. Primero, cuando paso la información de SSO, solo sabrá si eliminó sus cookies y abrió un nuevo navegador. El 99% de los usuarios nunca inician sesión en nada. Y sí, todavía podemos enviar un hash diferente a cada persona. Pero aún obtenemos IP/navegador/ y esas cosas cada vez.
@starsplusplus - Supongo que eso ayuda. Pero a menos que tenga un grupo muy grande haciendo esto, puede ser fácil deducir quién estaba en Starbucks. También tenga en cuenta que hay otros métodos para rastrear. Como mencioné antes, tiene dos opciones para hacer que esto sea anónimo: todos van a algún lugar para completarlo desde el mismo enlace o todos usan la misma computadora en el trabajo con el mismo enlace.
¿Hay alguna razón por la que no puedas diseñar aplicaciones para olvidar la información de identificación cuando manejan transacciones "anónimas"?
@NoctisSkytower Has inspirado mi propia respuesta
En teoría, podría usar criptografía elegante (por ejemplo, las firmas ciegas de Chaum) para eliminar el vínculo entre el derecho a participar y el envío de la encuesta. Por supuesto, en la práctica, nadie hace eso y aún debe cuidar los canales secundarios como IP (Tor) y el tiempo (qué tan cerca estuvo el intercambio de tokens y el envío de encuestas), necesitaría un dispositivo confiable para el empleado (no bajo el control del empleador) y debe evitar dar información reveladora en un campo que luego podría desanonimizar el resto de la encuesta. | Mucho más fácil simplemente imprimir las respuestas y guardarlas en una caja. :)
Aceptado, no por la extensa descripción de cómo mi empresa podría eliminar el anonimato de la encuesta, sino por la oración: Responda como si su jefe estuviera detrás de usted
Es bastante fácil dar su IP y todos los demás métodos de identificación. Nunca estará 100% seguro, pero al menos puede hacer que sea ineficiente para que lo rastreen. En su caso, usar el navegador TOR para responder la encuesta debería ser suficiente. TOR se puede rastrear pero no vale el dinero que la empresa necesitaría invertir solo para un empleado singular
Una vez trabajé para un minorista que hacía encuestas de empleados cada año. Solo los gerentes tenían computadoras, por lo que cada empleado tomó la encuesta en una de 3 computadoras. Todos usaron las mismas credenciales (algo así como Store123/Survey99) para acceder a la encuesta. Por supuesto, preguntaron "cuál es su departamento" y "cuánto tiempo ha trabajado aquí" (opción múltiple), lo que, para los departamentos más pequeños, podría haber permitido la identificación (si todos respondieron ambas honestamente). Pero también, una vez que iniciaba sesión, el gerente lo tachaba de la lista y salía de la habitación para evitar influir en sus respuestas.
En resumen, creo que esas encuestas realmente fueron anónimas y que las dos preguntas semiidentificadoras fueron solo para agregar los puntajes.
Gran respuesta. También agregaría, responda cada pregunta teniendo en cuenta el hecho de que si se le acercan y le piden que aclare más sobre su respuesta, estaría de acuerdo con eso.
@DanHenderson - no - lo siento. He hecho encuestas así. Si su gerente lo lleva a su computadora y lo comparte con todos, por supuesto, no es anónimo. Puedo simplemente ejecutar un informe con las marcas de tiempo (y tener) o, en este caso, simplemente poner los datos del informe en orden cronológico y boom con un poco de notas del administrador a las que se realiza un seguimiento. Nuevamente, solo puede ser aleatorio si está en la misma computadora y nadie sabe el orden de las personas que respondieron la encuesta.
Uh, la alta gerencia que hace esto, no importa si es por razones de recursos humanos, es en realidad un problema legal. Si digo algo bajo la bandera confidencial del anonimato, nadie puede anularlo, es lo mismo que un médico que no puede hablar sobre la adicción de sus clientes a los gerentes, tampoco debe hacerlo como programador, incluso si no está bajo juramento. Esas leyes que impiden que los médicos digan algo es algo de los últimos 200 años, pero históricamente los médicos han estado haciendo esto durante mucho más tiempo, ¿por qué las TIC no sienten la necesidad de proteger la privacidad de sus clientes?

Incluso si la encuesta es anónima, puede que no sea una buena idea simplemente decir que las cosas son "malas" o "despotricar" sobre su lugar de trabajo. Si parece demasiado negativo, es probable que sus empleadores no estén motivados para realmente tomar en cuenta cualquier cosa de la que se queje. Dependiendo de las actitudes de la alta dirección, también podrían comenzar a buscar quién lo escribió e intentar castigar a los sospechosos oa departamentos enteros.

Sugeriría dar comentarios constructivos : "Mal lugar para trabajar" es totalmente negativo y posiblemente amargo, mientras que "El ambiente de trabajo mejoraría si incorporara x e y. El personal podría estar más motivado con el beneficio z". les da algo concreto en lo que trabajar.

El hecho de que envíen esta encuesta por primera vez sugiere que son conscientes del mal ambiente entre sus empleados, por lo que es probable que quieran críticas en lugar de falsos comentarios positivos.

Tenga en cuenta que la retroalimentación constructiva brinda relativamente mucha información sobre sus puntos de vista y perspectiva personales, por lo que debilita el anonimato. (Pero esa retroalimentación es la más valiosa, por lo que tener una encuesta anónima real tiene ventajas para ambas partes).
@VolkerSiegel Pero es mucho menos probable que los comentarios constructivos metan a alguien en problemas con la alta dirección. "¿QUIÉN ES ESTE 'MART' QUE SE ATREVE A OFRECER SUGERENCIAS POSITIVAS SOBRE CÓMO PODEMOS IMPULSAR LA PRODUCTIVIDAD Y LA RETENCIÓN DEL PERSONAL?" es bastante improbable. "¿Quién es este quejumbroso que despotrica sobre 'malos lugares para trabajar' y 'pago insuficiente'? Averigüe si su negatividad está derribando la moral de otras personas y actúe en consecuencia" menos.
@ user568458 Oh, punto muy interesante. Es bueno cuando un problema se comporta inherentemente bien; Incluso un problema del mundo real! Creo que el anonimato es importante en un nivel más fundamental, me da escalofríos pensar en cambiarlo por algo menos relevante. Pero en un nivel práctico, uno no hace eso: uno estimaría el nivel de anonimato que se espera; Asumiendo un nivel medio, tiene sentido no despotricar, sino informar solo los problemas que se pueden plantear de manera positiva; mientras no se reporten cosas que se puedan tomar como negativas, ya que ahora el anonimato se reduce al mínimo. Deberia trabajar.
Puedo decir que no soy de los que se molestan con el anonimato en la oficina. Siempre he creído hablar con propósito y ser dueño de lo que dices. Nunca seas ese idiota que grita que las condiciones de trabajo son insatisfactorias, a nadie le gusta ese tipo, ahora puedes decir lo mismo con una crítica "constructiva" y estás siendo "útil". Es sorprendente lo que puedes decir siempre y cuando sea honesto, te presentes como alguien que dice lo que piensa y se presente como una solución, no como un problema.

Nuestra empresa fue adquirida recientemente por una gran empresa multinacional. Recientemente comenzamos la misma práctica. Se llaman "Encuestas de compromiso de los empleados" o algo por el estilo. La encuesta debe ser anónima ya que la empresa solo quiere tener una idea de qué tan comprometidos están los empleados mientras están en el trabajo. La idea es que cuanto más entusiastas sean los empleados, mejor trabajo harán.

La intención detrás de las encuestas es la honestidad de los empleados. Si realmente quieren honestidad, la encuesta será anónima. Si dan la apariencia de ser anónimos y vienen a usted más tarde y le dicen: "Noté que dijiste 'mal lugar para trabajar, mal pago'". ¿Te importaría entrar en más detalles?" entonces diría que repases tu CV. Sé que no me gustaría trabajar en un lugar que implemente ese tipo de práctica.

Averigüe si la encuesta es anónima. Solo menciónelo cortésmente a su gerente. Di algo como "Me preguntaba si podrías darme más información general sobre las encuestas. No necesito saber las preguntas, solo cómo planeas usarlas".

Sea honesto, pero manténgalo profesional. Incluso si la encuesta es verdaderamente anónima, una perorata encenderá señales de alerta para el equipo de administración y comenzarán a buscar al alborotador en la oficina.

Mi jefe sabe tanto como yo.
Incluso cuando la encuesta es "anónima", cualquier parte de ella donde se le permita escribir texto de forma libre tiene el potencial de exponerlo. Todo el mundo tiene un estilo de escritura distintivo, y alguien que conozca el tuyo podrá identificarte con él. O tal vez hace referencia a cosas que obviamente solo se aplican a un pequeño subconjunto de la organización; nuevamente, su anonimato está comprometido.
Para eso está el estilo de línea de chat de videojuegos. Mi empleador nunca lo habría visto y es completamente diferente.

Solo debe ser tan honesto como la empresa para la que trabaja.

  • Si no es anónimo, pero honestamente quieren una crítica constructiva, dales eso.

  • Si no es anónimo y solo quieren atrapar a "empleados negativos", tendrás que mentir y ser optimista.

  • Si es anónimo, pero los supervisores localizarán a los malhablados por otros medios; sólo puedes dar lo que te permiten dar.

  • Si es verdaderamente anónimo, puede dar retroalimentación verdadera

  • Vale la pena señalar que hay formas de rastrear incluso las encuestas "anónimas". Así que tenlo en cuenta. Una amenaza de muerte u otros comentarios serios no serán excusados ​​porque "se suponía que era anónimo".

La parte difícil es saber cuán honestos son su empresa y sus supervisores, especialmente porque es la primera vez que realizan la encuesta. Dependiendo de su relación actual con la empresa, es posible que desee tomárselo con calma esta vez y ver cómo se desarrollan las cosas, luego responda en consecuencia para la próxima encuesta.

Almorcé el otro día con un ex gerente mío. De alguna manera llegamos al tema de un antiguo colega al que tuvo que dejar marchar. Ella me dijo que durante la encuesta anual de empleados anónimos de nuestra compañía, podía decir fácilmente cuál era el suyo. No lo había firmado ni nada, y era anónimo, pero las respuestas obviamente coincidían con su personalidad y las quejas que ya había verbalizado.

Así que ten cuidado con cómo respondes.

El propósito de una encuesta de este tipo no es descartar a los empleados que están descontentos y castigarlos de alguna manera. Eso sería inútil. El propósito es recopilar comentarios genuinos sobre la empresa para que el lugar pueda mejorar. Si las condiciones son realmente malas, pero nadie lo dice nunca, ¿cómo se supone que la alta dirección va a cambiar algo? Si siente que está mal pagado, es mucho menos probable que obtenga un aumento de sueldo a menos que su jefe se entere de alguna manera.

La verdadera pregunta que debe hacerse no es "¿Debo ser honesto?", sino "¿Cómo puedo hacer que se escuchen mis comentarios?". La respuesta es ser cortés, justo y honesto.

Hay otro propósito obvio y probable para las encuestas: los altos directivos quieren reunir pruebas/excusas para respaldar algo que ya quieren hacer, algo que les ayudará en sus batallas contra otros altos directivos (por ejemplo, por dinero). Otra posibilidad obvia es que quieren "pruebas", genuinas o no, de su éxito. Luego pueden usarlo en su CV/revisión de desempeño/informe de la empresa.

No sea demasiado paranoico, porque nadie de la alta gerencia tiene la más mínima preocupación por sus malas impresiones en el lugar de trabajo. Si eres un empleado común, no tienen tiempo para ti y realmente no quieren saber lo dolorosa que es tu vida. Pero tómese dos minutos y complete la maldita encuesta de todos modos. ¿Por qué?

¿Cuál es la motivación más probable detrás de la encuesta? La alta gerencia está tratando de evaluar mejor a los gerentes de primera línea. Si más trabajadores responden, posiblemente podría impulsar a la empresa en una dirección mejor para usted, personalmente.

Las malas empresas solo se preocupan por una métrica para un gerente de primera línea: las ganancias. Solo quieren que el gerente reduzca más costos y gane más dinero que sus compañeros gerentes. Esta métrica es obvia porque (a) de todos modos la empresa necesita calcular esto con precisión (b) la alta dirección está sujeta exactamente a la misma métrica aplicada por el propietario/junta.

Otras empresas aún usan las ganancias como la métrica más importante, pero intentan complementarla con algunos datos "suaves", como tu encuesta. Eso significa que los "buenos" gerentes, que tal vez no estén dentro del presupuesto este trimestre (por lo que para la empresa son realmente "muy, muy malos"), aún no están condenados, ya que pueden usar la encuesta como una especie de defensa o excusa para sí mismos. . Por supuesto, este argumento es débil en comparación con el dinero en efectivo, pero la alta dirección podría ver algunas perspectivas en mantener a un gerente tan "muy, muy malo" y darle una oportunidad más, ya que, por ejemplo, su equipo es el más motivado.

Por supuesto, entregan los resultados a los gerentes de primera línea, incluido su gerente, y les informan cómo se comparan los resultados con los de sus colegas gerentes. Y les hacen saber que esperan mejores resultados el próximo año. Si su jefe es tan malo que teme que intente rastrear cada mala encuesta, simplemente no la llene. Por lo general, las empresas asumen que la encuesta sin completar es igual a una negativa: ninguna encuesta cuenta como un trabajador desmotivado (aproximadamente).

+1 porque me gusta el enfoque seguido aquí: intente profundizar en por qué están haciendo lo que están haciendo.

Recomiendo preguntar abiertamente (en una reunión de departamento sería bueno) que la gerencia explique cómo se asegura la confidencialidad de las respuestas. Una buena empresa apreciará esto y responderá con gusto porque querrá que los empleados confíen en su sistema de retroalimentación. Si tal pregunta no está bien vista, o si la respuesta es débil, entonces sabrá que la encuesta es una medida simbólica poco seria o algo peor.

¿Hay desventajas en ser perfectamente honesto? Por supuesto. Conozco a alguien que fue acusada airadamente y posteriormente despedida (en violación de la ley) después de que se le atribuyeron sus comentarios negativos ( no 'constructivos') (correctamente, pero no necesariamente lo sabían) de una encuesta 'anónima'. Pero ese desenlace era previsible en su caso; si hubiera estado pensando con claridad, no habría respondido a esa encuesta. Las encuestas no pueden y no corregirán las culturas corporativas opresivas, así que si es así, no se moleste. En una cultura corporativa positiva, no debería haber ningún problema.

En las preguntas del tipo 1 a 5, no veo ninguna razón para mentir, incluso si su jefe lo está observando mientras realiza la encuesta. (¿Sus respuestas serían realmente una sorpresa?) Pero ya sea que la encuesta sea anónima o no, no sea un idiota porque su respuesta simplemente será ignorada. Si identifica un problema a través de una respuesta libre, proponga una solución realista (formar un comité para tratar un problema debería ser una sugerencia aceptable) que beneficie a la empresa, no solo a usted.

Por cierto, la encuesta no es realmente anónima si:

  • No está basado en la web o requiere complementos de navegador extraños o versiones de navegador muy específicas. Tenga especial cuidado con las encuestas solo de IE porque pueden estar buscando su nombre de inicio de sesión de Windows.
  • Debe tomarse usando una computadora proporcionada por la compañía.
  • Cada persona recibe un enlace único para acceder a la encuesta.
  • Debe iniciar sesión en la encuesta antes de realizarla (incluso si no, asegúrese de utilizar una ventana sin estado, como la navegación privada de Firefox, y asegúrese de que al visitar otros sitios web internos de la empresa se muestre que no ha iniciado sesión primero)
  • Requiere que ingrese información demográfica como departamento, rol, edad, salario
  • Requiere respuestas libres o las enfatiza sobre opciones múltiples

Las encuestas que realmente son anónimas no son tan útiles para una empresa por muchas razones. Solo se puede aprender el nivel más burdo de información; si el 30 % de las respuestas dicen que odian su trabajo, la empresa no tiene idea de si ese 30 % está en su mayoría dentro del mismo departamento o no. Tampoco saben que cada respuesta proviene de una persona diferente, o si todos los departamentos están igualmente representados, o incluso si todas las respuestas provienen de los empleados.

Una medida de compromiso utilizada en mi empleador actual es un acuerdo con terceros. El contrato con el tercero estipula que la información de identidad no se compartirá con la empresa. A cada empleado se le envía un enlace único para realizar la encuesta, por lo que nuestra encuesta definitivamente no es anónima. Entonces se trata de si el empleado confía en que la empresa y el tercero están siendo honestos sobre el acuerdo comercial.

Suponiendo buena fe, la empresa aún se beneficia de esto al poder medir los comentarios agregados de los empleados dentro de cada departamento, así como las tasas de participación. Sin embargo, las respuestas libres siguen siendo problemáticas con este sistema, porque son inherentemente de naturaleza individual.

Un investigador ético debe informar a los participantes sobre el uso de los resultados. Pregunte por qué sintieron la necesidad de realizar una encuesta. La gente de recursos humanos suele ser buena con estas cosas y no intentará leer demasiado en su pregunta.

Debería notar otros problemas potenciales en las áreas de la empresa que están tratando de solucionar, como la rotación de empleados, la falta de motivación. Pueden estar tratando de vender la empresa y el comprador quiere obtener algún tipo de estado actual del personal. En igualdad de condiciones, pagaría menos por una empresa con un personal descontento. Arreglar ese problema tiene la posibilidad de una gran ventaja, pero es posible que tenga que reemplazar a muchas personas en el proceso, lo que lo hace más riesgoso.

Ser "honesto" no es suficiente. Tienes que querer ayudar a la empresa. Hay muchos empleados altamente calificados que aceptan voluntariamente un salario más bajo porque obtienen algo más del trabajo. Usted estuvo de acuerdo con el salario. ¿Por qué no pediste más o te fuiste a trabajar a algún lugar que pague más? Si no puede encontrar un lugar que pague más, es culpa suya y no de la empresa. La paga es relativa al mercado.

Los resultados de su encuesta podrían ser un reflejo más pobre de usted que de la empresa.

+1 por los pensamientos sobre la evaluación externa de la empresa durante una posible adquisición.

Aquí está mi opinión, ciertamente deprimente: casi todas las empresas en las que he trabajado, en algún momento han pedido comentarios de los empleados sobre qué tan agradable es este lugar para trabajar, si las políticas de la empresa son buenas ideas, etc. Y en cada empresa Puedo pensar en dónde han hecho esto, LAS RESPUESTAS NEGATIVAS NO SON ACEPTABLES. En la vida real, el jefe no quiere saber si la moral es buena o mala. Quiere que le digan que la moral es buena. Y ciertamente no está interesado en escuchar que las políticas que ha establecido son malas. Quiere oír que todos son brillantes.

Ejemplo: en una empresa para la que trabajaba, cuando llegó el momento de los aumentos anuales, todos recibimos un formulario para completar. Probablemente hayas visto algo similar: ¿Cuál fue tu logro más importante el año pasado? ¿Cuáles son tus metas para el próximo año? etc. Una de las preguntas fue, olvidé las palabras exactas, pero algo así como "¿Existen políticas o procedimientos de la empresa que dificulten la realización de su trabajo?" Los primeros dos años lo dejé en blanco. Luego, un año comenté que (tuve que viajar mucho ese año) que los procedimientos para organizar viajes de negocios eran innecesariamente engorrosos y que no podíamos reducir el papeleo. Mi jefe escribió en su sección del formulario que me "había explicado" "por qué eran necesarios estos trámites". Lo dejé en blanco el año nido o dos. Luego puse un comentario, no recuerdo qué ahora, pero algo en la misma línea. Entonces tenía un jefe diferente. Vino a mí en privado y me dijo que llenara un nuevo formulario y lo dejara fuera, porque solo me metería en problemas. Cuando un gerente se jubiló, me encargaron limpiar sus archivos. Uno de los memorandos con los que me encontré se refería a un empleado que había escrito que pensaba que los empleados que tenían hijos tenían mucho margen para llevar a los niños al médico, etc., que no se les daba a los empleados solteros como él. Como padre, personalmente preferiría estar trabajando que esperando en el hospital mientras mi hijo está en cirugía, no estuve de acuerdo con su comentario, pero lo que sea. El memorando decía que su jefe y el jefe de su jefe lo habían llevado a una sala para "asesoramiento". Después de varias sesiones de "consejería" de este tipo, el memorando informó que él había dicho: "Supongo que no debería haber escrito eso". Lo que el jefe interpretó como que ahora comprendía que estaba equivocado y que la política de la empresa era correcta. Más bien espero que lo que realmente quiso decir fue que expresar su opinión solo lo metería en problemas y no cambiaría nada, por lo que no tenía sentido hacerlo.

Una empresa diferente: estaban remodelando el edificio, por lo que enviaron una encuesta solicitando sugerencias de los empleados. La empresa tenía un boletín y un número hablaba de las sugerencias enviadas y la respuesta de la gerencia a cada una. Una persona dijo que les vendría bien más estacionamiento. El boletín informó que la gerencia "estudió el problema y concluyó que el estacionamiento actual era adecuado". Otra persona dijo que tener áreas de descanso en cubículos significaba que las personas que usaban las áreas de descanso a menudo creaban una distracción para quienes intentaban trabajar, y tal vez podrían reservar algunas habitaciones reales con paredes para las áreas de descanso. La gerencia "estudió el problema y concluyó que las áreas de descanso existentes eran adecuadas". TODAS las sugerencias, sin excepción, informaron que la gerencia había "estudiado el tema" y concluyó que lo que estaban haciendo ahora era "adecuado". El boletín no incluía ni UNA sugerencia de empleado que fuera aceptada. Es posible que haya sugerencias que no se mencionaron en el artículo, pero creo que si hubo alguna que se aceptó, se habría mencionado junto con todos los rechazos.

Entonces, como digo, mi deprimente conclusión: tal vez la encuesta sea realmente anónima y tal vez no lo sea. Si no es anónimo, cualquier cosa negativa que digas podría meterte en problemas. Incluso si realmente es anónimo, es poco probable que la gerencia cambie algo en función de los comentarios de los empleados.

Probablemente trataría de hacer una o dos sugerencias que estén redactadas de la manera más constructiva posible y que impliquen una crítica mínima a la gerencia. Tal vez, posiblemente, algo saldrá de eso. Pero probablemente no.

Como dijo otra persona, no acepte ninguna garantía de que la encuesta sea anónima. Complétalo como si tu jefe estuviera parado a tu lado mirando.

Si la crítica constructiva es aceptable o no, depende en gran medida no solo de la empresa, sino también de su gestión directa. En la empresa para la que trabajo, realizamos encuestas anuales y, si realmente desea poner a su jefe en camino de ser despedido, la mejor manera es proporcionar calificaciones negativas en esa encuesta. No me hago ilusiones de que es completamente anónimo, pero está a cargo de Gallup con un gasto no pequeño para la empresa, por lo que creo que la empresa es sincera. Si te preocupa lo anónimo que eres, creo que es una fuerte señal de que no debes dar comentarios negativos.
Interesante. Esencialmente, todos los lugares en los que he trabajado que realizaron encuestas a los empleados encontraron que los comentarios negativos eran muy útiles y, en general, mostraron esfuerzos para abordarlos.
Seguro que depende de la empresa. No dudo que haya empresas en el mundo que estén sinceramente interesadas en este tipo de comentarios. He trabajado para empresas a las que les importaba lo que los empleados tenían que decir, pero simplemente les preguntaban, no tenían encuestas anónimas. La primera empresa que mencioné anteriormente era en realidad un lugar bastante agradable para trabajar. Pero como dije arriba, etc.

Creo que una cita que todos aprendieron de niños es muy adecuada aquí:

Si no tienes nada bueno que decir, no digas nada

Pero no me refiero a eso en la forma en que creo que lo interpretarás.

Por el contenido de su pregunta, parece que quiere usar una encuesta "anónima" como una caja de jabón para despotricar contra la empresa. Independientemente del anonimato de la encuesta, debe preguntarse qué tan en serio tomarán una encuesta si no es más que una lista de quejas.

He realizado muchas encuestas similares en mi tiempo y siempre he tratado de ofrecer críticas constructivas porque ningún lugar es perfecto. Al mismo tiempo, siempre contrarresto los comentarios negativos (pero constructivos) con algo positivo. Creo que los comentarios negativos se aceptarán más fácilmente si están equilibrados. Alguien que simplemente responde negativamente a todo puede ser visto como un empleado descontento o una persona infeliz que nunca está satisfecha.

Como mencioné (y quiero reforzar), haga que cualquier comentario negativo sea constructivo. No digas "Ustedes apestan, los odio a todos porque me hacen trabajar 160 horas a la semana y solo me pagan $ 10 por hora". En su lugar, concéntrese en cómo enmarcar los comentarios de manera constructiva. "En puestos similares en mi localidad, la tarifa de pago es $x pero mi tarifa está muy por debajo de eso" y "la calidad de mi trabajo se ve afectada porque se espera que trabaje más de y horas por semana". Explique cómo es mejor para la empresa que los empleados no trabajen tan duro por un salario inferior al promedio, no que la empresa sea el peor lugar del mundo para trabajar.

Creo que hay una diferencia en la interpretación de los resultados si es verdaderamente anónimo. Así que puede que no esté mal responder de otra manera. Claro, la respuesta que contiene múltiples diatribas probablemente ni siquiera se leerá hasta el final. Pero seguramente aumentará el contador de diatribas. Y es un resultado muy relevante si la fracción de despotricar es del 1% o del 10%.
@VolkerSiegel Había interpretado la pregunta real igual que usted, pero el anonimato se había cubierto bastante bien en prácticamente todas las demás respuestas y quería proporcionar una perspectiva diferente que el OP puede no haber considerado

Sin inconvenientes. Afirman que es anónimo, por lo tanto, si realmente intentan averiguar quién lo escribió, puede tener una buena idea de qué tan justa está actuando su empresa. Si no ha tenido ninguna experiencia negativa anterior, no me preocuparía.

Por otro lado, proporcionar respuestas de 'mal lugar para trabajar', 'pago insuficiente' no es muy útil para su empresa en absoluto. Debe tratar de explicarse para darles ideas sobre cómo y por qué mejorar la situación.

Completar eso significa que trató de ayudar y puede esperar resultados de su empresa (según los comentarios proporcionados). Si toman una medida o no, le dará una idea de qué tan seria es su empresa con respecto a estas encuestas.

Hay cosas que puede hacer para asegurarse de que su respuesta sea realmente anónima.

Primero, asegúrese de que el enlace que visita esté libre de "tokens", "claves", etc.; en otras palabras, debe tener un nombre claro sin ningún dato potencialmente personal. No debe ser un enlace que se le proporcione exclusivamente a usted: hable con sus colegas para ver si recibieron el mismo enlace.
En segundo lugar, asegúrese de que la conexión no lo rastree; la forma más fácil de resolver esto es usar el paquete Tor Browser, que se puede descargar desde el sitio web oficial: https://www.torproject.org/ (lea también las instrucciones)
En tercer lugar, asegúrese de que el hardware y el software ya existentes no lo estén rastreando. Eso significa que no intente hacer nada de lo anterior desde la computadora de su trabajo, use solo su propia máquina. Porque si alguien más tuvo acceso al hardware o al sistema operativo, es posible que haya registradores de pulsaciones de teclas y otros programas espía.
Y lo más importante, piensa en lo que escribes. A veces es fácil detectar a una persona dentro de un grupo únicamente por lo que escribió.

Si haces todo bien, las posibilidades de conseguirte son muy pequeñas. ¡Buena suerte!

Está bien. Pero si sospecha que la encuesta no es realmente anónima y que habrá repercusiones por cualquier crítica honesta, ¿por qué pensaría que tiene sentido dar una crítica honesta de todos modos? Si la respuesta de la gerencia a cualquier queja no va a ser "oh, hay un problema que debemos solucionar" sino "localicemos a ese empleado y castigémoslo", entonces no se gana nada ofreciendo sugerencias de todos modos.
@Jay, por lo general, es imposible saber de antemano cómo van a utilizar los resultados... así que es mejor cubrirse.
Es razonable esperar un token único como parte del enlace mismo. Dichas encuestas deberían esforzarse por restringir las respuestas múltiples de los individuos.
@ user2338816 en ese caso, obviamente no es anónimo.
@SargeBorsch Aunque un enlace único permite un potencial de identificación, no indica identificación. Se debe saber más sobre las circunstancias, para ver un ejemplo obvio, consulte SurveyMonkey . Mi muestra: surveymonkey.com/s/LBYS6VQ -- como encuesta web, el enlace no es único; pero enviado a direcciones de correo electrónico, cada correo electrónico tiene un enlace único y no hay forma de que pueda determinar nada sobre el encuestado.
@user2338816 permite un potencial , eso significa que en algún momento será explotado
@SargeBorsch Una vez más, no necesariamente. Necesitamos más información sobre las circunstancias. De hecho, si se proporciona un enlace, normalmente puede garantizar su anonimato personal simplemente utilizando el enlace desde un dispositivo público. El enlace único solo garantizaría que se utilizó una vez y no tendría posibilidad de identificar al encuestado. Dos o más destinatarios podrían intercambiar enlaces.
Además de lo anterior, el anonimato se puede romper mediante preguntas demográficas que son individualmente inofensivas. Durante varios años, fui la única mujer estudiante de doctorado en ciencias informáticas de más de 50 años en UCSD. Cualquier encuesta que realizaran que preguntara por rango de edad, género, tipo de estudiante y departamento me identificaría de manera única.

Puede ser anonimizado, incluso si el encuestador no tiene la intención de hacerlo. Esto me pasó una vez, y fue desgarrador.

Al comienzo de mi carrera, allá por 2008 y hace varias empresas, trabajé para una gran empresa multinacional con un gerente llamado Bob. Fue mi primer trabajo fuera de la universidad, pero mi segundo rol dentro de la empresa. El trabajo en sí era una rutina, pero me encantaba trabajar para Bob. Bob era un gran tipo y se estaba corriendo a sí mismo por la compañía. El equipo que dirigía era fundamental para el producto pero, dado que no generaba ingresos directamente, sufría una escasez crónica de fondos y personal.

Aproximadamente seis meses después de que comencé a trabajar para Bob (y, * tos *, justo antes de la encuesta anual de empleados), se corrió la voz de que estábamos pasando por una reorganización. En mi extremadamente sabia opinión de 22 años, Bob estaba siendo jodido. Su equipo se estaba distribuyendo entre los diversos equipos orientados al cliente (y generadores de ingresos), se estaba quedando sin equipo ni cartera, y el trabajo que habíamos estado haciendo en el núcleo del proyecto solo se haría desde luego si un cliente lo financió directamente.

[ NB : he tratado de dar una idea de mi percepción de los eventos que llevaron a mi encuesta anónima snafu. Reconozco ahora que podría haber estado sucediendo mucho más aquí. El tono de lo anterior no refleja cómo me siento acerca de la situación ahora.]

La empresa era bastante jerárquica; incluyendo a Bob, el CEO y toda la cadena de informes en el medio, tenía 17 niveles de gestión. Como un empleado joven, me pareció criminalmente injusto que este gerente de línea que estaba trabajando con todo su corazón perdiera su equipo y su cartera de responsabilidades mientras que las capas superiores simplemente cambiaban las cosas.

Y luego, sentado entre los cubos vacíos que esperaban ser reasignados, recibí un correo electrónico que me recordaba que era hora de completar la encuesta anual de empleados. La encuesta anual anónima de empleados. Oh mi.

Casi todas las métricas relevantes eran uno. Satisfacción laboral, una estrella. Felicidad con la dirección de la empresa, una estrella. ¿Consejos para la gerencia? Oh chico, yo alguna vez. Cada cuadro de comentarios recibió de tres a diez oraciones de diatriba. Me quejé de los 17 niveles de gestión. Me quejé de todo sobre la empresa excepto de Bob. Fue una experiencia terapéutica; poner por escrito esa ira por la injusticia de todo esto me permitió comenzar a adaptarme a las nuevas realidades de la situación. Disfruté de otra semana o dos de tiempo libre, me asignaron a un nuevo equipo y seguí con mi vida.

Tres meses después...

La vida en el nuevo equipo iba bien. La gente de los nuevos cubos era bastante agradable. Estaba buscando dejar la empresa, pero mis sentimientos hacia la empresa habían pasado de su nivel más bajo a un nivel de aversión aproximadamente insondable a un disgusto más moderado, digamos, agudo. Un día, nuestro director (llamémosle Randy) organiza una reunión sorpresa para todo el departamento con quince minutos de antelación y sin título. Tomo un café (y pago un paquete de crema porque, por supuesto, esta compañía ya no paga más crema para los empleados) y entro con todos los demás.

Los gerentes están allí, y son sombríos. Es una reunión sobre los resultados de la encuesta anual. Vamos a hablar sobre los comentarios que se dieron en la encuesta. Ah, sí, me olvidé de eso. Me pregunto cómo le fue a este grupo.

Parecía que no era la única persona que había dado malas puntuaciones numéricas. Los puntajes del equipo fueron lo suficientemente bajos como para que a los gerentes se les asignaran algunas tareas de remediación. Sin embargo, parecía que yo era casi la única persona que había llenado los cuadros de comentarios. A medida que analizamos una selección de los comentarios dejados en cada elemento, el 80 % o más de ellos son mi diatriba contra la empresa antes de unirme al equipo. Sé desde el primero que es mío, y me mortifica.

El director leyó los comentarios en voz alta. Definitivamente había señales en la mía. Algunos de ellos se alinearon con cosas que dije después de llegar al equipo acerca de joder a gente realmente buena. Aparecieron las 17 capas de comentarios de la gerencia. Un montón de pequeñas pistas sobre qué nuevo graduado despistado podría haberlas escrito. Alrededor de las tres cuartas partes del camino, la mirada de mi gerente se centró en mí. Ella había estado leyendo y mirando hacia abajo, pero una frase finalmente hizo clic y supe que las cosas iban a ser difíciles por un tiempo.

El director concluyó y dijo que estaba contento de hablar sobre las quejas con las personas que las tenían de forma individual. Ahora había dos gerentes de línea en el departamento mirándome. *Trago*.

Las cosas se pusieron irritables después de eso. Supongo que se corrió la voz bastante rápido. Después de una o dos semanas de ser indiferente, decidí que tenía que hacer algo. No es que me estuvieran maltratando ni nada; Me sentí terrible porque, a los ojos de mis gerentes y compañeros de trabajo, había entrado en su grupo y, sin razón aparente, lo había cagado todo. Además, ya me habían aceptado en un programa de maestría al que tenía la intención de irme, así que no sentía que tuviera mucho que perder. Así que fui al Director.

Le expliqué que era yo quien había dejado los comentarios. Le expliqué que no estaba destinado a él, a sus gerentes ni a su organización, y que lo había dejado cuando estaba enojado después de que se disolvió el equipo central.

En un extraño final de libro de cuentos, dijo que estaba de acuerdo con muchas de las quejas, especialmente (supongo) dado el contexto. Apreció mi honestidad. Obtuve un ascenso (probablemente antes de los resultados de la encuesta) y un aumento de sueldo unas semanas más tarde y me fui a la escuela aproximadamente un mes después de eso.

La moraleja de la historia es que, incluso aparte de las medidas técnicas maliciosas, el buen sentido común, la voz distintiva con la que escribes y las cosas de las que la gente te ha oído quejarte una y otra vez (mirándote a ti, el tipo que te quitó el crema provista por la compañía porque era demasiado costosa) son suficientes para destacarlo en los resultados de encuestas anónimas. Piense antes de escribir, no haga suposiciones sobre quién o en qué circunstancias se leerán sus comentarios y suponga siempre que Randy los leerá en voz alta a treinta compañeros de trabajo confundidos y un par de gerentes muy descontentos.

Yo también he realizado muchas encuestas anónimas en mi oficina. No sé si en realidad son anónimos o no.

Debe pensar con mucha claridad y responder de acuerdo con la situación y las personas involucradas. Si realmente no está satisfecho con el entorno laboral o con alguna persona específica como su jefe, dígalo en la encuesta.

Todas las consecuencias dependen de cómo es realmente tu jefe. Si es un imbécil, tendrás que hacer las maletas y estar listo para un cambio de trabajo, pero podría resultar que en realidad es un tipo sensato que quiere ocultar su naturaleza humilde a sus empleados actuando como una galleta dura. Así que podría ir de cualquier manera.

Mucha suerte a todos los que han hecho o están a punto de hacer este tipo de encuestas anónimas.