¿Cuáles son las mejores formas de refutar la posición de que Pablo inició el cristianismo? [cerrado]

Es una posición que muchos eruditos y pensadores cristianos han adoptado a lo largo de los años. Creo que este enlace proporcionaría una buena exposición de la posición a la que me refiero.

http://www.sullivan-county.com/news/paul/paul.htm

Básicamente dice que la escritura de Lucas no es completamente confiable y que las epístolas de Pablo muestran mucha innovación de la enseñanza de Jesús. La Iglesia de Jerusalén iniciada por Jesús, dirigida por Pedro y Santiago, creía en la salvación siguiendo la Ley, como enseñó Jesús, por ejemplo, en Mateo 5:17-20 y Mateo 19:16-21. Jesús nunca enseñó que la Ley sería clavada en la cruz, incluso cuando habla en los Evangelios de que el Hijo del Hombre sería entregado para ser crucificado y resucitar al tercer día.

El trasfondo de Pablo estaba en una versión griega limitada del judaísmo, y basa todas sus citas bíblicas en la Septuaginta. Como nunca conoció a Jesús en la vida real y no estudió con sus discípulos, Pablo se basó en sus propias visiones y fue a misiones a Asia para convertir a varias personas a su causa. Sus encuentros con la Iglesia de Jerusalén (de donde procedían los nazarenos/ebionitas) se describen brevemente en sus propias epístolas, pero también en Hechos. Al leer Hechos 21, uno ve que la Iglesia de Jerusalén que Jesús estableció le dijo a Pablo que disipara los rumores de que estaba enseñando a los judíos a no seguir la Ley, y él accedió. Además, enviaron una carta a todos los creyentes gentiles (Hechos 15) aparentemente diciéndoles que siguieran las leyes de Noé ( http://en.wikipedia.org/wiki/Seven_Laws_of_Noah ).

No estoy seguro de cómo los argumentos estándar a favor del cristianismo abordan esta posibilidad. Después de todo, probar que la resurrección ocurrió no prueba en absoluto que las afirmaciones de Pablo sobre la revelación personal y la autoridad sean precisas. Mohammad hace afirmaciones similares de revelación personal. Uno podría decir que Pablo es el verdadero negocio porque Hechos lo dice, pero Hechos fue escrito por Lucas, su alumno. La descripción precisa de Lucas de los nombres de lugares, etc. no significa que sus afirmaciones sobre los milagros de Pablo sean realmente ciertas. En resumen, si lo miras como un gráfico, parece que Pablo y Lucas están completamente desconectados de Jesús y sus seguidores en autoridad. Excepto en un lugar, 2 Pedro 3:16, donde en un pasaje que suena un poco sospechoso, se respalda a Pablo y se ataca a sus oponentes. Pensé que sería una fuerte evidencia, pero mirandohttp://en.wikipedia.org/wiki/Second_Epistle_of_Peter , parece que siempre hubo dificultades para aceptar esta epístola y hoy en día la "gran mayoría de los eruditos la consideran pseudoepigráfica".

Así que eso elimina el último argumento que conozco sobre la autoridad de Paul. Es decir, tal vez Paul era el verdadero negocio y tal vez no, pero no sé cómo argumentar en contra de la posición en el enlace. Parece que Pablo podría ser como Mahoma o José Smith, y no entiendo las razones para tomar sus escritos o los escritos de Lucas sobre la fe, especialmente porque su concepción del cristianismo contiene muchos conceptos que Jesús no enseñó.

Aquí está mi problema con tu pregunta. Jesús, trabajando desde dentro del 'judaísmo ortodoxo', enseñó una entrada más fácil al judaísmo para judíos y solo para judíos: la palabra 'gentil' se usó para describir a un judío inactivo. Pablo, trabajando desde el 'judaísmo helénico' que tenía sus propias sinagogas, usaba la Septuaginta y tenía una actitud relajada hacia la circuncisión, usó el mismo método que Jesús y lo aplicó a todas las personas de acuerdo con la actitud 'misionera' de los helenistas. Pablo todavía enseñaba la conversión al judaísmo, no al cristianismo. La primera ruptura real que puedo encontrar está en la Epístola de Bernabé. ¿Ahora que?
preguntar "cuáles son las mejores maneras..." es pedir una opinión. Por favor considere revisar a algo sólido.

Respuestas (3)

¿Cuáles son las mejores formas de refutar la posición de que Pablo inició el cristianismo?

Si lees el libro de los Hechos, tienes la impresión de que el principio habla de los Apóstoles y lo que está pasando en Jerusalén y termina con el enfoque en Pablo y lo que está pasando fuera de Jerusalén. Mucha gente ve en esto un secuestro del cristianismo, una desviación del cristianismo e incluso un reenvasado del cristianismo a un nuevo mercado por parte de Pablo.

Jesús les dijo a sus discípulos que les estaba dando el nuevo pacto.

Marcos 14:24 y les dijo: Esto es mi sangre del nuevo pacto, que por muchos es derramada;

Jesús les dijo a sus discípulos que llevarían las buenas nuevas (evangelio) del Reino a todo el mundo.

Marcos 16:15-18 Y les dijo: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura. El que creyere y fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado.
Y estas señales seguirán a los que creen; En mi nombre echarán fuera demonios; hablarán en lenguas nuevas; Tomarán en las manos serpientes; y si bebieren cosa mortífera, no les hará daño; sobre los enfermos pondrán sus manos, y sanarán.

El plan original era que Israel recibiera a su Rey y esparciera el evangelio por toda la tierra. Sin embargo, a diferencia del primer pacto cuando toda la nación de Israel aceptó el pacto, este pacto no fue recibido por la nación.

Pablo escribe que una de las razones por las que la salvación había llegado a los gentiles era para provocar a celos a los judíos.

Romanos 11:11 Digo pues: ¿Han tropezado para caer? No lo quiera Dios, sino que por su caída vino la salvación a los gentiles, para provocarlos a celos.

También se puede ver que Pablo no fue instruido como los otros Apóstoles. Él mismo se llama a sí mismo el Apóstol de los gentiles.

1 Timoteo 2:7 para lo cual soy constituido predicador y apóstol (digo la verdad en Cristo, y no miento), maestro de los gentiles en la fe y en la verdad.

Pablo realizó un bautismo ocasional (citado en la comisión de Jesús a sus discípulos), pero no era parte de lo que estaba llamado a hacer.

1 Corintios 1:17 Porque no me envió Cristo a bautizar, sino a predicar el evangelio; no con sabiduría de palabras, para que no se haga vana la cruz de Cristo.

Pablo tenía toda la esperanza y expectativa de que su ministerio sería de corta duración y que el Reino vendría a Israel. Podemos ver su expectativa en el uso que hace de la palabra "nosotros".

1 Tesalonicenses 4:17 Luego nosotros los que vivimos, los que hayamos quedado, seremos arrebatados juntamente con ellos en las nubes para recibir al Señor en el aire, y así estaremos siempre con el Señor.

Creo que podemos tomar de las palabras de Jesús en lo que se llama la gran comisión que su reino siempre tuvo la intención de ser mundial.

Pablo fue llamado a ir a los gentiles. El fracaso de Israel en recibir el reino durante los últimos 2000 años hace que el ministerio de Pablo parezca más grande. Como resultado, muchos afirman que el trabajo y la motivación de Paul son difíciles de corroborar.

El libro de Apocalipsis describe un futuro donde un remanente fiel de Israel recibirá a su Rey y se cumplirán las profecías para Israel.

Está bien, pero si Jesús dio la gran comisión a todos sus discípulos, ¿por qué solo Pablo lo estaba haciendo, y por qué los Pilares de la Iglesia se sorprendieron y decidieron al final que serían apóstoles de los judíos y Pablo sería para ellos? los gentiles? Es casi como si el pasaje sobre la Gran Comisión se hubiera insertado más tarde. También contiene la fórmula trinitaria. Si esa fórmula era tan clara, ¿por qué hubo tantas luchas internas entre la Iglesia primitiva acerca de la trinidad? Tanto los ebionitas como los docetistas, los judaizantes, etc. no estaban convencidos, ¿a pesar de que Jesús dijo directamente las palabras de Mateo 28? ¿CÓMO?
@Gregory Magarshak - No creo que se pueda decir que los Apóstoles se sorprendieron o que decidieron limitar su ministerio a Israel. Su ministerio debía ser para todo el mundo a través de Israel y el reino. Todavía tenían una expectativa que gradualmente se estaba convirtiendo en solo una esperanza de que el Reino aún sería recibido por Israel. Debido a que Israel no pudo recibir al Rey y el Reino en ese momento, el cristianismo aún progresó con creyentes en su mayoría gentiles hasta el presente. Todavía esperamos el Reino y el Rey.
Entonces, ¿por qué Pablo se llamó a sí mismo EL apóstol de los gentiles? ¿Dónde estaban los 11? ¿Y por qué no vemos a Pedro y Santiago estableciendo iglesias entre los gentiles? Parece que se dieron cuenta de lo que debían hacer los gentiles solo después de la llegada de Pablo.
@Gregory Magarshak: los once (más Matías) apóstoles de Israel estaban restringidos a trabajar dentro y a través del Reino inmanente. Dado que Israel tuvo la oportunidad del Reino probablemente hasta la destrucción del templo en el año 70 dC, los 12 Apóstoles esperaban fielmente que Israel recibiera a su Rey. Pablo fue llamado como Apóstol de los gentiles que se suponía que provocaría a celos a los judíos. Dado que Israel no recibió el reino en ese momento, no hubo una obra global para Israel y los Apóstoles de Israel.
ESTÁ BIEN. Si tiene una imagen completa de esto, supongo que sería bueno si pudiera responder la pregunta original, en una respuesta separada. La pregunta es básicamente "¿Por qué debemos creer que Pablo y Lucas/quienquiera que haya escrito Hechos son completamente dignos de confianza"?

El razonamiento detrás del dicho de que Pablo comenzó el cristianismo está en:

Hechos 11:22 Entonces la noticia de estas cosas llegó a oídos de la iglesia en Jerusalén, y enviaron a Bernabé para que fuera hasta Antioquía. 23 Cuando llegó y vio la gracia de Dios, se alegró y animó a todos a que con propósito de corazón permanecieran con el Señor. 24 Porque era un hombre bueno, lleno del Espíritu Santo y de fe. Y un gran número de personas se añadieron al Señor. 25 Entonces Bernabé partió hacia Tarso para buscar a Saulo. 26 Y cuando lo encontró, lo llevó a Antioquía. Así fue que durante todo un año se reunieron con la iglesia y enseñaron a mucha gente. Y los discípulos fueron llamados cristianos por primera vez en Antioquía.

Hasta ese momento, los seguidores de Jesús eran conocidos como 'gente del camino'.

Hechos 19:9 Pero endureciéndose algunos y no creyendo, y maldiciendo el Camino delante de la multitud, él se apartó de ellos y apartó a los discípulos, discutiendo cada día en la escuela de Tirano.

y:

Hechos 19:23 Y en ese tiempo se levantó una gran conmoción acerca del Camino.

Gracias, adiós, pero ¿cómo abordo los puntos sobre Pablo y lo que cree el cristianismo hoy? La pregunta es esta: ¿cuál es el mejor argumento que da una buena razón por la que debemos confiar en las afirmaciones de Pablo y Lucas (o de quienquiera que haya escrito Hechos?) Puedo entender los argumentos a favor de la resurrección, pero ¿cómo demuestra eso que algún tipo Paul o Mohammad o Joseph Smith es correcto? Necesito un argumento decisivo.
@GregoryMagarshak Quizás la mejor táctica a seguir es no discutir el punto, ya que no solo es discutible; tampoco es consecuencial.
Sin embargo, ese es todo el propósito de mi pregunta. No se trata del nombre "cristianos", sino más bien de las alegaciones de que Pablo pervirtió las enseñanzas de Jesús y nunca fue realmente llamado por Dios para ser apóstol de los gentiles. Él ideó su propia teología a partir de sus visiones, no logró convencer a los judíos y continuó con el lanzamiento de la religión más grande de todos los tiempos que más tarde oprimió a los nazarenos y los ebionitas. Eso es lo que estoy pidiendo argumentos para desacreditar. Y también sobre Lucas o quien haya escrito Hechos, lo mismo. ¿Por qué se supone que la gente lo toma solo por fe? ¿En qué se diferencia eso de los musulmanes?
@GregoryMagarshak Paul pasó 14 años bajo la tutela de los Discípulos antes de comenzar su ministerio. y Jesús dijo Mat_24:14 Y será predicado este evangelio del reino en todo el mundo, para testimonio a todas las naciones, y entonces vendrá el fin. Mat_25:32 Todas las naciones serán reunidas delante de Él, y Él apartará a los unos de los otros, como aparta el pastor las ovejas de los cabritos. Mat_28:19 Id, pues, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, Si no hubiera comenzado con Pablo ¿ocurriría?
Por supuesto que sucedería. ¿No dio Jesús la Gran Comisión a los once? ¿Por qué no estaban haciendo lo que estaba haciendo Paul? Y si lo fueran, ¿cómo es que escuchamos tanto de Pablo, un hombre que se basó en su propio testimonio para reclamar autoridad? ¿Dónde estaban los otros chicos? ¿Y por qué Pablo fue escogido para ser "EL" discípulo de los gentiles? ¿Qué pasó con la Gran Comisión?

El artículo que cita en http://www.sullivan-county.com/news/paul/paul.htm es un intento mal construido de probar un punto. Para contrarrestar esto, necesita conocer sus debilidades, pero también sus fortalezas.

En primer lugar, evite citar incorrectamente el artículo, como en "Pablo comenzó el cristianismo": el artículo afirma que Pablo comenzó el cristianismo tal como lo conocemos hoy, un asunto completamente diferente. Está muy claro que el cristianismo existió en Jerusalén y quizás incluso en Roma antes que Pablo. Saber exactamente lo que se afirma le permite saber qué afirmar a cambio.

En cuanto a los Hechos de los Apóstoles, los eruditos están de acuerdo en que Lucas, el médico, no fue realmente el autor. Al igual que con los cuatro evangelios del Nuevo Testamento, Hechos originalmente era anónimo. Este (y el Evangelio de Lucas) fue atribuido a Lucas más tarde en el siglo II bajo la doble suposición de que debería haber sido escrito por alguien que conocía a Pablo bastante bien, también por un gentil y, finalmente, por una persona moderadamente bien educada que podía escribir. en alto koiné. Lucas fue la única persona que los Padres de la Iglesia consideraron que se ajustaba a estos criterios. De hecho, Actosahora se cree que fue escrito a finales del siglo I o principios del siglo II. La autoría de un compañero de Pablo también es inconsistente con las diferencias y discrepancias históricas y teológicas de las cartas de Pablo. Por lo tanto, los Hechos de los Apóstoles deben dejarse de lado al determinar la influencia de Pablo en la creencia cristiana posterior. También tiene razón en que 2 Pedro debe descartarse como una falsificación del siglo segundo.

Por extraño que parezca, sabemos poco sobre la teología de Pablo, su visión del cristianismo. Sí dice que Jesús resucitado fue visto por Cefas (Pedro), luego por los doce, luego por más de 500, la mayoría de los cuales aún vivían, luego por Santiago y todos los apóstoles, y finalmente por él mismo. El cristianismo se basa en relatos muy diferentes que se encuentran en los evangelios del Nuevo Testamento, incluida la diferencia obvia de que en ese momento solo había once discípulos.

Los eruditos detectan elementos de gnosticismo en ciertos pasajes de las epístolas de Pablo, y su declaración de que nunca aprendió el evangelio de los humanos sino por revelación es consistente con un enfoque gnóstico. El cristianismo moderno no es gnóstico, por lo que cualquier influencia que Pablo tuvo, no fue para influir en el cristianismo hacia el gnosticismo.

Habiendo dicho que Lucas/Hechos deben dejarse de lado como pseudoepigráficos al considerar lo que Pablo enseñó, es al mismo tiempo cierto que el cristianismo de hoy refleja mucho de lo que encontramos en el Evangelio de Lucas y los Hechos de los Apóstoles. Con la posible excepción del autor del Evangelio de Marcos, ningún otro evangelista ha tenido más influencia en la dirección de la fe cristiana.