¿Cuáles son las consecuencias de retirar a los embajadores?

Hace dos días hubo rumores de que Gran Bretaña y Francia podrían retirar a sus embajadores de Israel . ¿Por qué es una acción política? ¿Parece que eso dañaría a los ciudadanos de los países de origen en el país receptor en lugar del propio país receptor?

¿Cuáles son las consecuencias de retirar a los embajadores?

Un ejemplo de la década de 1970 en Europa ilustra la respuesta correcta dada por @Sven. En 1972, Irlanda retiró al embajador de Londres, en protesta por los tiroteos de las tropas en Irlanda del Norte. Refs:- historyireland.com/20th-century-contemporary-history/… bbc.co.uk/history/events/… historyhub.ie/the-evolution-of-anglo-irish-relations

Respuestas (2)

Dado que si bien un Embajador es el representante formal de un Estado ante un gobierno extranjero, si es destituido, la delegación (personal de la embajada y otros ) puede permanecer en su puesto.

Por lo tanto, es una señal puramente política para mostrar el descontento de un gobierno con un gobierno extranjero. Los ciudadanos no se ven perjudicados ya que las representaciones (embajadas y consulados) seguirán funcionando hasta que se cierren explícitamente. Pero esto es independiente de la revocación de un embajador.

En tiempos pasados, recordar al embajador era una forma de garantizar que pudiera estar informado sobre temas de actualidad y regresar a su puesto con nuevas instrucciones que eran demasiado sensibles para confiarlas a los servicios postales. Hoy en día esto ya no es cierto, por lo que en consecuencia es puramente una declaración política.

Es el equivalente moral de bloquear a un amigo con el que te peleaste de tu cuenta de facebook temporalmente.

La acción en sí se llama técnicamente consulta , que es la acción de preguntar personalmente al embajador sobre temas o situaciones críticas. El jefe de Estado o el Ministro de Relaciones Exteriores suelen ser quienes llaman a la consulta; recuerde que, después de todo, el embajador es el representante personal de un Estado. Políticamente hablando, el país afectado no está contento con algunas acciones que hizo el otro país; Cuando el embajador deja el país, el resto de las relaciones diplomáticas aún pueden funcionar; sin embargo, las comunicaciones entre los dos países van a ser muy difíciles.

Cuando busque en Google la frase "consulta del embajador" , verá que esta es la acción más común cuando un país no está satisfecho con la acción del otro país. Normalmente se tarda dos o tres meses (en algunos casos un año) en normalizar las relaciones; cortar las relaciones diplomáticas será el último método pero normalmente, el 99% de los casos nunca terminan con relaciones diplomáticas rotas.

Como dijo el fiscal general de Indonesia :

“Holanda ha hecho lo mismo en el pasado. Brasil ha hecho lo mismo. Creo que esto es solo una reacción momentánea , y esto se resolverá en el ámbito diplomático. Lo que estamos haciendo es ejecutar la decisión judicial. Todo caso debe tener un final”.

De cualquier manera, como en este caso en particular, ambos países saben que este tipo de incidentes no es un gran negocio político, diplomático o económico para tomar decisiones críticas o imponer sanciones. El Ministro de Relaciones Exteriores de Indonesia dijo :

“Cada vez que nos comunicamos con Australia, siempre enfatizamos el deseo de Indonesia de continuar con la buena relación. Para Indonesia, Australia es un socio importante, y creo que para Australia, Indonesia es un socio importante”.

En conclusión, retirar al embajador, en este caso particular ( el caso de Indonesia ), es una medida política.

Al decir que las comunicaciones entre dos países van a ser difíciles, ¿es en el sentido de eliminar esencialmente a un traductor para el país que tiene la embajada?