¿Cuáles fueron los exónimos comunes de las iglesias católica romana y ortodoxa oriental antes y después del Gran Cisma (1054)?

Un concepto erróneo común que encuentro entre las personas interesadas en la historia del cristianismo es que el término "católico" se refiere únicamente a la iglesia católica romana y, del mismo modo, "ortodoxo" solo a la iglesia ortodoxa oriental (de hecho, oficialmente la Iglesia católica ortodoxa ) .

Si bien estos términos pueden servir como abreviaturas para esas iglesias hoy en muchos contextos, excluyendo los formales, no sé mucho de su historia en este uso actual. Uno pensaría que las personas que vivieron en los siglos previos al Gran Cisma de 1054 no habrían usado términos tan positivos entre sí: describir al otro lado de las disputas en curso como católico u ortodoxo parecería socavar el propio lado en el profundizando la controversia.

¿Qué términos se usaron entre sí los lados romano y griego de la iglesia, en los siglos previos al cisma e inmediatamente después, hasta que los términos "católico" y "ortodoxo" se asociaron comúnmente con las iglesias católica romana y ortodoxa oriental? ¿respectivamente?

Dejé caer una etiqueta de terminología.

Respuestas (1)

Creo que es correcto decir que antes del gran cisma realmente no había solo dos lados exactamente en el sentido que sugieres.


Con fecha por lo menos de la época del 1.er Concilio Ecuménico (Nicea, 325), aquellas Iglesias que se suscribieron a los siete Concilios Ecuménicos fueron divididas administrativamente en cinco (5) "Sedes": Roma, Constantinopla, Alejandría, Antioquía y Jerusalén. Esto se puede ver, si no en las diversas historias de la Iglesia antigua disponibles, al menos en los Cánones de los primeros Concilios Ecuménicos.

El Canon VI del 1.er Concilio Ecuménico, por ejemplo, establece las bases de los antiguos Patriarcados de Alejandría, Roma y Antioquía (aunque creo que el término "Patriarca" no entró en uso hasta la época de Justiniano I en el siglo VI):

Que prevalezcan las antiguas costumbres de Egipto, Libia y Pentápolis, que el obispo de Alejandría tenga jurisdicción en todas ellas, ya que lo mismo es costumbre para el obispo de Roma también. Asimismo en Antioquía y en las demás provincias, las Iglesias conserven sus privilegios. Y esto debe ser entendido universalmente, que si alguien es nombrado obispo sin el consentimiento del Metropolitano, el gran Sínodo ha declarado que tal hombre no debe ser obispo. Pero si dos o tres obispos, por amor natural a la contradicción, se opusieren al sufragio común de los demás, siendo razonable y conforme al derecho eclesiástico, entonces prevalecerá la elección de la mayoría. 1

La frase "Que prevalezcan las antiguas costumbres" indica que la organización indicada existía desde hacía bastante tiempo hasta ese momento.

El Canon VII del mismo Concilio delineó la autoridad del Obispo de Jerusalén:

Dado que ha prevalecido la costumbre y la antigua tradición de que el obispo de Ælia [es decir, Jerusalén] debe ser honrado, que él, salvando su debida dignidad a la Metrópoli, tenga el siguiente lugar de honor. 2

El lugar del último de los cinco quedó firmemente establecido en el Segundo Concilio Ecuménico de Constantinopla (381), en el Canon III:

El Obispo de Constantinopla, sin embargo, tendrá la prerrogativa de honor después del Obispo de Roma; porque Constantinopla es la Nueva Roma. 3

Sin embargo, eso no quiere decir que las Sedes orientales no se vieran a sí mismas como algo distinto de la Sede de Roma, que abarcaba geográficamente una enorme área de paganos no cristianos en la época de los Concilios anteriores. (He oído decir que en el momento del 1.er Concilio Ecuménico había alrededor de 1.800 obispos en las sedes orientales y solo 1.000 obispos dentro de la Sede de Roma). El Canon V del 2.º Concilio Ecuménico se refiere, por ejemplo, al " Westerns", que significa "obispos occidentales":

Con respecto al tomo de los [obispos] occidentales, también recibimos a los de Antioquía [es decir, el Sínodo de 378] que confiesan la unidad de la Deidad del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. 4

Entonces, quizás la mejor respuesta directa a la pregunta, ¿Qué términos se usaron entre sí los lados romano y griego de la iglesia, sería "orientales" y "occidentales", o quizás "Iglesia oriental" e "Iglesia occidental".


Aunque el cisma de 1054 es el más conocido, tal vez debería señalarse que hubo muchos "mini cismas" entre las cinco sedes durante el primer milenio en los que uno o más se pusieron del lado de Roma contra Constantinopla. Un buen ejemplo podría ser la controversia monotelita del siglo VII, durante la cual tanto Roma como Jerusalén objetaron una innovación liderada dentro de la Sede de Constantinopla con respecto a la relación de las voluntades divina y humana de Cristo. El Papa Martín, que anatematizó a los que seguían la doctrina, finalmente fue arrestado por el emperador oriental, llevado a Constantinopla, torturado (junto con el mártir bizantino Máximo el Confesor) y finalmente exiliado a Crimea, donde los bárbaros lo mataron de hambre. (El patriarca de Jerusalén escapó de la persecución por la dudosa fortuna de estar sitiado por los musulmanes).Synaxarion del monasterio ortodoxo oriental de Simonas Petra en el monte Athos, se hace referencia al Papa "católico" Martín como un "pilar de la ortodoxia".


El "Gran Cisma" fue principalmente un cisma entre el Papa de Roma y el Patriarca de Constantinopla, quienes se anatematizaron mutuamente. Sin embargo, después del cisma, las tres sedes restantes eligieron permanecer en comunión con Constantinopla en lugar de Roma. Gran parte de esto puede deberse a la divergencia entre el oeste latino y el este griego que se desarrolló después de la ascensión de Carlomagno. El metropolitano Kallistos Ware da una descripción concisa de cómo ocurrió esto en su libro, La Iglesia Ortodoxa :

[En el siglo siguiente a los Apóstoles], la unidad del mundo mediterráneo fue desapareciendo gradualmente. La unidad política fue la primera en irse. Desde finales del siglo III, el Imperio, aunque teóricamente todavía era uno, se dividía normalmente en dos partes, una oriental y otra occidental, cada una bajo su propio emperador. Constantino fomentó el proceso de separación al fundar una segunda capital imperial en el este, junto con la Antigua Roma en Italia. Luego vinieron las invasiones bárbaras a principios del siglo V: además de Italia, gran parte de la cual permaneció dentro del Imperio durante algún tiempo más, el oeste se repartió entre los jefes bárbaros. Los bizantinos nunca olvidaron los ideales de Roma bajo Augusto y Trajano, y aún consideraban al Imperio como en teoría universal; pero Justiniano [I] fue el último emperador que intentó seriamente salvar el abismo entre la teoría y los hechos, y pronto abandonó sus conquistas en Occidente. La unidad política del este y el oeste griegos fue destruida por las invasiones bárbaras y nunca se restauró de forma permanente.5

Metropolitan Kallistos continúa describiendo otros factores históricos que llevaron al cisma, que incluyen:

  • Invasiones eslavas y ávaras de la península de los Balcanes a finales de los siglos VI y VII, creando una barrera geográfica entre Constantinopla y Roma.
  • El paso del Mediterráneo al control mayoritariamente musulmán
  • El cisma intermedio entre Roma y Constantinopla durante la controversia iconoclasta en el siglo VIII, durante la cual Roma tomó la posición "ortodoxa" en el asunto y que llevó en parte a que Roma recurriera a los francos en busca de apoyo político y militar.
  • La instalación de Carlomagno como emperador en Occidente, que no fue reconocido por los bizantinos.

Con respecto al uso de los términos "ortodoxo" y "católico", los términos fueron utilizados por los Padres de la Iglesia occidentales y orientales para referirse a la totalidad de la Iglesia: este y oeste. Los escritos de los Papas León Magno y Gregorio Magno frecuentemente usan el término "ortodoxo" (p. ej., "Él ha marcado ciertos lugares como heréticos que se expresan católicamente y son totalmente ortodoxos" - Gregorio Magno, Epístola XIV 6 ) . Como ejemplo oriental, Atanasio el Grande, de Alejandría, se refiere a la "Iglesia Católica" al describir la deposición de Arrio:

Aunque ya has suscrito la carta que dirigí a Arrio y sus compañeros, exhortándolos a renunciar a su impiedad, y a someterse a la sana fe católica, y has mostrado tu rectitud y acuerdo en las doctrinas de la Iglesia católica 7

No tengo conocimiento de un solo caso ni pude encontrar -al menos en los escritos conservados en la serie de los Padres de Nicea- ningún caso anterior al Cisma en el que se hiciera referencia exclusivamente a Roma como "católica" y a las sedes orientales (Constantinopla, Alejandría, Antioquía y Jerusalén) como "ortodoxos".


1. Padres Nicenos y Post-Nicenos , Serie 2, Volumen 14
2. Ibíd.
3. Ibíd.
4. Ibíd.
5. p.44-45
6. Padres Nicenos y Post-Nicenos , Serie 2, Volumen 12
7. Padres Nicenos y Post-Nicenos , Serie 2, Volumen 4

Me alegra ver que sigues ofreciendo tus buenas respuestas aquí. Muy útil y consistente con mi lectura reciente de una historia de la Edad Media (476-918) escrita por Charles Oman hace aproximadamente un siglo. Su uso de 'ortodoxo' está muy de acuerdo con sus puntos aquí.
Gracias por el aliento. Acababa de escuchar un podcast de Thomas Hopko ("The Bishops") que revisaba gran parte de lo anterior.