¿Cuál es la diferencia entre un hereje y un cismático, según la tradición católica y ortodoxa?

Herejes son aquellos que restringen la creencia a ciertos puntos de la doctrina de Cristo seleccionados y formados a su antojo. No creen lo que Cristo realmente enseñó, sino las sugerencias de su propia mente. - (Suma Teológica - Segunda Parte de la Segunda Parte - Pregunta 11)

Cismáticos son los que por su propia voluntad e intención se separan de la unidad de la Iglesia. Cabe señalar que el cisma NO es lo mismo que la desobediencia a la autoridad. Algunas desobediencias pueden ser de naturaleza esquemática. Pero no toda desobediencia es un cisma; Para convertirse en Cisma, junto con la desobediencia a la autoridad, debe haber una negación del derecho Divino de la Autoridad para mandar. Cabe señalar que, debido a esto, en la tradición católica y ortodoxa, todos los cismáticos también son herejes.

Basilio el Grande explicó las definiciones de herejía y cisma en su Carta a Anfiloquio sobre los cánones .

Los herejes se definen como:

Hombres que estaban completamente separados y alienados en asuntos relacionados con la fe real.

Ejemplos de herejía son los de los maniqueos, de los valentinianos, de los marcionitas y de estos pepuzenes; porque con ellos surge de inmediato su desacuerdo con respecto a la fe real en Dios.

Los cismáticos, por otro lado, son:

Hombres que se habían separado por algunas razones eclesiásticas y cuestiones susceptibles de solución mutua.

Basil es considerado un importante Padre de la Iglesia por la Iglesia Ortodoxa. Sus definiciones están incluidas en la Teología dogmática ortodoxa del protopresbítero Michael Pomazansky , que es de lectura obligatoria en varios seminarios e institutos ortodoxos de habla inglesa (el padre Michael fue teólogo ortodoxo e instructor en el Seminario ortodoxo de la Santísima Trinidad en Jordanville, Nueva York).

Como Basilio el Grande también es considerado Padre y Doctor de la Iglesia por la Iglesia Católica Romana, propondré que sus definiciones también se aplican al catolicismo romano.

Las preguntas y respuestas del experto EWTN (católico) contienen esta publicación sobre el tema:

El Catecismo de la Iglesia Católica define estos tres pecados contra la fe de esta manera:

2089 La incredulidad es el descuido de la verdad revelada o la negativa voluntaria a asentir a ella.

“La herejía es la negación obstinada post-bautismal de alguna verdad que debe ser creída con fe divina y católica, o es igualmente la duda obstinada acerca de la misma;

la apostasía es el repudio total de la fe cristiana;

el cisma es la negativa a la sumisión al Romano Pontífice o a la comunión con los miembros de la Iglesia sujetos a él.” [Código de Derecho Canónico c.751]

La teología moral de la Iglesia siempre ha distinguido entre el pecado objetivo o material y el pecado formal. La persona que sostiene algo contrario a la fe católica es materialmente un hereje. Poseen la materia de herejía, error teológico. Así, antes del Concilio Vaticano II era bastante común hablar de los cristianos no católicos como herejes, ya que muchas de sus doctrinas son objetivamente contrarias a la enseñanza católica. Esta distinción teológica sigue siendo cierta, aunque de acuerdo con la caridad pastoral del Concilio hoy usamos el término hereje solo para describir a aquellos que voluntariamente abrazan lo que saben que es contrario a la verdad revelada. Tales personas son formalmente (en su conciencia ante Dios) culpables de herejía. Por lo tanto, la persona que está objetivamente en herejía no es formalmente culpable de herejía si 1) su ignorancia de la verdad se debe a su educación en una tradición religiosa particular (a la que incluso puede ser escrupulosamente fiel), y 2) no es moralmente responsable por su ignorancia de la verdad. Este es el principio deignorancia invencible , que la teología católica siempre ha reconocido como excusa ante Dios
...
Finalmente, la persona que se niega a someterse al Romano Pontífice, a quien el Vaticano I definió como poseedor de una primacía universal de autoridad sobre toda la Iglesia, es al menos un cismático material. . Por lo tanto, era común en el pasado hablar de las Iglesias ortodoxas cismáticas que rompieron con Roma en 1054. Al igual que con la herejía, ya no asumimos la culpabilidad moral de quienes pertenecen a las Iglesias en cisma de Roma, y ​​por lo tanto ya no nos referimos a ellos. como cismáticos.

Todo lo que sigue a la cita del Código de Derecho Canónico no es autoritativo, en el sentido de que no es un documento oficial con todo el peso del magisterio, pero no obstante aborda las consecuencias soteriológicas de una manera significativa y católica.

La posición ortodoxa sobre la herejía es similar, aunque rechazan más abiertamente el trabajo de Tomás de Aquino sobre el tema.

La posición ortodoxa sobre el cisma es que consiste en aislarse de la Iglesia y, en particular, en dañar la comunión de los patriarcas. Con respecto al Papa, se cree que el Patriarca de Roma recibió la debida primacía de las iglesias ortodoxas, pero generalmente se cree que, no contento con la primacía, el Papa exigió la supremacía y que negarle eso no era cismático. Más detalles sobre ese tema en particular se pueden encontrar aquí

Del primer volumen de Jaroslav Pelikan en The Christian Tradition (cap. 2, tercer párrafo):

En su uso cristiano más antiguo, el término "herejía" no se distinguía claramente del "cisma"; ambos se referían a la facciones. Pero una característica dominante de tal división era que creaba "disensiones y dificultades, en oposición a la doctrina que os han enseñado". Al menos desde Ireneo, por lo tanto, "herejía" llegó a ser el término para una desviación de la norma de la sana doctrina. Fue consistente con este desarrollo que Agustín finalmente llegó a definir a los herejes como aquellos que "al sostener opiniones falsas acerca de Dios, dañan la fe misma", a diferencia de los cismáticos, quienes "en separaciones inicuas rompen con la caridad fraternal, aunque puede creer exactamente lo que nosotros creemos". La distinción de Basil fue solo ligeramente diferente: los herejes eran "hombres que estaban completamente separados y alienados en asuntos relacionados con la fe real", y los cismáticos eran "hombres que se habían separado por algunas razones eclesiásticas y cuestiones capaces de una solución mutua". Pero ya en el conflicto con el montanismo, más aún en el conflicto con el donatismo, y sobre todo en la historia de la Iglesia de Occidente desde la Reforma, la distinción entre herejía y cisma no ha sido fácil de mantener con alguna coherencia.