¿Cuál fue la primera guerra conocida en la historia?

No es el primer caso de guerra , que seguramente es anterior a la historia registrada, sino de una guerra organizada entre civilizaciones. A los efectos de esta pregunta, definiré una guerra como:

  • Alcance definido: la guerra tuvo un principio, un final y beligerantes específicos. No es un estado continuo de hostilidad entre grupos de personas.
  • Fuerza de combate dedicada: la guerra fue librada por algún tipo de ejército, en lugar de plebeyos armados que se enfrentaron cuando se encontraron.
  • Impulsado por el estado: La acción militar fue promulgada por uno o más gobiernos. (Un estado que haga campaña contra las tribus desorganizadas contaría).

La guerra más antigua de la que puedo encontrar una descripción es la conquista de Sumer por parte de Sargón en la Batalla de Ur en c. 2271 aC, que condujo al establecimiento del Imperio acadio. Sospecho que hubo conflictos documentados anteriores en Sumer u otras civilizaciones agrícolas muy tempranas.

En mi humilde opinión, Sargón era solo otro gobernante de la ciudad-estado en Mesopotamia que resultó ser más exitoso que la mayoría. La guerra interna entre ciudades-estado en esa área es tan antigua como las propias ciudades.
@Sid Aunque la lista provista dentro de su enlace (wikipedia) parece incluir lo que el OP ha solicitado, la encuentro casi incompleta porque carece en gran medida de detalles/explicaciones/evidencia fáctica.
¿Cómo se define "un estado"? Muchos registros históricos hablan de reyes de ciertos pueblos que atacan a otros pueblos. Por lo general, mencionan reinos, pero bajo eso generalmente se refieren a cierto territorio, controlado por un rey. Tampoco son específicos sobre si las guerras fueron militares o no. Por lo general, entre cualquier pueblo, había hombres específicos que lucharon, incluso si no fueron pagados o reclutados.
Me parece que hay un problema con las tres definiciones. La mayoría de las guerras, incluso hoy en día, no tienen un comienzo, sino que aumentan gradualmente. El punto de partida real es a menudo un evento casi arbitrario. La única excepción es cuando hay una declaración de guerra. ¿Una fuerza de combate dedicada? ¿Son los agricultores reclutados en el ejército "una fuerza de combate dedicada" o "plebeyos que escaramuzas"? La mayoría de las civilizaciones antiguas habrían sido demasiado pequeñas para sostener un verdadero ejército permanente.
Y el concepto de "estado" en realidad tiene solo unos 200 años o más. Cuando hablamos de Enmebaragesi (el gobernante durante la guerra entre Sumer y Elam), estamos hablando de un líder de, en el mejor de los casos, un pueblo pequeño (aproximadamente 5 millas por 2 millas) en.wikipedia.org/wiki/Kish_%28Sumer %29 . En este contexto, probablemente deberíamos considerarlo más parecido a un jefe tribal o señor de la guerra que lo que hoy consideramos un rey. Eso haría de esta guerra una guerra entre "tribus desorganizadas". Las primeras entidades que parecen cumplir con su definición serían Roma, o posiblemente Egipto.
@KevinKeane El concepto moderno de un estado-nación se remonta al Tratado de Westfalia (un poco más de 200 años atrás, a mediados del 17), cierto, pero la definición misma de un estado es una entidad política unificada y autónoma, y ​​una de aquellos que pueden entablar un conflicto armado con otro de su tipo es un concepto mucho más antiguo que la Guerra de los 30 Años.

Respuestas (5)

La referencia escrita más antigua a una guerra fue entre Sumer y Elam en 2700 a.

La batalla más antigua de la que tenemos un relato escrito es Megiddo ... Thutmosis III contra los cananeos, liderados por la ciudad de Kadesh. Los egipcios ganaron y lanzaron un montón de monumentos para celebrar la victoria, escribieron un montón de pergaminos sobre el tema, y ​​así el conocimiento de la batalla se transmitió hasta el presente. El registro arqueológico más antiguo de guerra también se encuentra en Egipto, pero entre los que vivían en el Nilo inferior y los que vivían en el Nilo superior en Sudán.

La respuesta estaba incompleta: se agregó un enlace a un artículo sobre la guerra Sumer-Elam.
Curiosamente, este mismo campo de batalla es el lugar profetizado en Apocalipsis como el lugar del Armagedón (del hebreo har megiddōn ), la batalla final entre el bien y el mal. Solo digo. ;-)
@PieterGeerkens es "har megiddo", no "har megiddon". Literalmente significa "montaña de Megiddo", que en realidad es una pequeña colina poco impresionante. Como hablante nativo de hebreo, el término "har megiddo" no tiene ninguna connotación del fin de los días para mí. Es solo el nombre de un lugar. Hay un buen lugar de hummus al lado. Así que no, esto no es en absoluto "lo suficientemente interesante". Solo textos religiosos que se apropian de cosas que no son de ellos.

Hamoukar en el norte de Mesopotamia es la primera ciudad de la que tenemos evidencia arqueológica de haber sido destruida por la guerra.

En 2005 se encontraron cientos de hondas y bolas de arcilla . Son evidencia de la guerra organizada a gran escala más antigua conocida: la destrucción de la ciudad data de alrededor del 3500 a.

Los arqueólogos informaron haber encontrado paredes de adobe derrumbadas que habían sufrido fuertes bombardeos y el consiguiente incendio.

Se supone que esta batalla fue parte de la civilización mesopotámica del sur que superó a la del norte.

Me gustaría ver una descripción de cómo se distingue exactamente el " fuerte bombardeo y el consiguiente incendio " del daño natural causado por un terremoto. No digo que no se pueda hacer, pero me gustaría saber qué tan " definitiva " es esa interpretación.
Hay una diferencia entre las redadas locales y la guerra. Esto también está en la prehistoria.

Se dice que la Guerra del Mahabharata (también conocida como la Guerra de Kurukshetra) tuvo lugar hace más de 5000 años.

Ver también: Guerra de Mahabharat

Siempre pensé que eso era ficción. Ahora estoy confundido. ¿Tenemos evidencia confiable (aparte de wikipedia y sitios web con prejuicios religiosos, lo cual puede ser correcto, no lo dudo, pero cuestiono sus motivos) de que sucedió esta guerra?
"Civilización" = "Escritura", y no se conocía ninguna civilización alfabetizada antes del 3500 a. Entonces, cualquier cosa que supuestamente sucedió antes de esa fecha no podría calificar para los propósitos de esta pregunta.
@TED ​​No estoy seguro de que "Civilización" = "Escritura" en.wikipedia.org/wiki/Inca_Empire#Language
@ Monstertruck: Desafortunadamente, todo lo relacionado con la antigua India o el período védico está vinculado a la religión y las referencias se extraen de textos antiguos. Si no eres creyente, no tienen mucho sentido. Déjame ver si puedo encontrar evidencia más adecuada. Recuerdo haber visto una investigación hace unos años que databa que el Rig Veda tenía 8000 años.
@ TED-Me sentiría más cómodo si esta afirmación de "ninguna civilización alfabetizada conocida" se hiciera con conocimiento de referencia recopilado por el mundo occidental utilizando construcciones literarias y de pensamiento "occidentales". También es solo un punto de interés, la civilización no tiene que significar escritura . Ciertos conocimientos (p. ej., los Vedas) se transmitían tradicionalmente de boca en boca. No intento enturbiar la historia con la religión, sino ofrecer una perspectiva de que el conocimiento que conocemos no es absoluto y que hay culturas cuyo estudio puede ampliar nuestra base de conocimiento. Entonces, yo diría que civilización = cultura, no escritura.
@ moonstar2001: la tradición oral no es historia: prehistórico significa literalmente antes del advenimiento de la escritura. Cualquier batalla transmitida de boca en boca está, por definición, fuera de la historia. La arqueología y la lingüística pueden llenar los vacíos y hacer retroceder el conocimiento de las culturas prehistóricas... pero las historias transmitidas de boca en boca no son una definición de la historia tal como la estamos usando aquí.
@RISwampYankee - El Mahabharata fue escrito en sánscrito. Los Vedas fueron transmitidos oralmente. Dicho esto, entiendo lo que dices.
@E1Suave - Sí, ese es el único contraejemplo. Sin embargo, los incas tenían un sistema de mantenimiento de registros llamado Quipu ( en.wikipedia.org/wiki/Quipu ), que probablemente codificaba información no numérica que no se había descifrado por completo. Dado que la mayor parte de la escritura del valle del Indo parece haber sido registros de contadores, su posible quipu califica tanto como la escritura del valle del Indo.
@TED ​​Buen punto :–)
@moonstar2001, la única razón por la que no podemos confiar en la historia oral tradicional es porque no hay forma de preservarla para generaciones posteriores (excepto con grabaciones de audio, que es solo un privilegio que tenemos en estos días) y ciertamente no hay forma de probarlo o refutarlo. . Es por eso que la mayoría de los sistemas judiciales en estos días, incluido el de India, no aceptan testimonios de oídas.
Cualquiera que haya jugado Teléfono ( en.wikipedia.org/wiki/Chinese_whispers ) sabe exactamente por qué no se puede confiar en las tradiciones orales.
@TED"'Civilization=Writing'": El uso de la escritura por parte de los olmecas es bastante controvertido, pero nadie discute que los olmecas fueron de hecho una 'civilización': en.wikipedia.org/wiki/Olmec#Writing ; en.wikipedia.org/wiki/Cascajal_Block ; Yendo aún más atrás: civilización del Norte Chico: en.wikipedia.org/wiki/… 'analfabetos' pero una civilización al fin y al cabo. En la América precolombina también hay otros ejemplos. La "civilización" requiere algo más que cultura, pero la escritura no es un requisito previo.

La guerra de Mahabharat en Kurukshetra se ha fechado astronómicamente en 3067 a. Consulte el trabajo realizado por BNNarahari Achar (Univ of Memphis). Hay consistencia astronómica en el texto con respecto a la ocurrencia de eclipses, movimientos de cometas y fases lunares. La guerra de Mahabharat es la guerra registrada más antigua de la historia. Vyasa registra la historia de la guerra como la epopeya más larga del mundo. El Bhagvad Gita - texto venerado de los hindúes está incrustado en esta epopeya.

La primera mención del Mahabharat solo data del 400 a. No quedan documentos contemporáneos de la guerra, y no hay evidencia arqueológica de que ocurrió la guerra. Además, el consenso académico que hay sobre su historicidad la sitúa mucho más tarde, en la edad del hierro: en.wikipedia.org/wiki/Mahabharata#Historical_context
Wikipedia dice: "Mahabharata como un conflicto que surgió de una lucha de sucesión dinástica entre dos grupos de primos de un reino indio llamado Kuru, los Kauravas y Pandavas, por el trono de Hastinapura". Todos los nombres y el nombre de la ciudad aquí en sánscrito, de origen indoeuropeo. Entonces, la guerra no pudo ocurrir antes de que los indoeuropeos invadieran la India. Se cree que la unidad indoeuropea existió hasta el 3000 a. Así que esta guerra no pudo suceder antes, sino al menos algunos siglos después.

La historia tradicional china incluye una guerra entre el Emperador Amarillo y el Emperador de la Llama. La batalla principal se llama la Batalla de Banquan. Se supone que esto es antes de que los dos se unan para luchar contra Chiyou. La tradición sitúa la fecha en algún momento anterior al 2500 a.

https://en.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Banquan

¿Cuál fue la primera guerra conocida en la historia?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v