Estoy buscando la respuesta de cualquier denominación que esté en contra del aborto en caso de violación que también haya respondido al escenario de abajo o algo similar.
" Una defensa del aborto " (Thomson):
Te despiertas por la mañana y te encuentras espalda con espalda en la cama con un violinista inconsciente. Un famoso violinista inconsciente. Se ha descubierto que tiene una enfermedad renal fatal, y la Sociedad de Amantes de la Música ha examinado todos los registros médicos disponibles y ha descubierto que solo usted tiene el tipo de sangre adecuado para ayudar. Por lo tanto, te han secuestrado, y anoche el sistema circulatorio del violinista fue conectado al tuyo, para que tus riñones puedan usarse para extraer venenos de su sangre y de la tuya. [Si se desconecta de ti ahora, morirá; pero] en nueve meses se habrá recuperado de su dolencia y podrá ser desconectado de ti sin peligro.
Se dice más adelante que:
Los críticos del argumento de Thomson generalmente conceden la permisibilidad de desconectar al violinista, pero buscan bloquear la inferencia de que el aborto es permisible argumentando que existen diferencias moralmente relevantes entre el escenario del violinista y los casos típicos de aborto.
Pero no tiene fuente . :(
Para aclarar mis intenciones, lo anterior es una analogía de una mujer violada y embarazada por un hombre. Algunas denominaciones afirman que la mujer está obligada a llevar al niño hasta el nacimiento si es médicamente práctico porque el niño es inocente de los pecados de su padre, tiene derecho a la vida, etc., etc.
(Suponga que las condiciones ideales tales como complicaciones médicas no están presentes para que la madre y el niño estén sanos, la madre pueda dar a luz, la madre y el padre no son parientes cercanos, hay un hospital adecuado disponible y se puede pagar, hay una agencia de adopción disponible etc etc etc etc)
Entonces, ¿esos argumentos se aplican también al violinista? ¿Cuáles son las "diferencias moralmente relevantes"? Entiendo que Thomson estaba defendiendo el aborto en casos que no eran de violación, pero consideremos solo los casos de violación.
¿Cual es la diferencia? ¿Por qué las mujeres son responsables de dar a luz a un niño, que no consintió en tener, pero las personas no son responsables de cuidar a un violinista al que se unieron sin consentimiento?
No digo que las mujeres no sean responsables, pero si lo son, parece que todos son responsables del violinista.
El rabino Yosef Karo (1488 - 1575) afirma en Shulján Aruj (El Código de la Ley Judía) que si un médico es capaz de curar a un paciente y se abstiene de hacerlo, se considera asesinato . Yoreh Deah, 336:1
El rabino Moshe Isserles (The Rema 1520 - 1572), escribe en el Shulján Aruj (Código de la ley judía), que cualquier acto que implique tocar o mover una "chisses" (un término que se refiere a un paciente próximo a la muerte) está prohibido porque tal acto puede acelerar su muerte. Continúa afirmando que si el acto acelera la muerte , se considera asesinato . (Yoreh Deah, 339:1)
El rabino Moshe Feinstein (1895 - 1986), una de las autoridades más grandes y principales de la ley judía ortodoxa en los últimos tiempos, con base en el Rema anterior, comenta: "... incluso si el paciente está sufriendo, [si se realiza una acción para apresurar su muerte] es el delito de asesinato , y está absolutamente prohibido y está sujeto a la pena de asesinato… [Esto es cierto] incluso si (el enfermo) es alguien que sufre mucho y [el médico] asesina con intención misericordiosa y aunque lo solicite [el paciente]”. Igros Moshé, Joshen Mishpat II, 83:1
El judaísmo ortodoxo ciertamente no permite la eliminación del soporte vital en una persona que sobrevivirá y se curará. (ejemplo, el violinista)
El judaísmo enseña que debemos obedecer la moralidad como una responsabilidad. Proteger la vida del violinista supera los inconvenientes personales. Aunque el violinista o los secuestradores hayan hecho algo incorrecto, el hecho es que la vida humana debe ser preservada. (Sin embargo, el violinista puede estar obligado a pagar a su benefactor una suma considerable por daños y perjuicios).
Para desconectarse del violinista, uno necesitaría probar, de las fuentes de la Torá, que sus 9 meses de inconveniencia y pérdida superan una vida humana. Eso va a ser bastante difícil de hacer.
Incluso los tribunales seculares entienden esto. Si voy conduciendo un coche y alguien se interpone en mi camino en la carretera y me hace gestos tontos, etc. ¿Lo atropello porque no tiene derecho a interponerse en mi camino? ¿Qué pasaría si mi defensa fuera que necesitaba golpearlo con mi auto, porque si me desviaba, dañaría mi auto y necesitaría unos miles de dólares en reparaciones?
Por cierto, el judaísmo ortodoxo no prohíbe el aborto en todos los casos. Prohibimos el aborto a pedido, pero podemos permitir el aborto por una gran necesidad (como casos de salvar a la madre, etc. Esto incluye ciertos casos de violación según algunas opiniones judías ortodoxas). Pero ese no es el enfoque de la OP. Solo estoy señalando que Thompson parece dar por sentado, por el bien de su ejemplo, que un feto tiene el mismo derecho a la vida que un ser humano viable después del nacimiento. El judaísmo no está de acuerdo con eso en general.
Maimónides (Rambam, 1135 - 1204) en su Código de Ley Judía, dice que (basándose en el Talmud) si un bebé está poniendo en peligro la vida de la madre debe ser abortado; sin embargo, si su cabeza ha emergido, entonces las dos vidas son iguales. Hilchos Rotzeach 1:9
La Torá apoya la idea de que matar a un feto está mal (pero no es un asesinato punible con la muerte). Ver Éxodo 21:22, donde la Torá obliga a alguien que causó un aborto espontáneo a pagar daños monetarios.
Sin embargo, el judaísmo acepta la santidad de la vida de un feto. (y obviamente una persona) Por lo tanto, somos responsables de la vida por nacer, y el violinista también. La razón es que nuestro enfoque en nuestra responsabilidad de preservar la vida por lo general triunfa sobre la culpa asumida de la parte viva. No se trata de lo que es justo, sino de lo que es correcto.
We do forbid abortion on demand¿de quién "nosotros"? ¿El Tzitz Eliezer? ¿Rav Moshé? Rav Shelomo Zalman?This includes certain cases of rape according to some Orthodox Jewish opinions¿Qué opiniones? Parece que las partes más cruciales de esta respuesta se dejan en vagas afirmaciones sin fuentes.Para consolidar los comentarios anteriores: a primera vista, la ley judía también prohibiría desconectar al violinista, suponiendo que estar conectado no sea una amenaza para su vida. Así que es una especie de punto discutible.
Nos preocupamos por la situación en cuestión, no juzgamos cómo sucedió.
(Ciertamente, existe una discusión sobre los embarazos que amenazan la salud mental de la madre, y un producto de una violación ciertamente podría estar en esa categoría. Pero eso aún depende completamente de la situación de la madre).
De hecho, la ley judía puede ser más indulgente con un aborto que con un violinista enchufado, ya que este último ya estaba "plenamente vivo", pero esa es una discusión diferente.
mroll
sabbahillel
הנער הזה
haleivi
Fred
rackham rojo
Fred
rackham rojo
Fred
rackham rojo