¿Cuál es una breve historia sobre la idea de que el Papa es el Anticristo?

Esta respuesta se basa ampliamente en Angel Pope and Papal Antichrist , Bernard McGinn, Church History 47(2):155-173, 1978. McGinn es católico y experto en misticismo medieval.

La identificación del Papa con el Anticristo del Apocalipsis proviene esencialmente de Joaquín de Fiore , un místico del siglo XII que estaba particularmente interesado en el patrón de la historia. Su teología fue condenada en un sínodo de 1260, aunque fue muy influyente, en primer lugar, entre los grupos de la Iglesia que se dedicaban a vidas de pobreza, especialmente los franciscanos, y en segundo lugar entre varios cismáticos del fin del mundo. es-nigh sectas.

Para Joachim y sus seguidores, las luchas de poder contemporáneas sobre la naturaleza del papado y los cuestionamientos sobre la legitimidad durante períodos en los que había antipapas presagiaban un futuro enfrentamiento apocalíptico entre un pastor angelicus , novus dux u orthopontifex (el bueno) y un Anticristo o pseudopontifex (el malo). Esta fue una divergencia de las teorías anteriores del Anticristo, que tendían a pensar que sería un emperador del (Santo) Imperio Romano. ¹ El mismo Joaquín puede o no haber pensado que el Anticristo sería un papa electo "adecuado", en lugar de alguien que se burla de la verdadera iglesia. lo hizoPienso que el resultado del conflicto sería el comienzo de una nueva era, donde todas las personas vivirían una vida simple, monástica, contemplativa, y donde ya no habría iglesia ni papa. ²

La siguiente generación de joaquinistas ciertamente creía en el pseudopontifex . De ellos proceden los dulcinianos y otras sectas milenarias. Por cierto, si has leído El nombre de la rosa de Umberto Eco , ¡entonces has conocido a algunas de estas personas! Parte del problema de los franciscanos en ese libro es que todos asumen que son dulcinianos. Ambos grupos fueron influenciados por Joaquín, pero personas como Guillermo de Ockham permanecieron dentro de la Iglesia, mientras trataban de promover la pobreza y la sencillez en la vida, y no querían deshacerse del papado. Incluso Ubertino de Casale, que llamó a Bonifacio VIII y Benedicto XI un par de anticristos, no quería nada más que tener un mejor Papa a cargo. ³

Hay una influencia sobre los Lollards , cuyo fundador John Wycliffe (1330-1384) tenía puntos de vista similares sobre el papado. Y de estos "proto-reformadores" es un salto, salto y salto a la Reforma real, animada de manera similar por la preocupación de que la iglesia sea rica y corrupta. La gran diferencia, más o menos desde Wycliffe en adelante, era que ahora la institución del papado en sí era vista como el Anticristo, a diferencia de la visión clásica de Joaquín de un papa bueno y uno malo peleando. ¡Para los protestantes no podía haber un buen Papa! Todos los papas, para ellos, eran como mini-anticristos preparando el camino para el último Anticristo del Apocalipsis (el antichristus magnus ). En una respuesta mía anteriorpuedes encontrar algunas referencias a Lutero, Calvino, etc., discutiendo esta idea.

Ahora bien, ha habido otras personas, incluso antes de Joaquín de Fiore, que usaron la palabra "anticristo" en relación con algún papa. Pero estas ocurrencias son bastante esporádicas y no influyentes. McGinn cita a Arnulfo (arzobispo de Reims), hablando en el sínodo donde fue depuesto en 991, llamando a Juan XV "Anticristo sentado en el templo de Dios y mostrándose como si fuera Dios". ⁴ Cualquier cosa como esta es solo un insulto y, en cualquier caso, se trata invariablemente de un papa individual específico, no de la institución del papado o del pseudopontifex hipotético .

En resumen, el vínculo Papa-Anticristo es, en su forma más pura, una criatura de la Reforma, donde la institución misma del papado se consideraba intrínsecamente mala. Esto se basó en una tendencia anterior de criticar a la iglesia por alguna combinación de riqueza, falta de celo o desacuerdo político: y donde la gente esperaba un papa mejor o la llegada de una edad de oro mesiánica donde todo el asunto era discutible. Las personas asociadas con este punto de vista eran necesariamente "disidentes" y, a veces, "herejes". No he encontrado a ninguno de ellos que sean considerados "santos", y francamente creo que es bastante improbable (a menos que nos refiramos a "santos" en un sentido mucho más general).

<sup>1. Véase, por ejemplo, Hugo de Newcastle, De victoria Christi contra Antichristi (1319), o el Ludus de Antichristo , una obra de teatro de mediados del siglo XII sobre un Anticristo imperial.
2. Antichrists and Antichrist in Joachim of Fiore , Robert E. Lerner, Speculum 60:3, 1985.
3. Arbor vitae crucifixae Jesu , Ubertino of Casale (1305) en 5.8 y 5.11 (f. 230rb-233ra, 237vb en Venecia). 1485 impresión).
4. Acta concilii Remensis ad Sanctum Basolum , Gerberto de Aurillac (alias, más tarde, Papa Silvestre II), en Monumenta Germaniae Historica , Scriptores 3, 672.</sup>

Las raíces de la doctrina en su forma primitiva en realidad se remontan a los puntos de vista de los primeros padres de la iglesia. Agrego esta historia para mostrar el período anterior a personas como Joachim descritas en la otra publicación. La idea surge de una creencia muy temprana de los padres de la iglesia de que el anticristo sería una nueva forma de gobierno en el Imperio Romano. No existía un papado poderoso en ese momento, por lo que la conexión era imposible de prever, pero todas las semillas de la creencia fueron sembradas por ellos, y luego se las apropiaron aquellos que presenciaron los abusos papales que se ajustaban a las expectativas del padre de la iglesia.

La idea principal de los padres de la iglesia está enraizada en la conexión del anticristo con el cuerno pequeño que 'tiene ojos' y 'habla cosas blasfemas' en el capítulo 7 de Daniel. Los Padres consideraron que un cambio siniestro dentro del Imperio Romano (este cuerno del mal) incluía una terrible 'apostasía de los creyentes' que comenzaría una terrible historia de persecución contra los verdaderos creyentes que se oponían al nuevo poder romano resucitado. Por lo tanto, las oraciones de los padres eran que Roma se mantuviera a salvo de tales cambios políticos. La esperanza era que el temido cuerno del anticristo y la apostasía masiva de la iglesia se mantuvieran a raya el mayor tiempo posible, ya que se temía mucho.

Un autor ya ha recopilado esta historia de los padres de la iglesia sobre este tema brindándonos una colección conveniente de estos orígenes a la perspectiva adoptada por casi todos los primeros reformadores protestantes:

Todas las citas de Horae Apocalypticae; o, Un comentario sobre el Apocalipsis, crítico e histórico; incluyendo también un examen de las principales profecías de Daniel (1846). página 365

Cirilo, ordenado obispo de Jerusalén en el año 350 dC, tenía esta opinión.

Él, como los padres antes que él, explicó las cuatro bestias salvajes de Dan. 7. ser los imperios babilónico, persa, macedonio y romano, e identificaron el cuerno pequeño de la cuarta Bestia con el Hombre de Pecado de San Pablo y el Anticristo de San Juan. Además juzgó que el tiempo de su venida había de ser cuando se cumplieran los tiempos del entonces imperio romano, (ὁταν πληρωθωσιν οἱ καιροι της των Ῥωμαιων βασιλειας,) y se disolvió al mismo tiempo en diez reinos, reinos diferentes, lugares:—que entonces el Anticristo, (“algún gran hombre levantado por el diablo”), llamándose falsamente a sí mismo el Cristo, y así seduciendo a los judíos, mediante artes mágicas y falsos milagros tomaría y usurparía el poder de los romanos. imperio, erradicar tres de los diez reyes, y subyugar a los otros siete: que al principio de apariencia suave, y prudente, y el abolidor de los ídolos, (todo con miras a la exaltación propia), se mostraría después como Dios, sentado en el templo judío; (“pues no quiera Dios que sea en lo que estamos”); y durante tres años y medio persiguieron a la Iglesia:—finalmente que la apostasía, de la que habló San Pablo como precursor del Anticristo, significaba una apostasía religiosa, “de la fe recta, de la verdad y de las palabras rectas.” (So ​​Catech. Lect. xv.)

Ambrosio, ordenado obispo de Milán en el año 374 d. C. contribuyó con este punto de vista:

Los únicos avisos proféticos sobre el punto propuesto en los escritos genuinos de este padre, son los de su Comentario a Lucas 21:20; Libro X. § 15–18. Él allí (como Cirilo) explica que la apostasía de San Pablo significa una apostasía de la religión verdadera: (“à verâ religione plerique lapsi errore deseiscent:”)—que sería el templo interior o mental judío en el que se sentaría el Anticristo: y que entonces, apoderándose del reino (supongo que el reino romano o la supremacía), reclamaría para sí mismo un trono de autoridad divina; “sibi divinæ vindicet solium potestatis”.

En el comentario sobre 2 Tes. 2. del Pseudo-Ambrosio, se explica que el obstáculo para la manifestación del Anticristo es el imperio romano; su deserción (αποστασια), o abolición, siendo la ocasión de su aparición; y que luego devolvería la libertad a los romanos, “sub suo nomine”: que el misterio de la iniquidad del que habló San Pablo era el espíritu perseguidor de Nerón contra los cristianos, que aún después había continuado impulsando a los emperadores paganos que le sucedieron hasta Diocleciano y Julian; finalmente que lo haría, “in domo Domini, in sede sedeat Christi, et ipsum Deum se asserat”.

Crisóstomo, ordenado presbítero en el año 386 d.C. expresa la misma esencia:

Él también (sobre Daniel) expuso la Imagen cuatripartita de Nabucodonosor, y las cuatro Bestias de Daniel, como los otros padres. “Los días de aquellos reyes”, dijo acerca del tiempo en que se cortó la piedra, los explica como los días de los romanos: y que, al herir y destruir el reino romano, destruiría también a los demás, incluidos.— También en su “Hom. IV. en 2 Tes. 2 he made the Roman empire to be the let or hindrance to Antichrist's manifestation meant by St. Paul: τουτʼ εστιν ἡ αρχη ἡ Ῥωμαικη· ὁταν αρθῃ εκ μεσου τοτε εκεινος ηξει· and again: ὁταν αὑτη καταλυθῃ επιθησεται (ὁ Αντιχριστος) τῃ αναρχιᾳ, και την των ανθρωπων και την του Θεου επιχειρησει ἁρπασαι αρχην · y explicó que el templo en el cual el Anticristo se sentaría en todas partes”, más bien “el cristiano se sentaría en todas partes,”que el Templo Judío. El misterio de la iniquidad que pensó podría ser Nero, como en el espíritu un tipo de anticristo: νερωνα ὡσανει τυπον οντα του αντιχιστου · κ γαρ ὑτο fact. derrocando ciertamente la adoración de ídolos y otros dioses, pero sólo para imponer la adoración de sí mismo en lugar de ellos y de Dios.—La apostasía Crisóstomo se identifica bastante con el mismo Anticristo; ὡς πολλους μελλοντα απολλυναι και αφιστᾶν. Añade que, así como Roma sucedió a Grecia, Roma sería sucedida por el Anticristo, y el Anticristo por Cristo.

Jerónimo, ordenado presbítero en el año 378 d. C., vuelve a decir lo mismo:

En dan. 2. expone que el oro, la plata, el bronce y el hierro de la Imagen simbólica son los mismos cuatro reinos que los otros padres: la piedra cortada del monte sin manos es Cristo nacido de una virgen; cuyo reino, tras la destrucción de todos los demás reinos, iba a llenar finalmente toda la tierra. La ruptura de las piernas de hierro en diez dedos, en parte de hierro, en parte de barro, explicó la debilidad del imperio romano en el momento en que escribió, alrededor del año 407 dC... Sobre Dan. 7. explica las cuatro Bestias de los mismos cuatro imperios; las cuatro cabezas de la tercera bestia o macedonia indican sus subdivisiones, a la muerte de Alejandro, en los reinos de Ptolomeo, Seleuco, Filipo y Antígono. Sobre las divisiones de la cuarta, o romana...—agregando queeste undécimo rey será un hombre, con el espíritu de Satanás morando en él, lo mismo que el hombre de pecado de San Pablo: también que el imperio romano será finalmente destruido a causa de las blasfemias de este Anticristo, y con él todos los reinos terrenales

Agustín se da cuenta y está de acuerdo con la opinión de Jerónimo sobre las cuatro bestias de Daniel.

En cuanto a la identidad del cuerno pequeño de la cuarta Bestia con el hombre de pecado de San Pablo y el Anticristo de San Juan. Explica la apostasía en 2 Tes. 2 de una apostasía religiosa; de hecho, (exponiendo lo abstracto de lo concreto), como el mismo Anticristo apóstata; “Nisi venerit refuga primùm, utique a Domino Deo:”—también en cuanto al templo en el que se sentaría, que le pareció dudoso si podría significar. el templo en ruinas de Salomón, o la Iglesia cristiana: que en todo caso no podía ser el templo de un ídolo o de un demonio; porque eso no sería llamado el templo de Dios:—además de que el impedimento, u obstáculo, en el camino del Anticristo no podría ser tomado absurdamente como el imperio romano.

Entonces vemos que los padres de la iglesia mientras experimentaban persecuciones en Roma observaron estas profecías con la seria expectativa de que algún nuevo poder romano surgiría dentro de las iglesias mismas, afirmando ser en cierto sentido igual a Cristo en autoridad sobre todas las iglesias, dando paso a una amplia apostasía y persecución si los verdaderos creyentes. Es a partir de esta antigua creencia que las generaciones posteriores llegaron a considerar que el papado en su anterior poder militar y religioso era ese 'cuerno' con supervisión religiosa representada como 'ojos' y hablando 'cosas blasfemas' como la afirmación del Papa de ser el vicio de Cristo. -regente en la tierra e insinuando falsa autoridad sobre todos los creyentes.

Es raro que una doctrina bíblica importante esté completamente ausente en los primeros cientos de años del cristianismo y no debería sorprender que esto también tenga sus raíces allí.

Una breve historia sobre la idea de que el Papado es el Anticristo.

Lo que sigue a continuación está tomado de Antichrist | nuevo Adviento .

El artículo dice que cuando el Anticristo es entendido como una persona individual, un enemigo señalado de Cristo, excluye la contienda de aquellos que explican al Anticristo como el papado.

Luego, el artículo continúa diciendo que

Los herejes valdenses y albigenses , así como Wyclif y Hus, llamaron al Papa con el nombre de Anticristo; pero la expresión era sólo una metáfora en su caso. Fue solo después de la época de la Reforma que el nombre se aplicó al Papa en su sentido propio. Luego pasó prácticamente al credo de los luteranos, y ha sido defendido seriamente por ellos hasta 1861 en el "Zeitschrift für lutherische Theologie" .

¿Quiénes son los valdenses?

Los valdenses (también conocidos como valdenses) son un movimiento cristiano y un grupo cultural religioso que comenzó en Lyon y se extendió pronto a los Alpes de Cottian a fines de la década de 1170. - Fuente: valdenses | Wikipedia .

¿Y quiénes eran los albigenses?

Secta neomaniquea que floreció en el sur de Francia en los siglos XII y XIII. El nombre de albigenses, dado por el Concilio de Tours (1163), prevaleció hacia fines del siglo XII y se aplicó durante mucho tiempo a todos los herejes del sur de Francia. También fueron llamados cátaros (katharos, puro), aunque en realidad eran solo una rama del movimiento cátaro. El surgimiento y difusión de la nueva doctrina en el sur de Francia estuvo favorecido por varias circunstancias, entre las que se pueden mencionar: la fascinación que ejercía el principio dualista de fácil comprensión; el remanente de elementos doctrinales judíos y mahometanos; la riqueza, el ocio y la mente imaginativa de los habitantes de Languedoc; su desprecio por el clero católico, causado por la ignorancia y la mundanalidad, con demasiada frecuencia escandalosa, vidas de estos últimos; la protección de una abrumadora mayoría de la nobleza, y la íntima mezcla local de aspiraciones nacionales y sentimiento religioso. -Fuente: Albigenses | Nuevo Adviento .

No he encontrado exactamente cuándo Los herejes valdenses y albigenses llamaron al Papa con el nombre de Anticristo.

Según el artículo, durante algún tiempo de su vida, John Wycliffe, inglés (c. 1330-1384) y Jan Hus (c. 1370-1415 y nacido en Bohemia), llamaron al Papa con el nombre de Anticristo.

Dentro de la Iglesia Católica, a mi entender, el futuro Papa malvado está más identificado con el falso profeta que con el Anticristo.

A continuación hay un par de profecías sobre el papado:

1. Vi un gran poder levantarse contra la Iglesia. Saqueó, devastó y sembró en confusión y desorden la vid del Señor, haciéndola pisotear por el pueblo y poniéndola en ridículo por todas las naciones. Habiendo vilipendiado el celibato y oprimido el sacerdocio, tuvo el descaro de confiscar los bienes de la Iglesia y arrogarse los poderes del Santo Padre, cuya persona y cuyas leyes despreciaba. - Jeanne le Royer (Hermana de la Natividad, n. 1731 y se hizo monja en 1755).
2. [...] un Papa arrogante dividirá a la Iglesia. Sus órdenes serán obedecidas y lo que es precioso será desechado. Una gran confusión espiritual está en camino… el que pudo haber sido Pedro se convertirá en Judas . Él abrirá las puertas al enemigo y hará sufrir a los hombres y mujeres de fe... La iglesia se quedará sin Pedro... estallará una guerra en Roma y habrá pocos sobrevivientes. - Pedro Regis .

El papado es un oficio, no una persona. El Anticristo (A mayúscula) es una sola persona , aunque puede haber muchos anticristos (A minúscula), los que están en contra de Cristo. Entonces, el papado no puede ser el Anticristo; sin embargo, un papa (en realidad, un antipapa) sí podría.

Comentario sobre 2 Tesalonicenses 2: 4 (que el Anticristo "se sienta en el templo de Dios") de la Biblia original de Rheims :

San Agustín por lo tanto li. 20 de civit. C. 19 y San Jerónimo q. 11 ad Algasiam . Piensa que esta sentada del Anticristo en el templo significa su sentada en la Iglesia de Cristo, en lugar del templo de Salomón. No como si fuera un miembro principal de la Iglesia de Cristo, o una parte especial de su cuerpo místico, y fuera el Anticristo y, sin embargo, continuara dentro de la Iglesia de Cristo, como fingen los herejes, para hacer del Papa el Anticristo (por lo cual confesar claramente y agnise [reconocer] que el Papa es miembro de la Iglesia, & in ipso sinu Ecclesia, y en el seno mismo de la Iglesia, dicen ellos:) porque eso es ridículo, que todos los herejes a quienes San Juan llama anticristos como sus precursores, deben salir de la Iglesia, y el gran Anticristo debe ser de la Iglesia, y en la Iglesia, y continuar en la mismo. Y, sin embargo, para aquellos que hacen que toda la Iglesia se rebele contra Dios, esto no es un absurdo. Pero la verdad es que esta revuelta anticristiana de la que aquí se habla, es de la Iglesia Católica: y el Anticristo, si alguna vez fue de la Iglesia o en ella, será un apóstata y un renegado fuera de la Iglesia, y la usurpará. por la tiranía, y desafiando el culto, la religión y el gobierno de los mismos, para que él mismo sea adorado en todas las Iglesias del mundo que él enumere para dejar en pie para su honor. Y esto es sentarse en el templo o contra el Templo de Dios, como algunos interpretan. Si algún Papa alguna vez hizo esto, o lo hará, entonces que los adversarios lo llamen Anticristo.

Este pasaje, que resume los puntos de vista de los Padres de la Iglesia, deja en claro que un verdadero papa no puede ser el Anticristo, pero el Anticristo podría ser un antipapa; los antipapas no son miembros de la Iglesia.

^{tomado de esta respuesta a la pregunta " ¿Cuál es la interpretación católica de 2 Tesalonicenses 2: 3 [que el Anticristo 'se sienta en el templo de Dios')] ?"}