¿Cuál es la propiedad algebraica que corresponde a un término topológico?

Advertencia: esta pregunta estará bastante mal planteada. He pasado mucho tiempo tratando de hacerlo mejor posado sin éxito, así que tengan paciencia conmigo.

un solo S tu ( 2 ) el giro puede estar representado por el 0 + 1 dimensional no lineal σ modelo con espacio objetivo S 2 . Este σ modelo admite un término de Wess-Zumino-Witten. Ahora los términos WZW son cosas muy divertidas. Una forma de pensar es puramente desde el lado de la integral de trayectoria. La existencia del término topológico proviene de la estructura topológica de la integral de trayectoria, y la cuantización del término WZW proviene del valor único de la integral.

Otra forma de obtener el término WZW es partir del espacio de Hilbert de un S tu ( 2 ) girar (el lado "algebraico") y luego construir la integral de trayectoria. El hecho de que el término WZW esté cuantificado y topológico es totalmente natural desde esta perspectiva, ya que el término WZW no tiene nada que ver con la dinámica. Simplemente hace un seguimiento de cuál S tu ( 2 ) representación que tenemos, por lo que, por supuesto, no se vuelve a normalizar ni se preocupa por ningún detalle.

Además, en lugar de un solo giro, podemos considerar un d giros reticulares dimensionales. Bajo algunas condiciones podemos volver a escribir esto como σ modelo. Puede haber un término WZW dependiendo de d . Así que hay una clasificación de posibles términos WZW dependiendo de la dimensión.

Aquí está el problema : la clasificación de los términos WZW en el lado de la integral de trayectoria es muy clara. Es solo un grupo de homotopía dimensional apropiado. ¿Qué se clasifica en el lado algebraico? De alguna manera estamos contando representaciones distintas del álgebra de operadores, pero ¿qué exactamente?

Con suerte, eso tiene un sentido distinto de cero. Lo que sigue es un volcado de los contenidos de mi cerebro.

1) La pregunta no tiene nada que ver con la simetría. Todavía tendré un término topológico si agrego un hamiltoniano distinto de cero que rompe toda simetría. Es cierto que a largas distancias puedo terminar en un sector topológico diferente, pero esto parece irrelevante.

2) Un sistema cuántico consta de dos partes: un álgebra de operadores (con un hamiltoniano) y un espacio de Hilbert, que es una representación de elección de esta álgebra: los términos WZW hacen un seguimiento de esta elección.

3) Obviamente es sensible a más información que la dimensión del espacio de Hilbert ya que hay representaciones de S tu ( 2 ) y S tu ( 3 ) con la misma dimensión pero la secuencia de homotopía de S 2 es diferente a la de S 3 .

4) Por lo que puedo decir, no hay nada especial en los términos WZW. Cualquier término topológico debería tener alguna pregunta similar, al menos a través de la correspondencia de límite masivo. Ya que podemos establecer H = 0 la pregunta es de alguna manera sobre el análogo algebraico de QFT topológico. Entonces, alguien que entienda TQFT debería poder explicarlo.

Lo más cerca que he podido llegar a una respuesta es algo como lo siguiente. Para construir una representación integral de ruta de estado coherente, mi hamiltoniano solo puede involucrar una cierta álgebra de operadores. (Creo.) Por ejemplo, si tengo una red con un espacio de Hilbert de cuatro dimensiones en cada sitio, puedo pretender que es una red de espín 3 / 2 . Pero si solo tengo elementos de matriz aleatorios que acoplan sitios vecinos, entonces la integral de ruta de estado coherente no parece salir bien. Solo cuando los únicos acoplamientos que aparecen en el hamiltoniano son los operadores de espín puedo realizar la manipulación habitual de la integral de trayectoria.

Entonces, como dije básicamente antes, la pregunta definitoria es "¿cuál es el álgebra de los operadores definidos en un sitio que puede aparecer en el hamiltoniano"? Nuevamente, como dije antes, no hay noción de simetría en esta definición, ya que el hamiltoniano no tiene que estar en el centro de este álgebra de operadores. Y nuevamente el espectro de invariantes topológicos es sensible a las representaciones de esta álgebra.

Ahora, para construir una representación integral de trayectoria, me gustaría tener estados coherentes. En el caso de que mi álgebra sea solo un álgebra de mentira finita, entonces esto probablemente se pueda hacer usando una descomposición de raíces, y básicamente siguiendo el S tu ( 2 ) construcción. Entonces obtengo algo de espacio geométrico, que probablemente pueda leer del diagrama de Dynkin de alguna manera. Entonces, tal vez al retroceder desde el cálculo de la homotopía, pueda descifrar lo que sucede en el lado algebraico. Así que supongo que es solo la clasificación ADE de espacios simétricos, ¿tal vez?

En el caso de que mi álgebra de operadores no sea un álgebra de Lie finita, no lo sé, principalmente porque no sé nada de álgebra.

Está más allá de mis habilidades, pero creo que hay una relación profunda con las álgebras afines de Kac-Moody. Por ejemplo, encontré este papel
Wow, esto es muy interesante y pesado, los sitios deberían ver más :-). Por cierto, quizás también estés interesado en esto .
La respuesta de David Bar Moshe es excelente. Para obtener más información en este sentido, estoy escribiendo una serie de artículos expositivos aquí: physicsforums.com/insights/…

Respuestas (2)

Una herramienta geométrico-algebraica moderna que actualmente se encuentra bajo investigación activa en el contexto de la cuantificación de teorías de campo con términos topológicos es la teoría de gerbes . La principal referencia para esta aplicación (cuantificación) es el libro de Brylinski : "Loop Spaces, Characteristic Classes, and Geometric Quantization".

Los gerbes se utilizan ampliamente en la teoría de cuerdas; consulte la siguiente introducción de Graeme Segal. (es decir, las estructuras fibrosas dependiendo de B -los campos en la teoría de cuerdas son en realidad propiedades de gerbes).

Una de las primeras referencias de la física sobre este tema es el artículo seminal de Orlando Alvarez. (La palabra gerbe no se menciona en el artículo, porque precedió al uso de esta terminología en física).

En este trabajo se logra la condición de cuantificación del coeficiente de un término WZW como subproducto de la construcción del isomorfismo entre los grupos de cohomología Cech y de-Rham.

El trabajo describe dos ejemplos, el primero es la traducción del argumento Wu-Yang de una partícula en el campo de un monopolo magnético (en 0+1 d) a la cohomología Cech. Este ejemplo es en realidad una introducción a los paquetes de líneas. La cuantificación del coeficiente WZW en dimensiones 0+1 es solo la condición de cuantificación de Dirac, que asocia (clases de equivalencia) de paquetes de líneas sobre la variedad con la primera clase de Chern de la variedad, que es el campo magnético definido globalmente. La construcción del paquete de líneas es el primer paso hacia la cuantificación (a veces llamada precuantificación). Básicamente, el espacio de Hilbert de cuantización se puede elegir para que sea el espacio cero de los modos del Laplaciano (calibrado) en las secciones del paquete. Los valores de las cargas magnéticas determinan la dimensión del espacio de Hilbert de cuantización mediante el teorema del índice de Atiyah-Singer.

El segundo (y principal) ejemplo es un modelo sigma bidimensional con un término WZW, que es la contribución importante del trabajo. En el curso del proceso de cuantificación del coeficiente WZW, se construyen los ingredientes básicos del gerbe: El H -campo: la forma global de tres WZW, la B -campo (dos formularios) indicado en el artículo por T y el A -campo (una forma) denotado en el artículo por j .

Este trabajo de Orlando Alvarez es muy esencial para la comprensión de las siguientes construcciones de gerbe.

La cuantificación de gerbes sigue las mismas líneas que la cuantificación de haces de líneas. La condición de cuantificación, o la asociación de haces de líneas con la primera clase de Chern, se reemplaza por la asociación del gerbe con una clase de Dixmier-Douady cuyo representante es solo la forma WZW tres con el coeficiente cuantificado. La holonomía de haz de líneas se reemplaza por la holonomía de superficie de gerbe. Los espacios de cuantización son de dimensión infinita y están asociados con representaciones de álgebras de Kac-Moody; consulte el siguiente trabajo de Juoko Mickelsson.

Gerbes permite la extensión de la teoría de la cuantización geométrica a espacios de bucle de variedades L METRO mientras se trabaja con objetos de dimensión finita. La transición entre las dos imágenes es por medio del mapa de transgresión, en nuestro caso H 3 ( METRO ) H 2 ( L METRO ) . Por lo tanto, la forma WZW tres es en realidad la clase Chern de un paquete de líneas sobre un espacio de bucle. Véase, por ejemplo, el siguiente trabajo de Sämann y Szabo.

El uso de gerbes no se limita a teorías de campos bidimensionales, aunque la cuantificación de teorías de campos de dimensiones superiores (con términos topológicos, por ejemplo, cuando hay anomalías presentes), constituye un desafío mucho más difícil y el trabajo aún no ha concluido. . Juoko Mickelsson y sus colaboradores tomaron medidas en esta dirección; consulte las referencias en el trabajo de Mickelsson anterior y otros trabajos suyos en el Archivo.

Entonces, lo que creo que me estás diciendo es que mi pregunta es básicamente equivalente al problema de la cuantificación (o al menos la precuantización), ya que 1) el espacio objetivo del modelo sigma es el espacio de fase clásico y 2) el topológico Los términos diferencian entre diferentes teorías cuánticas con el mismo espacio de fase clásico 3) El problema de asociar todas las teorías cuánticas con un espacio clásico dado es el difícil problema de la cuantización. Pero tengo la sensación de que estoy pidiendo menos, ya que quiero pasar de cuántico a clásico, y no creo que esté pidiendo una clasificación completa.
@BebopButUnsteady Sí, eso es lo que estoy tratando de decir. El punto de vista de la cuantización es bastante unificador de varias ideas físicas. Pero, primero permítanme comentar: 1) Los términos WZW ya cambian la estructura simpléctica en la teoría clásica, no solo eso, sino que pueden estropear el cierre de las identidades de Jacobi resultantes de la no asociatividad y la falta de representación espacial de Hilbert de la teoría cuántica.
2) Cuando dices que quieres pasar de cuántico a clásico, asumo que te refieres a que la teoría cuántica se define por medio de una integral de trayectoria, pero en general las integrales de trayectoria son ambiguas, y también es difícil verlas. la estructura lineal cuántica que desea descuantificar, es por eso que creo que los métodos de cuantización geométrica son superiores.
"Supongo que quiere decir que la teoría cuántica está definida por una integral de trayectoria". En realidad, todo lo contrario. Quiero pensar en el espacio de Hilbert/Hamiltoniano("lado algebraico") como fundamental, ya que he aprendido de la manera difícil sobre las ambigüedades. Pero los términos topológicos son tan bonitos en la forma integral de ruta y no entiendo a qué corresponden en el "lado algebraico". Creo que estoy preguntando sobre verlo desde "la estructura lineal cuántica que está tratando de descuantificar", pero no estoy seguro de que su "estructura lineal cuántica" sea mi "lado algebraico".
También me doy cuenta de que los términos WZW son una mala elección de término topológico ya que, como dices, corresponden al hecho de que no existe un espacio ingenuo de Hilbert. Como vengo de un fondo de materia condensada, estoy acostumbrado a pensar en las teorías WZW como bordes de objetos reales, y estos objetos aún tienen un espacio de Hilbert normal.
@DavidBarMoshe: +1, especialmente por la referencia al artículo seminal de Orlando Alvarez, que es muy legible.

Tenemos una clasificación algebraica de términos WZW que funciona para cualquier dimensión y para cualquier grupo de simetría (incluidos los grupos discretos). De hecho, lo que hicimos fue clasificar los llamados estados SPT para cualquier simetría en el sitio en cualquier dimensión. Las excitaciones límite de los estados de un SPT se describen mediante un modelo sigma no lineal efectivo del grupo de simetría con un término WZW. La clasificación de los estados SPT masivos, a su vez, clasifica los términos WZW para el modelo sigma no lineal de límite efectivo.

La clasificación se puede establecer de la siguiente manera ( arXiv:1106.4772 ):

Considere un modelo sigma no lineal cuyo espacio objetivo es el grupo de simetría GRAMO en d dimensiones de espacio-tiempo, sus términos WZW se clasifican por clases de cohomología de grupo H d + 1 ( GRAMO , R / Z ) . Aquí GRAMO puede ser continua o discreta.

Agregar: lo que realmente clasificamos es el término WZW en un modelo sigma no lineal cuyo espacio objetivo es el grupo de simetría GRAMO en d red dimensional del espacio-tiempo . Es decir, tenemos un espacio-tiempo discreto . Incluso para espacio-tiempo discreto y grupos discretos, se puede definir una generalización del término WZW, y su clasificación es puramente algebraica. Esta es la razón por la que nuestra clasificación implica la teoría de la cohomología en lugar de la teoría de la homotopía.

Si rompemos la simetría, los efectos de baja energía del término WZW desaparecen (es decir, las propiedades de baja energía de la teoría son las mismas con o sin el término WZW. Es por eso que requerimos simetría.

Gracias por la referencia, debería haber leído esto hace mucho tiempo :). Pero lo que no me queda claro es la relación entre los términos topológicos y la simetría. Los topológicos no saben nada sobre la dinámica, y si pongo un giro en un campo magnético constante, todavía tengo que preocuparme por el término WZW en la integral de trayectoria. La simetría es necesaria para proteger la topología a largas distancias, pero no estoy seguro de cuál es la relevancia.
Por otro lado, si tengo un espacio objetivo que es homotópico a un espacio simétrico, puedo deformar mi teoría para que sea simétrica sin perturbar los términos topológicos. Entonces, clasificar las teorías simétricas clasifica al menos algunos términos topológicos. Quizás.
@BebopButUnsteady: agregué algo a mi respuesta para abordar su muy buena pregunta.