¿Cuál es la longitud de un fotón?

Algunas preguntas que se parecen un poco se han hecho antes, y encuentro que las respuestas son bastante confusas. Tengo la intención de hacer esta pregunta de una manera que muestre claramente lo que estoy preguntando.

Imagine el siguiente experimento mental. (No sé si es práctico hacer el experimento o no).

Configure el experimento habitual de doble rendija con una fuente de fotones que envía un fotón a la vez. Pero reemplace las rendijas dobles con un solo agujero de alfiler. Durante un período de tiempo, debe observar un patrón de difracción que se parece a esto:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Ahora, frente al orificio, coloque un disco de metal con ranuras cortadas, que pueda girar.

Cuando una ranura está completamente frente al agujero de alfiler, debería tener muy poco efecto sobre los fotones que atraviesan el agujero de alfiler. Tal vez alguna difracción mínima.

Cuando el disco sólido está completamente frente al agujero de alfiler, apenas deberían pasar fotones. Algunos podrían tomar la ruta larga alrededor del disco de metal sólido y a través de una ranura, o alrededor del borde exterior del disco.

Cuando el borde de una ranura está cerca del agujero de alfiler, puede crear un patrón de difracción observable diferente al abierto. Puede observar esos efectos girando el disco en varios ángulos y esperando que se forme el patrón de difracción.

Cuando el disco gira, a veces los fotones pueden atravesar el agujero de alfiler y otras veces no. La mayoría de los fotones son independientes de todos los demás. (Si nuestro emisor de fotones los libera en momentos aleatorios, muy ocasionalmente dos podrían pasar por el agujero de alfiler en momentos similares).

Cuanto más rápido gira el disco, más cortos son los tiempos que pueden atravesar los fotones. Podemos variar dos cosas: la velocidad de rotación del disco y la "longitud de onda" de los fotones.

Mi suposición de una lectura ingenua es que los fotones son partículas puntuales que viajan a la velocidad de la luz. Así que no importa qué tan rápido gire el disco, no debería tener efecto en el patrón de difracción.

Pero clásicamente, la radiación provenía de una carga acelerada. Una sola carga con un movimiento oscilatorio produciría una onda, y si oscilara mil veces, la onda que produjera podría continuar durante mil longitudes de onda.

¿Qué sucede en la realidad? ¿Nuestra fuente de un solo fotón produce fotones de partículas puntuales que no se ven afectados en absoluto por el disco giratorio, excepto cuando un borde está cerca del agujero de alfiler? ¿O produce fotones que tienen una longitud que puede ser interrumpida por el disco giratorio? Si cada uno tiene una longitud de mil longitudes de onda, entonces a alguna longitud de onda ya alguna velocidad de rotación todos se verán afectados. Si tienen una longitud de onda, de manera similar, a cierta velocidad, todos se verán afectados.

Tal vez la realidad simplemente no coincida con los fotones de partículas puntuales que tienen propiedades especiales que hacen que cada uno de ellos se comporte estadísticamente como una onda. Y tampoco coincide con las ondas literales. Si estos conceptos son herramientas de enseñanza útiles que realmente no encajan, sería interesante tener una idea clara de con qué reemplazarlos.

En mi opinión, los fotones dependen de la linealidad y la longitud de onda representa un fotón que oscila a una determinada frecuencia durante un ciclo completo. Ver “Certeza de un solo filo” billalsept.com
@BillAlsept Leí tu enlace. Noté que dijiste: "Contrariamente al consenso científico, los patrones de franja observados en varios experimentos de rendija o borde pueden construirse a partir de fotones individuales". No sé si sus ideas son o no contrarias al consenso científico, pero si lo son, explicaría por qué algunas personas no están de acuerdo con usted.
Desafío a los votantes negativos anónimos a refutar mi respuesta, que hace una predicción inequívoca del resultado experimental. También quiero expresar de nuevo mi aversión a los votos negativos anónimos y desmotivados. Dichos votos tienen un efecto aleatorio en la calidad de este sitio.
@ my2cts Estoy de acuerdo, permitir el voto negativo sin discurso va en contra del proceso científico y es contraproducente para la comunidad.
Solo una observación de que un cartel dice que un fotón es infinitamente largo, otro dice que no se mide en términos de longitud y otros brindan ejemplos de cómo se mide.
@Yukterez ¡Gracias!
@Paul Sí, me di cuenta de eso. Creo que esto es probablemente una cosa de ciegos y elefantes. Cada uno de ellos se aferra a una parte diferente del fotón, por lo que se siente diferente para ellos. No puedo esperar una sola explicación coherente que se adapte a todos los diferentes sentimientos.

Respuestas (6)

Un fotón no es una partícula puntual en el sentido clásico de la palabra (y tampoco lo es un electrón ni ninguna otra 'partícula' fundamental). Más bien, es una palabra conveniente para describir algunos aspectos del campo electromagnético. Se refiere a la presencia de energía en algún 'modo' particular del campo. Se puede pensar en un modo como una entidad extendida; tiene una frecuencia bien definida y en el espacio libre tiene una longitud de onda bien definida. Corresponde aproximadamente a una onda plana.

En el tipo de experimento de difracción/interferencia en la pregunta, el patrón observado en la pantalla es exactamente como lo predeciría la teoría de ondas clásica, excepto que aparece como un conjunto de puntos en lugar de completamente continuo. Sin embargo, dado que la pregunta se refiere al patrón (es decir, la distribución de la densidad de los puntos), podemos utilizar la teoría de ondas clásica para responder a la pregunta.

Los anillos en el patrón ocurren en ángulos desde el agujero de alfiler como lo indica la teoría de la difracción. Para una fuente monocromática (sin el efecto de corte propuesto en la pregunta), el primer mínimo está en un ángulo dado por

θ 1.22 λ / a
dónde λ es la longitud de onda y a el radio del agujero de alfiler.

Si ahora 'cortamos' la transmisión a través del agujero de alfiler, como se propone en la pregunta, entonces la luz que emerge a través del interruptor ya no es monocromática. Ahora tiene una gama de frecuencias cuya difusión Δ v es del orden de

Δ v 1 / Δ t
dónde Δ t es el tiempo durante el cual el agujero de alfiler está abierto. En consecuencia, la luz que emerge del agujero picado tiene un rango de longitudes de onda. El rango está dado por
Δ λ Δ v | d λ d v | = λ 2 C Δ v = λ 2 C Δ t
El efecto de este rango de longitudes de onda es difuminar el patrón de interferencia. El ángulo al primer mínimo es proporcional a la longitud de onda, por lo que se vuelve borroso por
Δ θ = 1.22 Δ λ / a .
Es útil comparar este desenfoque con el ángulo mismo:
Δ θ θ = Δ λ λ = λ C Δ t .
Por lo tanto, encontramos que cuando el agujero de alfiler se corta tan rápidamente que solo permite el paso de una longitud de onda a la vez, el patrón de difracción se borra por completo.

Para responder a la pregunta general sobre "cuánto dura un fotón", la respuesta es que un fotón verdaderamente monocromático es infinitamente largo. Es decir, es una forma de referirse a un estado de excitación de un modo de longitud infinita y frecuencia perfectamente precisa. Para casos más realistas físicamente, la excitación del campo no es infinitamente larga; en este caso uno puede imaginar un pulso de luz de una duración finita. De manera más general, la longitud de coherencia es la cantidad importante.

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .

Se llama longitud de coherencia. Depende de cómo se creó el fotón. Un fotón de un estado excitado de corta duración tiene una longitud de coherencia más corta que un fotón (de la misma longitud de onda) de un estado de larga duración.

Puede medirlo: la forma más fácil de visualizar esto es a través de un experimento de interferencia/difracción un poco diferente al que describe. Toma un interferómetro Michelson estándar con una fuente que no es láser y lo configura para mostrar un patrón de franjas. Ahora aumenta la longitud de uno de los brazos. Todavía verá franjas, según si las ondas que llegan están en fase o fuera de fase. Pero a medida que aumenta la longitud, el patrón se desvanece y finalmente desaparece, en el punto en que la onda que viaja por el camino más largo llega al detector tan tarde después de la onda que viaja por el camino más corto que las ondas de fotones no se superponen. La longitud adicional del camino cuando desaparece el patrón es la longitud del fotón.

¡Gracias! Puedo imaginar esto fácilmente con la teoría de ondas tradicional. Si genera una sola ondícula en el agua, arriba y abajo una vez, y la onda atraviesa una rendija, solo puede obtener tres picos de interferencia. el centro Hay un lugar donde el arriba y el abajo se cancelan. Hay uno a cada lado donde no se cancela la subida, y más allá hay un lugar donde no se cancela la bajada. Eso es todo. Dadas las ondas de luz que cada una solo se cancela consigo misma, podríamos obtener algo similar. Si cada ola individual tuviera solo, digamos, 5 ondículas de largo, entonces...

Considera lo siguiente:

No existe tal cosa como un fotón de 1000 longitudes de onda de longitud, pero existe tal cosa como un átomo que emite 1000 fotones, estos se llaman cuantos y son fundamentales para la teoría fotónica/cuántica, cada uno es único y está destinado en su propio camino para ser eventualmente absorbido por otro átomo/átomos/moléculas. Un átomo tarda en emitir un fotón, por lo que un solo átomo no puede superponerse a los fotones, pero un láser con muchos átomos excitados puede tener un fotón "semilla" que crea una cascada de muchos fotones, estos fotones se separan espacialmente de acuerdo a cómo están los átomos. organizado.

Considere que su rueda tiene un agujero de alfiler en lugar de una ranura y consideremos que su rueda se detuvo pero los agujeros de alfiler están ligeramente desalineados, obviamente habrá atenuación, pero algunos pasarán a través de ambos agujeros, el resultado es solo otro patrón de difracción circular como en su imagen pero compensado de su original. Si promediamos esto sobre muchas revoluciones de la rueda, se queda con la distribución gaussiana (mancha). ¡Has destruido efectivamente el patrón de "interferencia" de una sola rendija! Su rueda es muy similar a lo que se ha intentado para el DSE, está tratando de determinar la información de la ruta ... que es solo otra forma de decir que está jugando con los fotones y alterando su ruta original.

Finalmente, si su rueda fuera realmente muy rápida, ¡NO podrá cambiar los fotones o romperlos o alterar su longitud de onda!, solo se comportarán mecánicamente cuánticamente o probabilísticamente ... algunos podrían pasar a velocidad V y incluso menos a 2V, pero ciertamente ninguno pasará a la velocidad c ... lo cual es imposible para su rueda de todos modos.

Tengo la impresión de que hay más de una teoría de los fotones. No todos requieren que cuando un átomo absorbe un fotón, tiene que ser el mismo fotón individual que emitió otro átomo. Con la teoría ondulatoria, imagina que un electrón cae de un orbital a otro. Si hace eso mientras hace una órbita circular alrededor del átomo, eso es luz polarizada linealmente en su plano y luz polarizada circularmente perpendicular, y una longitud de onda. Si se necesitan 1000 revoluciones para alcanzar el nuevo orbital, son 1000 longitudes de onda. ¿Cuánto tarda un átomo en emitir un fotón? No sé.
@JThomas Hay muchas teorías antiguas y teorías nuevas sobre los fotones, hay muchas teorías para abordar muchos aspectos diferentes de los fotones, ¡hay muchas más opiniones que teorías sobre lo que significan estas teorías! La cantidad de fotones es fundamental... No conozco ninguna otra teoría... pero he visto algunas opiniones. ¡También algunas de las viejas teorías son mejores que algunas de las más nuevas! Un átomo puede permanecer en un estado de salida durante bastante tiempo (ms), pero una vez que las probabilidades en el campo EM se alinean, el tiempo de emisión es muy, muy corto, la longitud de onda sobre c es una buena aproximación.
@JThomas según QM, las órbitas no son circulares, son distribuciones de probabilidad.
La teoría cuántica describe cosas que se pueden observar y medir. No puedes observar un átomo emitiendo un fotón sin cambiarlo drásticamente. Pero puedes medir el estado promedio de muchos átomos y su varianza, y puedes obtener una distribución de probabilidad para los fotones que emiten. No tiene sentido asumir estados específicos para átomos individuales cuando nunca podemos saber cuáles son sus estados específicos. Hacemos lo mismo si asumimos que nunca tienen un estado específico, que cada uno de ellos ES una distribución de probabilidad.
Si estamos observando una autopista desde el aire y no tenemos forma de diferenciar los autos, podríamos describirlo mejor como si cada auto siguiera un camino aleatorio y una cierta proporción saliera en cada salida. Para partículas elementales QM es la mejor descripción disponible. Pero cuando los físicos conducen a casa del trabajo a sus esposas e hijos, no estarían satisfechos con conducir a casa a esposas e hijos al azar.
Ciertamente, existe tal cosa como un fotón de 1.000, 10.000 o un millón de longitudes de onda según el entendimiento más estándar (que es igualar la longitud de coherencia con la longitud del fotón). Un fotón infinitamente largo se denomina fotón de estado propio de impulso (onda plana). Los fotones de límite de "fotón largo" (monocromáticos, de frecuencia única (por lo tanto, momento único)) son un elemento básico de los cálculos de dispersión cuántica: consulte, por ejemplo. R. Loudon, La teoría cuántica de la luz o journals.aps.org/pra/abstract/10.1103/PhysRevA.76.062709 o
@Dast La duración de un fotón se describe normalmente en arxiv.org/pdf/0803.2596.pdf . Además, lo que se está discutiendo aquí es 1000 fotones, no un modo largo especial de un solo fotón.
@JThomas Si coloca una rueda chopper de alta velocidad con una ranura para permitir que los autos pasen por la autopista o las puertas de salida, es de esperar que los autos lleguen en una sola pieza ... tal como lo hacen los cuantos.
@PhysicsDave. Gracias por compartir el papel. La idea de "longitud" que introducen al principio (la implícita en la figura 2 o la figura 3) es exactamente de la que estaba hablando. La escala de tiempo que enfatizan a lo largo del artículo (tiempo de decaimiento del átomo fuente) es la inversa del ancho de banda del fotón (dispersión de frecuencia). Esta escala de tiempo a la que se refieren multiplicada por la velocidad del fotón (c en el vacío) es la longitud de coherencia a la que me referí. Creo que el OP está solicitando una escala de longitud para asociarla con un solo fotón (¿Cuál es la longitud de un fotón?), por lo que parece relevante mencionar un fotón de modo largo.

El tiempo y la energía en la mecánica cuántica son parámetros conjugados, vinculados por el Principio de Incertidumbre donde: (delta t) x (delta E) es mayor o igual a la Constante de Planck/4 Pi. Tengo entendido que... si tuviera una fuente de un fotón 'a la vez', la ubicación/coordenada de tiempo de ese fotón y su propiedad de energía estarían vinculados y limitados por el Principio de Incertidumbre anterior. Nunca puedes estar seguro de dónde está ese fotón, o la energía exacta que tiene. Entonces, tiendo a pensar en un fotón como una partícula puntual, pero con cada fotón en algún lugar 'Incierto' dentro de un 'paquete' de digamos delta t en 'longitud', y con una energía de amplitud de digamos delta E en los 3 espacios dimensiones. Un fotón iluminaría un solo punto en la pantalla. A medida que aumenta el número de fotones enviados, El Principio de Incertidumbre nos dice que golpean diferentes lugares (coordenadas) con diferentes energías (propiedades). Lo que vemos entonces es un patrón de onda de franjas claras y oscuras. En realidad, esto muestra una onda de probabilidad de dónde es más probable que terminen o no los fotones. Este es el significado de 'dualidad onda-partícula', para fotones, o incluso para partículas tales como electrones en un tubo de difracción de electrones donde esta dualidad puede demostrarse fácilmente. El patrón de onda y la intensidad/energía de las franjas, disminuyendo desde el centro hacia el exterior, se describe matemáticamente mediante la ecuación diferencial de segundo orden de Schroedinger. Espero que esto sea útil. En realidad, esto muestra una onda de probabilidad de dónde es más probable que terminen o no los fotones. Este es el significado de 'dualidad onda-partícula', para fotones, o incluso para partículas tales como electrones en un tubo de difracción de electrones donde esta dualidad puede demostrarse fácilmente. El patrón de onda y la intensidad/energía de las franjas, disminuyendo desde el centro hacia el exterior, se describe matemáticamente mediante la ecuación diferencial de segundo orden de Schroedinger. Espero que esto sea útil. En realidad, esto muestra una onda de probabilidad de dónde es más probable que terminen o no los fotones. Este es el significado de 'dualidad onda-partícula', para fotones, o incluso para partículas tales como electrones en un tubo de difracción de electrones donde esta dualidad puede demostrarse fácilmente. El patrón de onda y la intensidad/energía de las franjas, disminuyendo desde el centro hacia el exterior, se describe matemáticamente mediante la ecuación diferencial de segundo orden de Schroedinger. Espero que esto sea útil. matemáticamente se describe mediante la ecuación diferencial de segundo orden de Schroedinger. Espero que esto sea útil. matemáticamente se describe mediante la ecuación diferencial de segundo orden de Schroedinger. Espero que esto sea útil.

Si un fotón es una partícula puntual que viaja a la velocidad de la luz con cierta incertidumbre sobre su ubicación o tiempo, esperaría que la mayoría de ellos atraviesen una ranura en el disco esencialmente sin interacción, o de lo contrario no pasarían por el disco sólido. Entonces, el disco giratorio debería tener poco efecto en el patrón de difracción, sin importar qué tan rápido gire. Pero si el fotón se parece más a un segmento de línea que viaja, que toma tiempo para dejar su fuente y el mismo tiempo para pasar por un punto, entonces el disco puede afectarlo. ¿Sabes cuál es la verdad?
Supongo que el disco giratorio hará que las franjas se atenúen. Digamos que las rendijas son una décima parte de 360 ​​grados, entonces esperaría que la intensidad de las franjas fuera una décima parte de las que se ven sin un disco en su lugar.
Gracias. Si entiendo, si las ranuras ocupan la mitad del área del disco que los fotones podrían alcanzar, entonces solo la mitad de ellos pasarán, por lo que las franjas serán más tenues. La mitad de fotones daría como resultado la mitad de las detecciones, aunque eso podría no ser la mitad del brillo percibido.
La velocidad de las rendijas en el disco giratorio de su 'experimento mental' no estaría en ninguna parte necesitando la magnitud de la velocidad de la luz. Así que no pensaría en términos de que las ranuras interfieren con el 'paquete de probabilidad' para el fotón descrito en El Principio de Incertidumbre. Supongo que el disco solo reduce la cantidad de fotones que avanzan y, por lo tanto, la intensidad de las franjas. Espero que esto ayude. Salud.
Clásicamente, el problema no sería la velocidad de la luz sino la frecuencia. Si una onda tiene que completar un ciclo completo para ser realmente una onda, y lo hace a un hercio, ese es un segundo completo que podría interrumpirse al pasar por una ranura. Si una carga realmente produce mil ciclos, son mil ciclos coherentes y podrían tener más efecto en un detector que solo cien ciclos. Pero los fotones puntuales no mostrarían nada de eso.
Mi respuesta fue editada por 3 personas conocedoras de PhysicsStack que contribuyeron... y posteriormente votaron negativamente... Entonces, ahora no la edité... y me otorgaron una insignia de limpieza, lo que sea que eso signifique... No es muy alentador o útil para alguien simplemente para rechazar una respuesta sin una explicación constructiva para nadie, especialmente para el autor de la pregunta...
Los tiempos de vida radiativos se pueden medir en un gas a baja presión en un tubo. Excite los electrones con un campo alterno de una bobina envuelta alrededor del tubo. Modula el campo alterno. Mida el desfase entre las señales de entrada y salida de fotones. Esto da la Vida Radiativa.
¡Gracias! Cuando busco "tiempo de vida radiativo", en su mayoría obtengo cosas sobre semiconductores. Cuando un electrón se coloca en un orbital más alto y no se estimula, toma un tiempo aleatorio antes de que se irradie. No veo cómo esto se relaciona con mi pregunta, pero hay mucha información interesante que se relaciona con muchas cosas.

A menudo, como en algunas respuestas aquí, los términos fotón y onda electromagnética se usan como sinónimos. Sin embargo, significan cosas muy diferentes. Una onda em tiene longitud de onda, frecuencia y coherencia, longitud y tiempo. Un fotón solo tiene energía, impulso y espín. Es una partícula puntual adimensional hasta donde sabemos. La onda describe la probabilidad de encontrar fotones con la energía, el impulso y el espín dados en un lugar y tiempo determinados. Es similar a una función de onda de electrones en este sentido.

En su experimento mental, la transmisión no solo depende de la posición, como en la rendija tradicional, sino también del tiempo. Clásicamente, esto significa que su onda monocromática original está modulada en amplitud y ahora consta de una banda de frecuencias. En términos de fotones, observará una distribución de energías de fotones, cada uno siguiendo su propia distribución de probabilidad o patrón de difracción. Sin embargo, en la práctica tales efectos no son observables ya que el corte mecánico no se puede realizar en frecuencias ópticamente relevantes. Simplemente observará el mismo patrón de interferencia que sin cortar, pero picado.

¿Por qué se vota negativamente la respuesta correcta? Esto es mal juicio.
Desafío a los votantes negativos anónimos a refutar mi respuesta, que hace una predicción inequívoca del resultado experimental. También quiero expresar de nuevo mi aversión a los votos negativos anónimos y desmotivados. Dichos votos tienen un efecto aleatorio en la calidad de este sitio.
Me parece que sus predicciones son las mismas que las predicciones de Andrew Steane (pero dio algunas matemáticas para decirlo con mayor precisión) y diferentes de las predicciones del usuario 291781. Probablemente la votación negativa se debió a alguna otra razón distinta a los resultados previstos.
@ my2cts inicialmente voté a la baja, pero ahora lo cambié. Admitiré que se aplicó apresuradamente a lo que pensé que estabas diciendo. Aunque veo la idea de un fotón diferente a usted, no necesariamente veo nada en su respuesta para estar en desacuerdo. No sé sobre una partícula puntual, pero creo que todos los fotones tienen el mismo tamaño y cualquier cosa que tenga que ver con la longitud debe estar hablando de la distancia que viaja un fotón durante un ciclo completo de oscilación entre amplitudes. El aspecto dependiente de la posición y el tiempo de los fotones se observa en los experimentos con polarizadores proporcionales a cos2theta.
@ my2cts No soy uno de tus dvotos. Pero supongo que la razón es (1) Tienes razón, pero una mejor respuesta me persuadiría de que es correcta al proporcionar evidencia (por ejemplo, enlaces, citas) o un argumento convincente. No solo una declaración plana de "este es el caso hasta donde sabemos". (2) Los fotones tienen varios sentidos de "longitud": longitud de onda, longitud de coherencia y es posible que también tengan un radio finito. Solo discutes el último de estos. La pregunta del título del OP pide el radio, pero su experimento propuesto selecciona la longitud de coherencia, mientras que la longitud de onda es de la que todos han oído hablar.
@Dast, sí, estoy de acuerdo con el aspecto del radio de un fotón. Cuando los polarizadores se alinean, los fotones no tienen problemas para pasar, pero perpendicularmente no encajarán.
@Dast Entonces, la corrección ya no importa. Las respuestas deben entretener a las personas en una cómoda ilusión de comprensión con respuestas ilustradas prolijas o tal vez un video. ¿Quieres palomitas de maíz?
@ my2cts No soy un dvote. Pero diría que el experimento propuesto permitirá el paso de ciertos cuantos en función de la probabilidad y la posición de la ranura. Los cuantos en sí mismos (por ejemplo, los de láser rojo) no se alterarán de ninguna manera, por lo que no estoy seguro de lo que quiere decir con una banda de frecuencias. También diría que los fotones tienen propiedades de tamaño... las partículas puntuales según el modelo estándar tienen sus propias implicaciones/limitaciones... pero para el modelo estándar es una definición útil.
@Dast El experimento de los OP no producirá una medida de la longitud de coherencia ... una de las razones es que consiste en fotones individuales ... para la longitud de coherencia necesitamos una población de fotones.
@PhysicsDave ¿La longitud de coherencia depende de una propiedad estadística de una gran cantidad de fotones, o podría deberse a una propiedad de fotones individuales que aparece cuando hay una gran cantidad? La polarización y la difracción son una propiedad de los fotones individuales. Un solo fotón interfiere consigo mismo cuando pasa a través de dos rendijas. No necesita un segundo fotón para interferir.
@JThomas Sería interesante considerar "enviar un fotón a la vez" al interferómetro ... ¿cómo se vería el patrón y cuál sería la medida de longitud? Infinito, cero o simplemente na (no aplicable) o simplemente lambda. Un "fotón interfiere consigo mismo" es solo una declaración histórica y algo engañosa, una comprensión más moderna es que cada fotón puede determinar su propio camino ... entonces la pregunta realmente importante es ¿cómo puede hacer eso?
@PhysicsDave Gracias. Es difícil conseguir la redacción correcta. El interferómetro te da dos caminos que tardan diferentes tiempos en recorrerse. Una ola interferiría por sí misma con diferentes partes de la misma ola llegando al mismo tiempo. Una partícula tradicional tomaría solo un camino y no interferiría consigo misma en absoluto. Lo que realmente sucede debe ser otra cosa.
Por lo que puedo decir, la física moderna dice que QM da los resultados estadísticos correctos, por lo que es cierto. Pero nadie tiene una manera de visualizarlo que sea comprensible. Una visualización ideal no solo daría una idea de por qué suceden las cosas, sino también por qué las cosas que no suceden, no suceden. Puede que no sea "verdadero", pero en general predeciría correctamente lo que sucede.
@JThomas Piense en un fotón como una onda viajera bien localizada en un campo llamado campo EM. Vea una de mis respuestas aquí sobre "interferencia": physics.stackexchange.com/questions/623648/…
@JThomas Aquí hay otro: physics.stackexchange.com/questions/589681/… Deshazte de la palabra "interferencia" si quieres entender a nivel cuántico, un solo fotón ni siquiera entrará en un interferómetro si el conjunto las longitudes de los caminos no son ideales (múltiplos de la longitud de onda) ... el fotón simplemente se reflejará como cuando colocas un espejo frente a tu telescopio ... tomó millones de años llegar aquí y podemos enviar lejos.
No voté en contra, pero comentaré sobre la declaración "Es una partícula puntual adimensional hasta donde sabemos". A veces la gente dice que esto significa que el fotón no es compuesto, que corresponde a un campo básico en el lagrangiano del modelo estándar. Con ese significado, es cierto. Pero en el contexto de la pregunta, llamarlo partícula puntual adimensional podría sugerir una interpretación de variables ocultas. Con ese significado, es presuntuoso: la teoría cuántica funciona bien sin esa idea, incluso si se puede hacer que la idea funcione (y que yo sepa, no lo ha hecho, no con el mismo alcance que QED).
@Chiral Anomaly Esto no sugiere una interpretación de variables ocultas más que llamar a un electrón una partícula puntual. Esta es la corriente principal de la física. Ver en.wikipedia.org/wiki/Electron
Lo que Wikipedia describe como un límite superior en el tamaño de un electrón es un resultado sobre la escala en la que se han probado los electrones sin encontrar ninguna evidencia de composición (la primera parte de mi comentario). Los buenos textos tienen cuidado de explicar esto, pero no todos aprecian este matiz. Sin aclaración, una persona podría malinterpretar el lenguaje de partículas puntuales para que signifique algo así como "en un instante dado, el electrón se localiza en un punto específico, estemos o no midiendo su ubicación", que es el ejemplo clásico de variables ocultas. interpretación.
@ChiralAnomaly El tamaño del fotón es cero en el siguiente sentido: 'Además, las interacciones de la partícula se pueden representar como una superposición de interacciones de estados individuales que están localizados. ... es en este sentido que los físicos pueden discutir el "tamaño" intrínseco de una partícula: el tamaño de su estructura interna, no el tamaño de su paquete de ondas. El "tamaño" de una partícula elemental, en este sentido, es exactamente cero. en.wikipedia.org/wiki/Point_particle
Sí, eso es cierto, al menos en QM no relativista. (Nota al margen: solo es aproximadamente cierto en QFT relativista porque los operadores de creación de partículas no conmutan con observables locales en QFT relativista, pero la aproximación es lo suficientemente buena para esta pregunta). De manera similar, un estado propio del operador de momento angular con espín "arriba" a lo largo de la z -eje se puede escribir como una superposición de más de un valor de espín a lo largo del y -eje. Solo estaba comentando que una persona que lee la respuesta podría no saber (o podría asumir incorrectamente) lo que quería decir con "partícula puntual".

Podemos determinar la duración del fotón dado:

  1. flujo de energía solar de 1370 W / metro 2
  2. flujo de fotones de luz solar de 10 18 / metro 2

vatios ( j / s ) por fotón de luz solar = 1.37 10 15

Energía del fotón de luz verde (punto medio del espectro de luz solar, energía promedio) = 4.3 10 19 j ( h F )

Divida la energía del fotón por el poder del fotón para determinar la duración del tiempo por fotón ( j / W ) = 3.13 10 4 s .

Multiplique el tiempo encontrado arriba por C para obtener longitud: 93,837.4 metro por fotón.

Esto se aplica a todos los fotones, no solo a la luz visible, ya que h es en j s / C y C

Además, dividir h en este momento nos da la energía por ciclo de desplazamiento de campo

Esto no proporciona una respuesta a la pregunta. Una vez que tenga suficiente reputación, podrá comentar cualquier publicación ; en su lugar, proporcione respuestas que no requieran aclaración por parte del autor de la pregunta . - De la revisión
Se proporciona la respuesta: “Multiplicar por c para obtener la longitud: 93.837,4 m”