¿Cuál es la justificación de un impuesto de "seguro nacional" separado en el Reino Unido?

En el Reino Unido existe un tipo de impuesto sobre la renta llamado "Seguro Nacional", similar al impuesto sobre la renta normal.

http://www.hmrc.gov.uk/ni/

¿Cuál es la razón para tener este impuesto sobre la renta separado?
¿Cómo beneficia a las personas?

Nota:

Esta pregunta comenzó como otra pregunta, pero estaba en camino de ser eliminada como fuera de tema. Desde entonces, volví a publicar mi pregunta original en Politics.SE y edité esta pregunta para que se ajuste mejor a la excelente respuesta de Kate.

Esto fue reabierto sobre la base de la educación financiera. Todos deberíamos saber a dónde va nuestro cheque de pago; aunque solo sea para asegurarse de que todo sea correcto.

Respuestas (1)

Según Wikipedia , esto comenzó como una forma de financiar el seguro de salud y el seguro de desempleo, y gradualmente ha aumentado su alcance para cubrir las pensiones. Al menos en parte, lo que puede reclamar de estos sistemas está relacionado con lo que pagó en ellos: no puede simplemente trabajar una semana y luego reclamar 51 semanas de beneficios por desempleo o una pensión completa, lo que los hace diferentes de los impuestos. . Además, se supone que el dinero recaudado no se destinará a los ingresos del gobierno general, sino que se utilizará solo para los programas específicos que financia.

Ciertamente, el Reino Unido no es el único país donde los empleados y empleadores envían una fracción de cada cheque de pago al gobierno para fines distintos al impuesto sobre la renta. Aquí en Canadá tenemos contribuciones al Seguro de Empleo y al Plan de Pensiones de Canadá, así como impuestos sobre la renta que se descuentan de cada cheque de pago. Es simplemente la forma en que funciona el sistema: no todo lo que el gobierno recauda a medida que se le paga su ingreso es, de hecho, un impuesto sobre la renta. Hay ventajas para todos nosotros si mantenemos estas cuentas separadas: no quiero que el dinero de mi pensión se gaste en una carretera por parte de alguien que quiere ser reelegido 20 años antes de que se deba pagar mi pensión.

Esto es bastante explosivo. Vale la pena señalar que, en la mayoría de los casos, un empleado es plenamente consciente de cuánto de su salario se destina al Seguro Nacional. Está incluido en su nómina como una deducción.
Algunos impuestos se imponen a los empleadores como el x% de la nómina. Siente que debería estar en la nómina y es una "deducción" de lo que el empleador le habría pagado al empleado. Otros no están de acuerdo. (Mi empresa pagó impuestos sobre las ventas de la tinta de la impresora. ¿Es ese dinero que de otro modo habría estado en mi salario y debería estar en mi nómina? ¿Qué pasa con el alquiler? ¿Impuesto a la propiedad en un edificio propio?) Es cierto que el costo de contratar a alguien es más que su salario bruto. No se sigue que necesitan saber la cantidad exacta de esa diferencia en cada nómina.
El Reino Unido realmente usa el Seguro Nacional para el gasto corriente: la distinción es en parte histórica (se introdujo para financiar el estado de bienestar) y en parte porque existen varias diferencias técnicas, por ejemplo, no lo paga una vez que alcanza la edad de jubilación.
El NI de los empleadores está destinado a asegurarse de que todas las partes paguen el costo, por ejemplo, los empleadores no tienen que financiar ningún beneficio de salud y beneficiarse indirectamente del NHS y los gastos de educación.
¿Cuál es la justificación de un impuesto de "seguro nacional" separado en el Reino Unido?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v