¿Cuál es la forma más fácil de realizar pruebas retrospectivas de fondos indexados y ETF?

Algunos autores son irritantes como Stein, más aquí , siguen arrojando a la gente todo tipo de nuevas estrategias de "inversión" e ideas diferentes después de que sus últimas ideas dejaron de funcionar. Siento que tales autores son muy flojos, demasiado orgullosos, demasiado arrogantes, que intentan ser fingidos inteligentes o que intentan engañar a los novatos. Probé esto con algunas personas y ofrecí algunos de sus escritos, ¡y es gracioso lo fácil que es engañar a la gente! Así que estoy buscando una manera fácil de hacer pruebas retrospectivas. Siento que las pruebas retrospectivas son una parte importante de la credibilidad.

Por ejemplo, tomemos la publicación de Stratton (fuente aquí ):

                                 Tangent    Tangent    Tangent
Asset Class            Ticker      20         25         33
==============================================================
BONDS
Treasury                IEI        30 %       25 %       21 %
Inflation               TIP        30         25         21
Foreign                 BWX        20         10          3
--------------------------------------------------------------
LOW-BETA STOCKS
Energy                  IXC         3 %        6 %        8 %
Consumer Staples        KXI         3          6          8
Utilities               JXI         3          6          8
Health Care             IXJ         3          6          8
--------------------------------------------------------------
SMALL/VALUE STOCKS
U.S.                    VBR         4 %        8 %       12 %
Developed Markets       DLS         3          5          7
Emerging Markets        DGS         1          3          4
--------------------------------------------------------------
Total Expense Ratio              0.29 %     0.31 %     0.33 %
% Non-Dollar Assets                30         30         30

¿Hay alguna manera fácil de hacer backtesting tan rápido? Sé que podría tratar de acertar/adivinar las horas y las cosas en Morningstar con sus teletipos, pero ¿hay algún atajo? Por back-testing quiero decir que estoy interesado en matrices de covarianza, SDs, retornos, razón X-cuadrado y su evolución en el tiempo con diferentes combinaciones. Sé cómo hacer matemáticas y cálculos con datos aleatorios, pero no tengo los datos, por lo que necesito algún proveedor que ofrezca pruebas retrospectivas. ¿Algún sitio de back-testing o buenas sugerencias para back-testing?

Hablando de Stein, ¿ha leído su artículo de 2007, "Los hermanos de Chicken Little, en el parqué", donde satiriza las preocupaciones sobre la "casa financiera venerable e inteligente" que es Bear Stearns?
Para realizar una prueba retrospectiva de una cartera estratégicamente asignada de fondos indexados y ETF (manteniendo un perfil de riesgo constante), le sugiero que pruebe la plataforma de Swanest . He creado un portafolio de ejemplo aquí que puede ver para verificar si este es el tipo de cosas que está buscando. También se le proporcionará una proyección esperada sobre los rendimientos en función del backtest.

Respuestas (4)

La prueba retrospectiva en sí misma es defectuosa. "El desempeño pasado no es garantía de resultados futuros" es una lección importante para entender. Las estrategias de mercado de un tipo u otro funcionan hasta que dejan de funcionar.

Editado en --

AssetPlay.net proporciona una herramienta que está a mitad de camino de lo que estás buscando. Sin embargo, solo se remonta a 1972. Solo para probarlo, comparé 100% S&P con una mezcla 60/40 de S&P con letras del tesoro a 5 años (un activo mal llamado, los bonos del Tesoro a 5 años son 'notas', no 'letras'). Descubrí que la combinación en realidad tenía un mejor rendimiento con menor volatilidad.

Ahora, ¿puedo contar con eso para seguir adelante? Las tasas cayeron durante la mayor parte de todo este período, por lo que tanto los bonos como las notas se veían bastante bien. Este es mi punto con respecto al concepto de backtest.

GeniusTrader parece más sofisticado, pero el trabajo de la línea de comandos en PC me supera. Puede valer la pena echarle un vistazo, JP.

ETF Replay parece ser otra herramienta de backtest. Sin embargo, tiene sus inconvenientes (solo ETF)

Mi abuelo obtuvo una buena ganancia en acciones y no sabría distinguir una matriz de covarianza de un sándwich de jamón. El análisis técnico se vuelve efectivo cuando está ejecutando suficiente dinero para afectar el mercado.
@JoeTaxpayer: ¿cómo debo responder a este tipo de sugerencias entonces? Es muy difícil para mí "falsificar" objetivamente tales declaraciones sin una investigación histórica adecuada. Pero tal vez seré perezoso y me preocuparé menos, y simplemente mantendré mi asignación de cartera mundial con reequilibrio en la dirección correcta.
@duffbeer703: ¿reequilibró ciertas asignaciones o simplemente actuó impulsivamente?
@JP: en verdad, el mío debería haber sido un comentario. No 'respondí' a tu pregunta. Soy un tipo de números y un escéptico. Incluso el sitio al que se vinculó tenía carteles que comentaban que el autor sigue cambiando sus recomendaciones. Si el backtest del año N probó su idea, ¿por qué todos los retoques? Tenga en cuenta que edité mi respuesta para contener dos herramientas que miré.
@JoeTaxpayer: en realidad, esta respuesta puede tener un error. Esta frase "the mix actually had a better return with lower volatility."es ambigua, no se puede obtener un mayor rendimiento después de mezclar: la diversificación solo puede disminuir la volatilidad, no aumentar el rendimiento general por encima del límite superior de los rendimientos de los activos individuales. Espero que hayas querido decir eso.
Para el período completo que permitía la herramienta: el 100 % de rendimiento S&P fue del 9,26 % con SD = 18,59 %, pero la mezcla 60/40 con notas T a 5 años, la CAGR fue del 9,34 % y la SD solo del 11,82 %. El rendimiento mejoró ligeramente después de la mezcla.
@JoeTaxpayer: ¿puede explicar por qué la combinación da como resultado un rendimiento superior al 100 % de cualquiera de los activos? ¿El reequilibrio aquí infiere algún tipo de implicaciones fiscales positivas debido a cosas como la recolección de pérdidas? Si observa las fronteras eficientes aquí que solo consideran SD puros y devoluciones, no se parecen en nada a las inferencias del ejemplo.
El efecto proviene de la venta de algunos de los activos de rendimiento superior, S&P sube un 20%, ahora es más del 60% de los activos. El bono a 5 años ayuda a mitigar los años en que el S&P está a la baja. El lastre de los rendimientos promedio más bajos de los bonos en los años buenos del S&P es menor que su impacto positivo en los años negativos del S&P. Debería mirar el sitio y ver el impacto de las diferentes mezclas. Por cierto: los impuestos no están incluidos por lo que veo, parece que no hacen suposiciones sobre los impuestos, como en las cuentas tipo IRA.
@JoeTaxpayer: ¿en serio? Por favor, continúe y resuelva esta pregunta aquí . ¿Simple?
@hhh: el sitio maneja la reasignación cada año. La mejora en el rendimiento es menor cuando se introduce la combinación; en general, el beneficio se ve en una caída drástica de la volatilidad por una pequeña reducción en el rendimiento. Publiqué un artículo hoy en joetaxpayer.com/diversifying-to-reduce-risk donde el enfoque está en la reducción del riesgo, no en el aumento menor que puede ocurrir a cambio según la combinación.

Comenzaría con una búsqueda en Google de "mejores herramientas de backtesting".

¿Su corretaje en línea ofrece algo?

Ya entiendes que los datos son la parte importante. Lo bueno no es gratis.

Pero sí, si tiene algo de dinero para gastar, puede obtener datos más que suficientes para abrumarlo por completo. :)

@mbhunter: debe estar bromeando con eso primero: P Google devuelve más spam que resultados útiles, tal vez como insinuó JoeTaxpayer, el backtesting es defectuoso y debería olvidarlo.
@JP Si desea realizar una prueba retrospectiva, depende de usted. Puede darte una idea en algún nivel, supongo. No es algo sobre lo que tenga una opinión fuerte en un sentido u otro. En cuanto a Google, solo te estaba diciendo cómo empezaría a buscar. Si lo ves como infructuoso, también depende de ti.
Google es tan bueno como las palabras que buscas. Hay momentos en que sus respuestas son acertadas, y momentos en que me di cuenta de que se necesitan ciertas palabras para filtrar cosas conflictivas. Este puede ser más difícil que el promedio.
@mbhunter: bueno, nunca pondría la palabra "mejor" en el resultado de Google como mi primera búsqueda, tales palabras clave generalmente están infladas con seguridad como con esta. Es mejor buscar con un término de búsqueda más específico como "discreate time rebalancing", para acabar con la basura.
Por lo general, cuando agrego "mejor", me da un resumen de varios buenos en una sola publicación. Por eso lo uso.
-1 lo siento, pero esto es una tontería, se prefieren cosas más profundas como aquí .
@JP: Entonces le recomiendo que busque la respuesta utilizando los recursos en esa otra respuesta y publique sus hallazgos aquí. Puede aceptar su propia respuesta si encuentra que mi respuesta, y cualquier otra proporcionada de buena fe como la mía, no tiene sentido.

yOtra herramienta potencial para usted sería un simulador de Monte Carlo. aquí hay uno http://financial-dictionary.thefreedictionary.com/Business+Fundamentals

Sé que el rendimiento pasado no es garantía... pero creo que en muchos casos no es exactamente una herramienta defectuosa, y especialmente con respecto a los administradores de dinero, una buena manera de encontrar buenos. Si un gerente ha demostrado una capacidad a lo largo del tiempo para vencer constantemente al mercado, sí, es posible que tenga un mal día, pero generalmente esperaría que pueda continuar con esa tendencia.

Yo aplicaría la misma lógica a los expertos. Si su historial apesta, y constantemente parecen molestarte con sus consejos, ¿por qué escucharlos aparte de

  • el valor que proporcionan en términos de alivio cómico
  • una base potencial para tomar una posición contraria (si con el tiempo demuestran que están equivocados más a menudo que en lo correcto, tal vez lo mejor sea escuchar lo que dicen y luego hacer lo contrario de lo que recomiendan).

verifique pastsat-backtesting , herramienta de backtesting, donde uno puede probar indicadores técnicos bien conocidos sin habilidades de codificación

¿Cuál es la forma más fácil de realizar pruebas retrospectivas de fondos indexados y ETF?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v