¿Cuál es la diferencia entre Sola Scriptura y la creencia en un canon cerrado?

Acerca de las terminologías

El término "canon cerrado" puede ser una terminología descriptiva o puede ser una doctrina. Un grupo que tenga una doctrina canónica cerrada elegirá un conjunto de libros y enseñará que no se pueden agregar o quitar libros del conjunto. Para esta respuesta, usaré "canon cerrado" como posición doctrinal.

¿Creer en Sola scriptura implica creer en un canon cerrado?

Sí. Para entender por qué, recordemos que Sola scriptura se trata de que la escritura sea la máxima autoridad para producir interpretaciones y aplicaciones de las escrituras. Eso significa que todas las demás fuentes de autoridad, como la revelación personal, el magisterio de la iglesia o incluso el consejo de la iglesia, están subordinadas a las Escrituras. Por supuesto, para que esto funcione necesitarás 2 cosas:

• Claridad / perspicuidad de las Escrituras para que el cristiano común pueda entender.
• Canon cerrado, de lo contrario, ¿cómo sabes cuáles son los libros para ser la fuente de autoridad?

En otras palabras, para usar el principio de Sola scriptura primero necesita un canon, aunque no es el principio de Sola scriptura el que formó o cerró el canon (es otro proceso).

¿Creer en un canon cerrado implica creer en Sola scriptura?

No. El ejemplo más obvio es la Iglesia Católica cuyo canon está cerrado, pero cree en el magisterio romano guiado por el Espíritu para interpretar las escrituras con autoridad.

¿Cuál es la diferencia entre estos dos conceptos?

• La doctrina del canon cerrado enseña que no se agregarán nuevos libros inspirados en la Biblia y que ninguno de los libros existentes en el canon debe eliminarse. Se trata de congelar el conjunto de libros que pueden llamarse 'Escrituras'. Todas las principales denominaciones cristianas adoptan una doctrina de canon cerrado después de elegir su propio conjunto de libros como canon. El precedente fue la resolución posterior a la controversia montanista del siglo II . Pero los protestantes decidieron adoptar un canon menor para su canon cerrado, en lugar de continuar con el canon cerrado católico, llamando al canon protestante el canon verdadero.

• Sola Scriptura es una doctrina protestante para interpretar las enseñanzas de los libros del canon. Hasta ahora, solo ciertos grupos protestantes los adoptan, sobre todo luteranos, reformados y evangélicos. El canon utilizado es el canon protestante de 66 libros.

¿Es posible aceptar uno y rechazar el otro? ¿Hay ejemplos de denominaciones que hacen esto?

Como se mencionó anteriormente, puede aceptar una doctrina de canon cerrado pero rechazar la doctrina Sola scriptura . En el artículo de wikipedia hay una sección que describe la doctrina Prima scriptura que se puede aplicar al mismo canon cerrado, pero tiene una estructura de autoridad diferente. Algunos ejemplos de denominaciones que utilizan una doctrina Prima scriptura para interpretar las escrituras: anglicana, wesleyana.

Pero desde la Reforma (cuando nació Sola scriptura ) las denominaciones que aceptaron la doctrina Sola scriptura (luteranos, reformados, evangélicos) también adoptaron la doctrina del canon cerrado , luego de crear el canon protestante (66 libros). Mientras que otros grupos pueden usar Sola scriptura con otro canon (o incluso con un canon abierto), simplemente no tiene sentido usar la misma terminología ya que solo puede confundir a las personas (se trata de la marca). En otras palabras, por la misma lógica de por qué se inventó el lema Sola scriptura (que era para contrarrestar la autoridad del magisterio católico y estar en desacuerdo con el canon católico) lo hizo inseparable del canon cerrado protestante.

Era necesaria la Revelación Progresiva y se produjo un canon abierto mientras procedía.

Ahora que, en estos últimos días, 'Dios ha hablado en el Hijo' (Hebreos 1:2), ese canon está cerrado y Sola Scriptura opera dentro de un alcance conocido y finito.

Por lo tanto, sugiero que era posible (y muy necesario) mantener tanto el canon abierto como la Sola Scriptura hasta que viniera el Mesías.

A partir de entonces, el señalado por Juan el Bautista (el Mensajero de la Preparación, Malaquías 1:1-3 que era 'Elías que había de venir') como 'Hijo de Dios' y también señalado por una voz del cielo 'Este es mi Hijo amado en quien tengo complacencia' también es visto (por Marcos) como el 'Mensajero del Pacto' (nuevamente, Malaquías 3:1-3).

Una vez que él ha venido y una vez que ha expresado todo, por sus propios labios y por sus apóstoles especialmente elegidos, no hay más que decir, el canon se cierra y se lanza una maldición a cualquiera que piense agregarle:

Porque yo doy testimonio a todo aquel que oye las palabras de la profecía de este libro, que si alguno añadiere a estas cosas, Dios traerá sobre él las plagas que están escritas en este libro: Apocalipsis 22:18 RVR1960.

Muchos ven (muchos) que esta maldición se extiende a todo lo que está dentro del 'libro' de las Escrituras como tal.

Por ahora, Cristo ha venido y Cristo ha hablado y no hay más que añadir.

Dios, habiendo hablado muchas veces y de muchas maneras en otro tiempo a los padres por los profetas, en estos postreros días nos ha hablado por el Hijo (literal) a quien constituyó heredero de todo, por quien también hizo el mundo. ; Hebreos 1:1-2 RVR1960.

Según mi propia experiencia, gran parte del protestantismo (aunque no todo) estaría de acuerdo tanto con el canon cerrado como con Sola Scriptura.