¿En qué se diferencia la teología sistemática de la teología dogmática? Según tengo entendido, parecen ser casi idénticos en el sentido de que dependen de las denominaciones, tradiciones y confesiones particulares en las que se apoyan.
¿Se pueden distinguir? ¿O es la Sistemática sólo Dogmática en traje moderno? Por alguna razón, cuando escucho "dogmática", pienso en su uso moderno como casi peyorativo, como en "no deberías ser tan dogmático".
Los dos términos son básicamente sinónimos, pero hay algunas diferencias.
Primero, no es simplemente una cuestión de "edad". Karl Barth escribió Church Dogmatics en 1932, mientras que Charles Hodge escribió Systematic Theology en 1872.
Por otro lado, parece haber un sesgo geográfico. Barth, Berkouwer , Heppe , Pieper y Ott escribieron originalmente en alemán u holandés, y sus obras se traducen al inglés con una variación de la palabra "dogmática". Heppe es un buen ejemplo: su Reformierte Dogmatik se convirtió en Dogmática Reformada .
Hay excepciones: los escritores ingleses Edward A. Litton ( Introducción a la teología dogmática , 1882) y William Shedd ( Teología dogmática , 1889) evitaron lo "sistemático", aunque sus compañeros Boyce , Dabney , Miley y Hodge lo preferían.
Algunos intentan hacer una fuerte distinción en el significado de los términos, argumentando que "Dogmático" implica una relación más cercana con las enseñanzas de las escuelas y denominaciones, y menos énfasis en la Biblia, que lo que implica "Sistemático". Por ejemplo, el Instituto Grace para el Liderazgo Bíblico lo expresa de manera simple:
La teología sistemática [...] usa la Biblia como su fuente primaria. […] La teología dogmática utiliza como fuente primaria los credos o declaraciones de fe.
John Miley no pinta una imagen tan cruda, describiendo las diferencias y similitudes de la siguiente manera:
La teología dogmática tiene su propia distinción tanto de la bíblica como de la sistemática, aunque a menudo se usa en el mismo sentido que la última. No se limita a las Escrituras, como la bíblica, ni tiene por ningún requisito la amplitud de lo sistemático. [....] La teología dogmática se consagra mayoritariamente al credo de una escuela particular. [...] [Puede] estar tan libre de dogmatismo en cualquier sentido filosófico del término, y tan científico en sus principios y método, como la teología sistemática. ( Teología Sistemática , vol. 1, Introducción )
Un autor particularmente involucrado en la discusión es Louis Berkhof , ya que su tratado se publicó por primera vez como Dogmática reformada en 1932 y luego se volvió a publicar varios años después como Teología sistemática (1938). El prefacio de una publicación moderna de ese trabajo dice:
[Berkhof] cedió a la sugerencia, tal vez de su editor, de que Dogmática Reformada no era un término ni un título tan claro para los lectores estadounidenses como Teología Sistemática , aunque siguió viendo el título original como una descripción más completa de su propósito.
Berkhof defiende el término Dogmática en un capítulo anterior :
Los eruditos reformados en Alemania y en los Países Bajos muestran una preferencia decidida por el título Dogmática , con o sin un modificador. En nuestro propio país, sin embargo, el término Teología Sistemática parece tener un atractivo más popular. Desde un punto de vista ideal, el primero ciertamente merece preferencia, (1) porque es el más específico de los dos, y designa el objeto real de estudio con mayor precisión; y (2) porque el modificador 'sistemático' en 'Teología Sistemática' es apto para crear la impresión de que el estudio bajo consideración es el único estudio teológico que trata su tema en un orden lógico.
Pero él no considera que esta sea una distinción crucial:
Sin embargo, por razones prácticas, parece más deseable, especialmente en nuestro país y en nuestros días, usar el título de Teología Sistemática . Esto no requiere el sacrificio de ningún principio.
De hecho, Berkhof señala que Benjamin B. Warfield ( Presbyterian and Reformed Review , 7-26 (1896) ) prefiere Systematic . Warfield cuestiona el segundo punto de Berkhof y escribe:
Lo que se quiere decir al llamar a esta disciplina "Teología Sistemática" no es que trata su material de una manera sistemática o metódica, y las otras disciplinas no lo hacen; sino que presenta su material en forma de sistema.
En la definición de teología dogmática de Berkhof desde una perspectiva reformada, él, al igual que Miley, señala su vínculo con un sistema particular de doctrina, pero enfatiza la importancia del respaldo de las escrituras:
Pretende dar una presentación sistemática de todas las verdades doctrinales de la religión cristiana. [...] El dogmático debe demostrar la verdad del sistema que presenta como propio. Debe mostrar que cada parte de ella hunde sus raíces profundamente en el subsuelo de la Escritura.
Por lo tanto, parece seguro decir que, en general, los términos pueden considerarse casi sinónimos, con distinciones técnicas menores, y que su uso depende más de la geografía, el idioma y las preferencias personales que de una diferencia de significado universalmente aceptada.