¿Cuál es la base para permitir el trasplante de corazón?

La preocupación halájica no es la resurrección, sino el asesinato (ya que como dices, en ese tiempo que el paciente no tiene corazón, está como muerto), pero la mayoría de los poskim piensan que como uno hace esto para alargar la vida del paciente, es no se considera asesinato. Más sobre esto aquí .

@Cauthon Gracias. no entiendo bien el hebreo, que dice? De facto también significa que la resurrección está bien, ¿no?

Bueno, la esencia de esto es que la mayoría de los poskim dicen que está bien y no se considera asesinato (supongo que porque es para el beneficio del paciente), mientras que aquellos que piensan que puede ser un problema confían en Chacham Tzvi (quien enfatiza que la vida de uno es medida por el latido del corazón, por lo que no hay corazón = muerte). Pero es una discusión larga y no puedo decir que lo leí todo. Además, no vi nada sobre la resurrección (nunca vi una referencia halájica a la resurrección), lo cual es un aspecto interesante...

¿Por qué habría algún problema halájico con resucitar a alguien?

@ Salmononius2 ¿por qué no?

Tenga en cuenta que la resurrección puede considerarse permitida como vemos por Eliseo y el hijo de la mujer Sunamesa. Aunque fue un milagro, utilizó (aparentemente) medios naturales para reiniciar su corazón.

Hasta que pueda seguir investigando los procedimientos médicos específicos involucrados, según tengo entendido, se utiliza algún tipo de "bomba" artificial en el ínterin, manteniendo viva a la persona en algún nivel. ¿Puedes verificar esto? Si es cierto, su pregunta tiene una suposición incorrecta. Además, en su última discusión, esp. w/ Salmonius2, incluso en los tiempos modernos, usamos desfibriladores y CPR, etc. Se podría argumentar que la persona está "muerta" en algún nivel, pero se revive constantemente. Creo que estás haciendo una suposición exagerada de lo que realmente es la "muerte" halájica. ¡Es más complejo que eso!

Si sostiene que la muerte realmente se basa en la función auditiva, ¿alguien que tenga ese problema con asesinar al paciente no tendría también un problema con obtener el corazón para el trasplante en primer lugar?

@sabba natural? Los rishonim que opinaron que no ocurrió ningún milagro fue porque el niño no estaba realmente muerto, sino que se había desmayado. Los rishonim que argumentaron y dijeron que era un sacrilegio decir que no ocurrió ningún milagro dijeron que ocurrió un verdadero milagro de resurrección. Nadie ha dicho nunca que ocurrió una resurrección no milagrosa, al menos AFAIK.

@ far22 "¿Por qué no?" Porque no hay una prohibición enumerada en ninguna parte al hacerlo.

@ far22, el único problema con resucitar a alguien sería si el que realiza la resurrección fuera un Cohen y tuviera que convertirse en tamei para resucitar a la persona muerta. Esto solo se permitiría si hubiera pikuach nefesh involucrado. Al menos eso es lo que dice Tosafos sobre Eliyahu (Pinchas) resucitando al niño muerto. Reb Moshe Feinstein dice que devolverle la vida a alguien no se llama pikuach nefesh y no es una mitzvá, por lo que no podría haberse contaminado por el bien del niño. Explica las palabras de pikuach nefesh de Tosafos como refiriéndose a la madre del niño que habría muerto de pena.