¿Cuál es la base para el punto de vista de Lombard de que la base de justificación para los hombres del AT era diferente a la de las mujeres del AT?

Mientras leía The Theology of the Westminster Standards de JV Fesko , encontré un dato interesante en el contexto de su discusión sobre la justificación en la teología reformada:

Los teólogos medievales como Lombard argumentaron que los hombres del Antiguo Testamento eran justificados a través de la circuncisión y las mujeres eran justificadas por su fe y buenas obras.

La teología reformada, por supuesto, rechaza esta idea, sosteniendo que la justificación es solo por la fe (no por la circuncisión ni por las buenas obras). Pero la idea de que los hombres se justificaron sobre una base diferente a la de las mujeres sigue siendo intrigante, por lo que me gustaría comprender mejor el punto de vista.

¿Cuál es la base para argumentar que los hombres y las mujeres en el AT fueron justificados por diferentes medios? Más específicamente, aquí hay algunos aspectos de la pregunta:

  • ¿Cuál es la base bíblica y lógica para tal punto de vista?
  • ¿Por qué habría dos medios de justificación, uno para hombres y otro para mujeres?
  • ¿Por qué los hombres no serían también justificados sobre la base de "fe y buenas obras"?
  • ¿No sería entonces necesaria la fe para que los hombres sean justificados?

Me gustaría restringir la pregunta a los puntos de vista de Lombard y otros escolásticos; aquí no estoy buscando versiones posteriores a la Reforma de este punto de vista.

Envié una solicitud a través de mi biblioteca local a la Universidad de Michigan para obtener su copia de Lombard's Sentences . Veré si puedo encontrar lo que dijo realmente Lombard.
Encuentro este tema interesante, pero no estoy calificado para ofrecer un punto de vista "Pre-Reforma" o uno que incluya la vista de Lombard. En cambio, podría ofrecer la base bíblica y lógica para tal punto de vista y las respuestas a la mayoría, si no a todas, las subviñetas. Como escribí, esto no tendría nada que ver con Lombard o sus puntos de vista y todo que ver con ponerme en la mentalidad de alguien que intentaría argumentar estas cosas únicamente desde un punto de vista lógico y bíblico.
Una traducción al inglés, realizada en la década de 1980, parece estar disponible en línea en franciscan-archive.org/lombardus/I-Sent.html .

Respuestas (2)

En su comentario a las Sentencias , responde a seis preguntas sobre la circuncisión: [1]

  1. su necesidad
  2. A quien se aplica
  3. Sus requisitos
  4. Su eficacia
  5. Su transformación a través del bautismo
  6. El remedio que lo precedió.

Parece que la cita que citó no informa bien al lector sobre la opinión de Peter Lombard sobre la circuncisión. Él no sostuvo que la circuncisión y no la fe y las obras justificaron a los hombres. Sino que tanto hombres como mujeres estaban tan justificados.

Él dice:

Y, sin embargo, había uno entre esos sacramentos, a saber, la circuncisión, que confería el mismo remedio contra el pecado como lo hace ahora el bautismo. [2]

Así, siendo la circuncisión un sacramento de la Ley antigua, se hizo eficaz por la fe, y así el circuncidado todavía se salvaba por la fe.

Solo hombres : Santo Tomás, argumentando en contra de la idea de que las mujeres deberían haber tenido la circuncisión (o algún remedio equivalente), cita a Hugo de San Víctor al decir

la circuncisión de la carne fue dada sólo a los hombres, pues las Sagradas Escrituras solían representar el alma por el sexo masculino, pero la carne por el femenino, para que fuera manifiesto que la circuncisión confería santificación a las almas, pero no quitaba la corrupción de la carne [3]

Solo israelitas porque la circuncisión significaba fe. Pero fueron sólo los hijos de Abraham los que realmente mantuvieron la fe, ya que todos los demás cayeron en la idolatría. Además, Cristo nacería de una nación, a través de la cual había una medicina futura, prefigurada por la circuncisión. [4]

[1] https://aquinas.cc/la/en/~Enviado.IV.D1.Q2

[2] Lombardo, Enviado. IV, 1.7.1.

[3] Tomás de Aquino, Sentencias IV, D. 1 Q. 2 A. 2.2.SC

[4] Ibíd., 1.SC

ingrese la descripción de la imagen aquí

Estudio completo: Lecturas medievales de Romanos

Pero, por supuesto, el punto de vista de Lombard se basa en la suposición incorrecta de que la circuncisión comenzó con Abraham.

La práctica de la circuncisión es anterior al judaísmo por más de 10.000 años. La circuncisión es el procedimiento quirúrgico planificado más antiguo del mundo; el anatomista e historiador Grafton Elliot Smith sugirió que tiene más de 15 000 años de antigüedad y es anterior a la historia registrada.

Los semitas probablemente copiaron la práctica de los sumerios. Se cree que Abraham se hizo circuncidar a sí mismo y a todos los parientes varones y sirvientes de su casa, fueran o no de origen semítico, como una marca del pacto entre su Dios y este pueblo, conocido a partir de entonces como Su Pueblo Elegido, los Hijos de Israel. Los historiadores fechan esto alrededor de 1800 a. C., claramente mucho después de que los sumerios y los semitas introdujeran la circuncisión.

Entonces, así como algunos han asumido que la circuncisión comenzó con Abraham, otros como Herodoto han sugerido incorrectamente que los hijos de Israel la introdujeron en Egipto durante su cautiverio alrededor del año 1200 a.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Existe evidencia de que los egipcios realizaban la circuncisión ritual ya en 2300 a. C., confirmación de que se trata de una pintura mural de Ankhmahor, Saqqarah, Egipto (fechada en la octava dinastía, 2345-2182 a. C.)

Ahora que hemos establecido que la circuncisión es claramente anterior al judaísmo, es lógico buscar el origen de esta justificación basada en el género dualista en las costumbres que también son anteriores al judaísmo. La circuncisión egipcia se usaba para demarcar una clase de élite especial, al igual que en la tradición abrahámica, se usa para separar a los "elegidos". Los sacerdotes eran los custodios del conocimiento tanto secular como religioso y desempeñaban un papel importante en la ofrenda de sacrificios a los dioses egipcios. Se esperaba que los sacerdotes fueran puros moralmente y en apariencia física. La presencia del prepucio se consideraba un signo de impureza y un órgano sexual femenino y, por lo tanto, debía eliminarse. Como la pureza era un estatus de rango superior y un atributo codiciado, la práctica de la circuncisión, que originalmente estaba prescrita para los sacerdotes,

Las sacerdotisas en el Antiguo Egipto, por otro lado, no estaban circuncidadas y generalmente servían en los templos de las deidades femeninas. Aquellos que sirvieron a Isis recibieron instrucciones de realizar buenas obras todos los días, como donar anónimamente a los pobres. Las instrucciones detalladas para las buenas obras diarias, los rituales y los sacrificios se remontan a las dinastías más antiguas.

Además de un garabato sin firmar en una pared (cuya fecha, se supone, solo se estima por referencia a la radiactividad, una 'ciencia' imprecisa), ¿tiene alguna otra evidencia para sus afirmaciones?
@NigelJ asumes incorrectamente. La edad se puede correlacionar por 3 métodos diferentes: la evolución de los estilos de dibujo y los materiales para colorear utilizados a lo largo de las dinastías; la evolución de la escritura; y la datación por carbono, que el proyecto de Oxford demostró de manera concluyente que son similares a los otros métodos. la diferencia es unas cuantas décadas .