¿Cuál es el punto de publicar un artículo en una revista en lugar de arXiv?

Soy estudiante de pregrado en Física, me pregunto cuál es el punto de publicar un artículo en una revista en lugar de arXiv.

Hasta donde yo sé, hay una tarifa que debe pagarse por publicar en una revista (supongo que puede no ser válida para todas las revistas o campos). Lo pregunto porque si hago algún trabajo publicable en mi investigación de pregrado. ¿Qué opción sería más lógica y ventajosa? ¿Cómo afectarían mis futuras admisiones de doctorado?

O si hago mi segunda pregunta de manera más general, ¿cómo afectarían estas opciones a la carrera académica?

Tenga en cuenta que, al menos en los campos que no usan arXiv de forma rutinaria, "ser cargado en arXiv pero no publicado en un lugar revisado por pares" a veces cuenta como "no publicado".
Está presentando una dicotomía falsa: existe la tercera opción de publicar su trabajo colocando el manuscrito en arXiv y enviándolo a una revista. (En qué medida esto es posible, por supuesto, depende del campo; en matemáticas, esto generalmente no es un problema; algunas revistas incluso le permiten especificar un identificador arXiv en lugar de cargar un PDF al enviar).
Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .

Respuestas (6)

Los artículos publicados en revistas (de buena reputación) son revisados ​​por otros científicos (revisión por pares), lo que generalmente hace que sea considerablemente más difícil publicar un artículo allí. Por el contrario, los documentos en el ArXiv solo reciben una breve inspección para evitar la basura total. Por lo tanto, la mayoría de las evaluaciones académicas consideran solo publicaciones revisadas por pares o las valoran considerablemente más.

Además, a menudo solo se consideran citables los artículos revisados ​​por pares, en particular para respaldar sus afirmaciones. Esto puede extenderse a los trabajos que se considera seguro que eventualmente serán revisados ​​por pares¹, pero es poco probable que esto se aplique a su trabajo. Como ser citado (por artículos revisados ​​por pares) es otra métrica de evaluación académica importante, este es otro aspecto ventajoso de las publicaciones de revistas.

Como nota al margen: hay muchas revistas de física donde puede publicar sin pagar una tarifa.

¹ en particular en campos de rápido movimiento o campos con una larga revisión por pares, como partes de matemáticas

En matemáticas, (desde mi limitada experiencia), los preprints parecen citarse bastante a menudo por la razón opuesta de que el campo se mueve lentamente, en el sentido de que lleva mucho tiempo revisar y publicar un artículo (incluso más de un año, incluso si no tiene nada de malo). Si se está trabajando mucho en un área, es muy posible que la investigación esté obsoleta para el momento en que se publique.
a menudo, solo los artículos revisados ​​por pares se consideran citables : [cita requerida] La revisión por pares no es un requisito previo para la cita, ni siquiera un requisito previo para la credibilidad. Si usa un resultado de cualquier fuente, debe citarlo, sin importar si es revisado por pares o no. Al menos una de mis publicaciones de StackExchange tiene más citas que al menos uno de mis documentos.
@JeffE: Presencié y experimenté problemas al citar preprints (aunque no puedo probarlo). También tenga en cuenta que principalmente estoy informando una actitud aquí, no defendiéndola. Estoy totalmente de acuerdo con citar una inspiración o fuente de una idea, sin importar dónde se haya publicado (y esto probablemente no cause ningún problema de todos modos). Sin embargo, estoy de acuerdo en que algo que usted cita como base de su argumentación debería tener al menos posibilidades considerables de pasar la revisión por pares (dado el sistema de publicación actual).
@tomasz De hecho, citar preprints (al menos en arXiv) generalmente está bien en matemáticas, pero a menudo las revistas solicitarán que, si el artículo también se publica en otro lugar, se agregue como mínimo una referencia a la versión revisada por pares.
No está nada claro que la revisión por pares mejore la calidad de las publicaciones tanto como retrasa la difusión de ideas interesantes.
He visto varios artículos de arXiv que parecían estar bien en la superficie (y la gente me los estaba refiriendo, en base a la lectura del resumen y el resultado principal). Pero después de revisar el documento, quedó claro que tiene fallas en la medida en que no podría haber pasado la revisión por pares. Por supuesto, muchos documentos defectuosos pasan la revisión por pares, pero en base a mi (ciertamente limitada) experiencia, confío más en una publicación revisada por pares que en algo que solo está en arXiv. Al mismo tiempo, aprecio tener acceso anticipado a través de arXiv. @DanFox
@DanFox Es posible que estemos arbitrando diferentes tipos de documentos, entonces. (Estoy de acuerdo en cierta medida con su comentario como se indica, pero solo quiero, quizás en vano, poner un marcador contra el viento predominante)

Publicar en una revista generalmente significa que su artículo ha sido revisado por pares. Que yo sepa, arXiv no revisa ningún artículo.

Hay algún tipo de moderación para los artículos de arXiv, pero esto no está ni cerca del mismo nivel que la revisión por pares tradicional; según tengo entendido, básicamente verifican que su artículo sea elegible para la revisión por pares y que ningún editor lo rechace por completo debido a problemas evidentes.
@NajibIdrissi En riesgo de descarrilar: consulte arxiv.org/abs/0809.4144 (Aprecio que en los últimos cinco años, arXiv parece haber aumentado el filtrado/moderación)
@YemonChoi Según Wikipedia, los moderadores de arXiv aparentemente prefieren reclasificar en "Matemáticas generales" (o el equivalente en otras disciplinas) en lugar de rechazar directamente los artículos. El documento que vincula parece estar formateado correctamente, no usa un lenguaje grandilocuente ni nada por el estilo, intenta ser matemático ... Simplemente está completamente equivocado.

Recordatorio: publicar se trata de hacer (una obra) pública. Desde un enlace en su página web hasta una revista de gran prestigio, las formas en que lo hace público proporcionan un sello en el nivel de "evaluación" al que se somete su trabajo. Pasar por la revisión por pares y ser publicado en una revista significa que una junta de editores, generalmente con la ayuda de los revisores, considera que su artículo posee suficiente valor potencial para destacarse entre los demás artículos.

Nadie sabe el valor real de un artículo recién publicado. Se necesita tiempo para revelar. Las revistas y los archivos (como arxiv) sirven para diferentes propósitos:

  • revistas: son "oficiales" y producen índices (el infame "factor de impacto") de los "valores" promedio de los artículos publicados en la revista.
  • arxiv: puede almacenar preprints, establecer una "primera fecha" pública para un documento enviado, ya que la revisión por pares puede llevar mucho tiempo.

Si se adhiere al sistema de publicación, puede enviar su artículo a una revista y realizar una carga arxiv (de acuerdo con las reglas de la revista). Cuando se publique, puede agregar esta mención a la página arxiv. Tener un artículo en revisión, en revisión o incluso mejor publicado sería bastante bueno para la admisión de doctorado. Tener un artículo en arxiv solo muestra que tiene la confianza suficiente para compartir su trabajo, pero no da la misma impresión.

Si no se adhiere al sistema, puede poner sus preprints en línea y esperar que las personas con las que hable lean efectivamente sus artículos, en lugar de confiar en el juicio de revisión por pares realizado por otros.

Para la segunda pregunta, se podría considerar que una gran proporción de preprints de arxiv que no han sido publicados (digamos, unos años después) pueden generar dudas sobre la calidad publicable del trabajo. A menos que uno los lea para evaluar su contenido (y de alguna manera hacer el trabajo de revisión por pares que no se ha hecho antes), es probable que esto arroje sombras en una carrera académica. A menos que uno sea un genio al que no le importe la evaluación, piense en una medalla Fields reciente.

Esto puede sonar tonto e infantil, pero publicar en revistas indexadas y revisadas por pares hace que todos sus pequeños números (índice h, índice i10 y muchos más) crezcan. Estos números, de cualquier manera que los cambie, contribuyen en parte o en gran medida a la adquisición de fondos, ya sea en la forma de que alguien lo contrate o de que alguna institución/preocupación/compañía le brinde fondos directos para la investigación.

Claro, la calidad de tu trabajo real es importante, y no digo que todos deban jugar el juego de los números. Pero parece que no puedes jugar si no tienes los números.

¡No es tonto! Así es exactamente como se evalúa a las personas en la academia. Pero creo que es extraño que un estudiante universitario publique cualquier cosa que pase la revisión por pares. No es un requisito de curso típico, más probable para títulos de investigación.
Es una tontería porque es muy posible y ocurre a menudo que alguien (co-) escribe un artículo en una revista de alto rango con la que tuvo poco o nada que ver. Obtienen el crédito pero no pueden explicar el contenido del artículo. Ser publicado en estas revistas de alto rango a menudo implica usar los contactos correctos, o incluso tener un nombre famoso en la lista de autores ("oh, él sabe lo que es importante"). No digo que este sea siempre el caso y el requisito, es solo una tendencia desagradable que realmente no tiene ventajas y he visto artículos de mala calidad en revistas de calidad demasiadas veces.
Lo que dices suele pasar. Por esa razón, muchas revistas utilizan el proceso de revisión doble ciego. Por supuesto, hay quienes sugieren que muchos campos son bastante limitados, por lo que los revisores más adecuados pueden deducir quiénes son los autores.

Aquí hay una serie de buenas respuestas que llegan al núcleo de su pregunta, pero pensé en agregar un suplemento para que las respuestas sean más generales más allá de la física:

Porque algunos campos no usan arXiv. O, de hecho, preimpresiones de cualquier tipo.

Grandes sectores de la biomedicina, por ejemplo, no interactúan con arXiv de ninguna manera.

Hice una pregunta similar (¿ Por qué publicar en una revista en lugar de arxiv o en mi blog? ) pero cuestionando también la motivación de publicar en revistas y las implicaciones de patentes.

Y las respuestas llevan a esas conclusiones:

Publicación en una revista:

  1. no hay ganancias para mí (lo hacen)
  2. sin protección (la industria puede usar mis métodos y puede ser con fines poco éticos)
  3. no accesible (una gran cantidad de personas no pueden pagar por el conocimiento)

  4. pérdida de derechos de autor (el conocimiento puede ser limitado para la élite)

  5. Gano reputación (no estoy seguro si quiero eso a este precio)

  6. El científico lo entiende rápido y lo toma en serio.

  7. Revisado por pares gratis

Publicando en arxiv:

  1. no hay ganancias para mí (lo hacen)
  2. sin protección (la industria puede usar mis métodos y puede ser con fines poco éticos)
  3. accesible para todas las personas que tienen acceso a internet
  4. Conservo mis derechos de autor, puedo hacer lo que quiera con ellos
  5. Gano reputación (pero mala reputación también).
  6. Los científicos lo entienden rápido y lo toman en serio (pero necesitan buenos patrocinadores)
  7. Revisado por pares gratis (arxiv está abierto a revisión por pares, pero se puede perder en el mar)

Por lo tanto, publicar en una revista es muy similar a arxiv, pero cediendo derechos a cambio de revisiones por pares y notoriedad.

Por cierto... https://www.smartsciencecareer.com/best-publication-strategy-in-science/

Con respecto a su punto 7: ArXiv no es realmente revisado por pares en el sentido habitual. También diré que, en mi campo, la mayoría de los artículos se publican en arXiv y también se publican en revistas. Así que todavía son accesibles.
¿Cuál es el punto de publicar un artículo en una revista en lugar de arXiv?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v