¿Cuál es el origen del término Prima Scriptura y el contexto en el que se definió?

El término Trinidad no está en la Biblia, pero la doctrina está claramente respaldada por el Nuevo Testamento. De manera similar, el artículo de wikipedia muestra cómo el concepto de "la primacía de las escrituras" ha sido utilizado implícitamente (aunque implementado de manera diferente) por diferentes grupos cristianos a lo largo de la historia. Antes de la Reforma, el concepto se usó en contraste con el concepto de Tradición, y después de la Reforma se usó en contraste con Sola Scriptura y Tradición.

¿Cuál es el origen del término?

Tanto en Trinity como en Prima Scriptura , argumento que: el uso vino primero, luego el término vino después , luego diferentes grupos usan el término de manera diferente para nombrar lo que necesita ser comunicado. Pero poniéndome mi sombrero de etimólogo aficionado y armado con la búsqueda de Google Books, pude encontrar un artículo de 1997 Sola Scriptura , Inerrantist Fundamentalism, and the Wesleyan Quadrilateral: Is "No Creed But the Bible" A Workable Solution? por Woodrow W. Whidden de la Universidad Andrews. En su artículo en el que usó el término "Prima Scriptura", acreditó a Albert Outler en la nota al pie de la siguiente manera:

¹⁴ En cuanto a los antecedentes de mi uso del término prima scriptura , estoy conscientemente en deuda con los comentarios introductorios de Albert Outler en su clásica antología introductoria de los escritos de Wesley, John Wesley (Nueva York: Oxford Univ. Press, 1964), 28.

El libro "John Wesley" editado por Albert C. Outler está en Google Books y la siguiente es la cita relevante de la página 28 (parte del capítulo "Introducción"):

Las grandes consignas protestantes de sola fide y sola Scriptura también fueron fundamentales en la doctrina de autoridad de Wesley. Pero temprano y tarde, interpretó solus en el sentido de "principalmente" en lugar de "únicamente" o "exclusivamente". ¹⁰¹ La fe es la realidad primaria en la experiencia cristiana pero no su totalidad. Es, instó Wesley, un medio , un medio necesario, para un fin aún más elevado: "La fe... es sólo la sierva del amor..." ¹⁰² La meta de la vida cristiana es la santidad, "la plenitudde fe". Esto significa la consagración de todo uno mismo a Dios y al prójimo en el amor. Esto, a su vez, implica un proceso de disciplina y esfuerzo colectivo, guiado por los motivos de la "devoción", por lo que él entendía la entrega de toda la vida a Dios. El resultado que se espera de este esfuerzo es la renovación de la imago Dei , mutilada por el pecado y arruinada por el descarrío. Pero nuestra aspiración a la santidad es tan verdaderamente una función de la fe como lo es la justificación misma. la fe que justifica da sus frutos en la fe que obra por el amor.

Y, de hecho, fue Albert C. Outler quien también acuñó el término "Cuadrilátero Wesleyano" según la wikipedia que hace referencia al mismo libro.

Dado que el propio Albert Outler no usó el término Prima Scriptura , parece que el término fue acuñado por Woodrow W. Whidden en su artículo de 1997 , tomando prestado el concepto del libro de Albert Outler, John Wesley , publicado en 1964. Esta es la referencia más antigua que puedo encontrar. en Google.

También encontré una tesis de maestría de 2017 The Hermeneutical Frameworks of Fernando Canale and Fritz Guy: Sola and Prima Scriptura and the Science-Theology Relationship en la que no solo se citaba el artículo de Woodrow Whidden, sino que él estaba en el comité asesor . Parece un caso típico de un profesor que transmite sus ideas clave a sus "descendientes académicos".

Resumen de tesis:

Esta tesis presenta una investigación sobre los marcos hermenéuticos de sola y prima Scriptura y cómo afectan la relación ciencia-teología. Se enfoca específicamente en los escritos de Fernando Canale y Fritz Guy, quienes tienen puntos de vista opuestos sobre sola y prima Scriptura y la relación entre ciencia y teología. Canale aboga por un marco de sola Scriptura con la ciencia gobernada por la teología, mientras que Guy aboga por un marco de prima Scriptura con la ciencia y la teología trabajando independientemente una de la otra.

Esta tesis comienza con una breve descripción histórica de los problemas y luego pasa a describir los puntos de vista de Canale y Guy. Termina con una evaluación de sus posiciones y algunas sugerencias para un marco más completo que pueda incorporar aspectos valiosos de las propuestas de cada académico.

La investigación concluye que lo que se necesita es un marco hermenéutico que combine los principios sola y prima Scriptura (como lo indica pero no completamente desarrollado por Canale). Actualmente, los marcos de Canale y Guy, vistos por separado, no toman en cuenta aspectos importantes de la relación ciencia-teología. Un marco combinado sola-prima es útil para aclarar las relaciones entre la ciencia y la teología y para guiar la influencia de otras fuentes/recursos sobre la teología.

El contexto en el que se definió

Como indicó la respuesta de rje y mi propia respuesta para otra pregunta, una forma de resolver la restricción de sola scriptura y delinear la evolución del uso es identificar 4 formas diferentes en que las Escrituras se usan junto con la Tradición. Esto es lo que hizo el Dr. Keith Mathison, basándose en el trabajo de Heiko Oberman como se describe en el artículo de wikipedia sobre el libro del Dr. Mathison The Shape of Sola Scriptura , al identificar 4 interacciones diferentes llamadas Tradición 0, Tradición I, Tradición II y Tradición III. Por lo tanto, en mi opinión, Prima Scriptura como término es simplemente otra forma de nombrar lo que es conceptualmentesimilar a la Tradición I.

Pero, por supuesto, el diablo está en los detalles, y como los filólogos y exégetas luchan con esta tarea a diario, el significado del término tiene vida propia, para ser potencialmente registrado, definido y publicado como un artículo de revista si el comunidad así lo desea. Además de los 2 artículos anteriores sobre Prima Scriptura, hay un libro de 2011 titulado Prima Scriptura: una introducción a la interpretación del Nuevo Testamento que también está disponible a través de Scribd por el autor y tutor N. Clayton Croy en la Universidad de Oxford.

El libro en sí no ofrece una historia del término, sino que simplemente lo usa como título del libro y como concepto para diferenciarlo de sola scriptura en el propio uso del autor. El libro es un libro de texto de método exegético que, por supuesto, incluye una intensa discusión sobre el matiz de sola scriptura que defiende. Publicado en 2011, naturalmente incluye el libro del Dr. Mathison en su bibliografía, como puede ver en la cita a continuación como "Mathison, 2001". El libro también hace referencia al artículo de Whidden anterior como "Whidden, 1997" y lo usa para respaldar la razón n. ° 2 en la segunda cita a continuación, pero no le da crédito a Whidden por el término prima scriptura, tal vez en 2011 el autor del libro pensó que ya era común . divisa.

Solo hay 2 lugares dentro del libro donde menciona prima scriptura (hice una búsqueda de texto en Scribd):

Cita cuando resume el capítulo 3 "Evaluación y actualización del texto" en Una vista previa del método en este libro :

3. Evaluar y contemporizar el texto (hermenéutica) . La tercera etapa se distingue de la exégesis no tanto por diferenciar “lo que significa el texto ” de “lo que significa el texto ” (cf. Stendahl, 1962: 419-20), sino por tomar el significado textual y simplemente preguntar: ¿Qué significa? Qué hace la comunidad cristiana contemporánea con esto? ¿Cómo recibimos el significado del texto? Poderlo recibimos? ¿Cuál es su significado para nosotros en el siglo XXI? Huelga decir que esta etapa hermenéutica es una de las más cruciales en el proceso interpretativo. Los desacuerdos agudos entre los cristianos hoy en día, especialmente en asuntos divisivos de ética y política pública, a menudo dependen de cómo uno adjudica los resultados de la fase exegética. En este punto, se introducen otros criterios, lo que se podría llamar “complementos hermenéuticos”. Porque aunque la Biblia es una fuente autorizada para la fe y la práctica de los cristianos, su autoridad no opera en el vacío. Si lo hiciera, podríamos adoptar el lema de la Reforma sola scripturaen el sentido más absoluto y eliminar en gran medida este tercer paso. Pero, de hecho, casi todas las tradiciones cristianas emplean uno o más criterios adicionales, como la tradición, la razón y la experiencia. Un lema más realista, entonces, sería prima scriptura : la Escritura como la autoridad principal, pero en conjunción con otras autoridades y mediada por ellas. Tanto la revelación como la razón son dones de Dios; de hecho, son dones interrelacionados, ya que uno no puede captar una revelación histórica escrita sin el uso de la razón. De esta etapa surge una interpretación contemporánea del texto.

Cita hacia el comienzo del capítulo 3, dentro de las páginas 130-34:

¿Sola Scriptura o Prima Scriptura?

El título de este libro, Prima Scriptura , es un juego bastante transparente sobre el lema de la Reforma sola scriptura (Solo la Escritura). El eslogan implica que los reformadores hicieron una clara distinción entre la Escritura y la tradición y luego se basaron únicamente en la primera. Pero varios historiadores y teólogos señalan que en la práctica sola scriptura no excluyó otras fuentes. David Steinmetz aclara: “Si bien es cierto que los reformadores al principio eran optimistas de que sería posible enseñar y predicar una teología que fuera completamente bíblica, rara vez intentaron excluir las fuentes teológicas que no eran bíblicas. sola escriturageneralmente significaba prima scriptura, la Escritura como la fuente final y la norma por la cual debían juzgarse todas las fuentes y argumentos teológicos, no la Escritura como la única fuente de sabiduría teológica” (2002: 129; véase también Whidden, 1997: 216–23; Mathison , 2001; Charles, 2002: 143n58; Olson, 2003: 53; and MM Thompson, 2008: 13). Sola scriptura pretendía excluir “solo lo que es contrario a las Escrituras, no todo excepto lo que está explícitamente escrito en las Escrituras” (Hinlicky, 1999: 395).

Así que la noción exhaustiva y exclusivista de sola scripturano era en realidad lo que practicaban los reformadores principales. Lutero y Calvino frecuentemente apelaron a los padres de la iglesia y los credos, por ejemplo, como expresiones auténticas de la fe apostólica (McGrath, 1999: 153). Es cierto que algunos de los defensores más radicales de la Reforma rechazaron la tradición por completo, pero su movimiento degeneró rápidamente en un caos ideológico precisamente porque su teología, careciendo de las bases que la tradición podía proporcionar, se desvió en una multitud de direcciones. Alister McGrath distingue a estos “reformadores radicales” de los “reformadores magisteriales”, señalando que estos últimos “tenían una comprensión muy positiva de la tradición” (McGrath, 1999: 154). Eran “dolorosamente conscientes de la amenaza del individualismo, e intentó evitar esta amenaza enfatizando la interpretación tradicional de la Escritura de la iglesia donde esta interpretación tradicional se consideraba correcta” (McGrath, 1999: 155). La tradición fue rechazada solo cuando contradecía o iba mucho más allá de las Escrituras.

Una apelación exclusiva a las Escrituras era insostenible por varias razones. Primero, la tradición (en el sentido de la teología y las prácticas de la iglesia en los primeros siglos) estuvo directamente involucrada en la creación y delimitación de las Escrituras. [... saltado ...]

Segundo, la Escritura no funciona en el vacío (Hays, 1996: 209). Como vimos en el capítulo 1, todos leen desde un lugar determinado, a través de ciertos lentes ya la luz de una tradición y experiencias de vida particulares. Aunque la objetividad es siempre la meta, no podemos transportarnos al primer siglo y leer el Nuevo Testamento como si los milenios intermedios no hubieran ocurrido. Estamos inmersos en la tradición, ya sea consciente o inconscientemente. Esto es cierto incluso para aquellos que dicen que “no tienen más credo que la Biblia”. Todos los cristianos, ya sea que pertenezcan a la tradición católica que se remonta a dos milenios o a una denominación mucho más reciente, tienen “figuras históricas y contemporáneas que han ejercido poderosas influencias formativas sobre su interpretación de las Escrituras” (Whidden, 1997: 213) . Estos mentores son parte de la razón del pluralismo teológico que existe en el cristianismo. De hecho, incluso “entre los grupos que profesan enérgicamente la fidelidad a la Biblia como su única autoridad”, existe una “desconcertante variedad de opciones doctrinales” (Whidden, 1997: 214). Una noción exclusivista desola scriptura no produce uniformidad teológica precisamente porque la influencia de la tradición está en acción en todas partes. Whidden afirma con fuerza: “Ningún creyente de la Biblia es estrictamente sola Scriptura en ningún ámbito del discurso teológico, y esto incluye a las personas más estridentemente fundamentalistas en las tradiciones más conservadoras de las iglesias estadounidenses independientes y orientadas por la Biblia” (1997: 220). ). La tradición nos moldea a todos.

Finalmente, la dimensión erudita de la tradición cristiana es lo que nos permite leer las Escrituras hoy. [... saltado ...]

Por lo tanto, es incoherente rechazar el papel de la tradición eclesiástica en la interpretación de la Escritura (Hinlicky, 1999: 395). Incluso se podría argumentar que el efecto a largo plazo de una versión exclusivista de sola scriptura fue perjudicial porque eliminó la interpretación bíblica de su contexto natural: la iglesia. El resultado final de divorciar la Escritura de su contexto eclesial fue “la completa secularización de la Escritura misma” (Hinlicky, 1999: 395). Esto es especialmente evidente en las universidades públicas de los Estados Unidos, pero sus efectos también se ven en algunas instituciones privadas e incluso relacionadas con la iglesia. [... saltado ...]

Algunos eruditos parecen preparados para escribir el obituario de sola scriptura . Sería preferible, sin embargo, rehabilitar y clarificar el principio en la línea de la prima scriptura . Incluso algunos que mantendrían el lenguaje tradicional reconocen la necesidad de corregir las versiones distorsionadas del concepto. El teólogo luterano Carl Braaten, por ejemplo, aboga por la afirmación continua de sola scriptura , pero “no como un grito de batalla contraLa iglesia y su tradición. Más bien, 'sola scriptura' significa que todo lo esencial en la predicación apostólica original que fundó la iglesia está escrito en las Escrituras, y que ninguna tradición posterior puede negarlo o reemplazarlo” (1981: 194, con énfasis original). Las tradiciones posteriores a veces refuerzan el evangelio ya veces lo socavan. El criterio que la iglesia debe usar para juzgar estas tradiciones es la Escritura.

Si adoptamos prima scriptura en lugar de sola scriptura , no debemos pensar que la Escritura ha sido degradada o devaluada. La Escritura sigue siendo la autoridad principal para la fe y la vida cristianas. Si alguna vez hay un conflicto entre la Escritura y la tradición, la Escritura debe tener prioridad (Charles, 2002: 143). Como dijo un teólogo: “En asuntos de desarrollo y debate teológico, la tradición debe tener un voto pero nunca un veto” (Olson, 2003: 54). La declaración clásica de esta cualidad de la Escritura es norma normans non normata(aparentemente, todas las declaraciones clásicas deben estar en latín): la Escritura es "la norma o estándar que regula [todo lo demás, pero en sí mismo] no está regulado [por ninguno]". La Escritura es lo que constituye la identidad cristiana y da forma a la fe y la práctica cristianas. Tiene un lugar de honor en la deliberación moral y teológica cristiana.

Es una señal alentadora que los cristianos de diferentes tendencias estén comenzando a reconocer la necesidad tanto de las Escrituras como de la tradición, mientras que por lo general entienden que la última sirve a la primera. [... saltado ...]

Así que el papel de la Escritura y su relación con la tradición se captan mejor con la frase prima scriptura que sola scriptura . La Escritura es la autoridad principal, pero su autoridad no opera sola. También le recuerdo al lector un punto hecho anteriormente: la autoridad de las Escrituras se derivamás que inherente. Se deriva de Dios, quien es la única autoridad suprema sobre la vida y la creación. “A pesar de lo importante que es la Escritura canónica en la Iglesia, no es su máxima autoridad. Esa capacidad pertenece a la Palabra, la persona de Jesucristo, que es más que un texto” (Obra, 2002: 258). Así que la Escritura deriva su autoridad de Dios, y entre los medios comúnmente empleados por los cristianos para discernir la voluntad y los caminos de Dios, la Escritura es primordial. Pero la palabra “primario” implica otros medios de discernimiento con un papel secundario o de apoyo. Entonces, ¿qué son?

Cuadriláteros, Trapecios y Triángulos

[... esta es la parte en la que el libro analiza DETENIDAMENTE el cuadrilátero wesleyano ...]