En el período previo a las fatídicas excomuniones de 1054, se intercambiaron cartas acusatorias entre el Patriarca de Constantinopla, Miguel Cerulario, y el Papa León IX. Cada uno tenía problemas con las prácticas del otro, pero me llama la atención uno en particular mencionado por León IX: el "rebautismo de latinos por griegos", en palabras de Everett Ferguson ( Historia de la Iglesia , I, 19.VA ).
Esta afirmación me parece extraña, porque no creo que esa sea la práctica actual de los ortodoxos orientales. ¿Estaban los griegos realmente "rebautizando" a los latinos en este momento de la historia? Si es así, ¿por qué? Y si no, ¿de dónde sacó León IX esta idea?
Algunos griegos estaban rebautizando latinos. Si bien esta no parece haber sido la posición universal de la Iglesia Ortodoxa en el siglo XI, algunos clérigos orientales se opusieron al método latino de bautismo. En particular, se creía en Oriente que Occidente bautizaba por inmersión simple. Oriente usó triple inmersión. Algunos en Oriente apelaron al Canon 7 del Primer Concilio de Constantinopla:
Pero los eunomianos, que son bautizados con una sola inmersión,... todos estos, cuando desean volverse a la ortodoxia, los recibimos como paganos... y luego los bautizamos.
Tenga en cuenta que el Canon 7 diferencia algunos grupos heréticos para ser reconciliados a través de la Confesión y la Crismación:
Arrianos, macedonios y sabáticos, [más grupos], recibimos, al dar ellos una renuncia por escrito y anatematizar toda herejía que no esté de acuerdo con la Santa, Católica y Apostólica Iglesia de Dios. Acto seguido, primero son sellados o ungidos con el aceite santo en la frente, los ojos, las fosas nasales, la boca y los oídos; y cuando los sellamos, decimos: “El Sello del don del Espíritu Santo”.
Entonces parece que el canon se preocupaba por el método del bautismo además de las creencias heréticas. El canon 95 del Concilio Quinisexto de Trullo es similar. Es discutible si este canon se aplicó apropiadamente, pero se usó como excusa.
Algunos otros griegos objetaron esa fórmula latina "Yo te bauticé en el Nombre...", ya que se percibía que enfatizaba la acción del sacerdote. Prefirieron la fórmula "El siervo de Dios es bautizado en el Nombre...", ya que se vio que enfatizaba la obra de Dios. No sé si afirmaron un apoyo canónico para este argumento, pero hizo que algunos griegos cuestionaran la validez del método latino.
El filioque no parece estar directamente involucrado aquí. Mientras que los griegos lo consideraban herético, no se requeriría el rebautismo. Canónicamente, un hereje se reconcilia por Confesión y Crismación.
SLM
bradimus