¿Creía algún padre apostólico o anteniceno que Jesús era un ser creado?

El Pastor de Hermas (SH) fue aceptado por muchos como divino oa la par de las escrituras. Se puede encontrar en el manuscrito Sinaítico.

Entonces, ¿cómo tuvo el libro suficiente influencia como para que escritores como Orígenes y Dídimo el Ciego lo citaran como Escritura mientras que otros como Teruliano afirmaron que fue “rechazado universalmente” (Sobre la pureza, capítulo 10)? Probablemente se pensó que el Pastor ocupaba algún tipo de término medio inspirado. Clemente de Alejandría escribió que "es de una manera divina que el poder que habló a Hermas por revelación". En pocas palabras, se consideró profético, aunque tal vez no a la altura de las Escrituras reales. Así como se pensó que el Deuterocanon quizás fue inspirado pero no del todo escrito por Dios a través de los profetas, el Pastor podría haber sido un análogo post-apostólico similar en la mente de algunos. -fuente- ingrese la descripción del enlace aquí

El problema con SH es su visión de Cristo como heredero de la divinidad debido a Su vida, en lugar de haber nacido ya Divino. Confunde el Espíritu y el Hijo.

Evidentemente fue escrito durante el segundo siglo por una persona influyente.

Prueba de ello es que tenemos algunos testigos tempranos que atribuyen el libro a Hermas, el hermano del Papa Pío I. El Fragmento Muratoriano así lo da fe: “Hermas escribió El Pastor muy recientemente, en nuestro tiempo, en la ciudad de Roma, mientras el obispo Pío, su hermano, ocupaba la silla de la iglesia de la ciudad de Roma”. Si el Fragmento Muratoriano es exacto, podemos fechar tanto el fragmento mismo como el Pastor en el siglo II. -fuente-

Como se mencionó, SH promueve alguna cristología falsa.

El Pastor hace más que presentarnos un documento histórico que prueba que la penitencia como medio de absolver el pecado no es apostólica, nos muestra que los obispos que sucedieron a los Apóstoles se equivocaron mucho muy rápido en muchas cosas.

El Pastor comete el error obvio de ser Binitario en el mejor de los casos, y Unitario en el peor. Combina el Espíritu Santo y Jesucristo como un solo ser, un ser angelical en eso. El hecho de que el hermano de un obispo romano lo escribiera y fuera reconocido como una revelación plausible muestra que no tenían una comprensión firme de la Trinidad o de la cristología en general (lo cual es inexcusable a la luz de lo que dice claramente la Escritura y de cómo les gustaba a los intérpretes anteriores). Ignacio ya escribió sobre los mismos temas). -ibídem-

“Al Espíritu Santo que fue creado primero, Dios lo puso en un cuerpo, en el cual debía morar, en un cuerpo escogido, como le agradó”. Esta es la traducción de Martini. FC Conybeare traduce el pasaje: "Dios hizo Su Espíritu Santo, que preexistió y creó toda la creación, para entrar y morar en la carne que Él aprobó". En este texto el Espíritu Santo aparece como una sustancia divina. Pero no debemos sospechar del patripasionismo. Se habla de la "carne" como una persona que "anduvo como Dios quiso, porque no estaba contaminada en la tierra". “Dios, por tanto, tomó en consejo al Hijo y a los ángeles en su gloria, a fin de que esta carne pudiera proporcionar, por así decirlo, un lugar de tabernáculo (para el Espíritu), y no pareciera haber perdido la recompensa de su servicio-fuente-

Entonces, para responder al OP, ¿algún padre apostólico o anteniceno creía que Jesús era un ser creado?, la respuesta sería sí, en ese momento el Pastor de Hermas enseñó algo similar a la herejía de que Cristo fue creado.

Hay un gran problema al buscar en la literatura afirmaciones de que algunos líderes de la Iglesia primitiva creían que Jesús era un ser creado, además de perder una gran cantidad de tiempo buscando algo que simplemente no existe. Es el problema de citar fuera de contexto y, por lo tanto, dar una impresión engañosa. Algunas personas han afirmado que Justino Mártir dijo que Jesús fue creado y que Ireneo no creía que Jesús fuera un Dios no creado. He leído un libro en particular que decía:

“Justin Martyr, quien murió alrededor de 165 EC, llamó al Jesús prehumano un ángel creado que es “aparte del Dios que hizo todas las cosas”. Dijo que Jesús era inferior a Dios y "nunca hizo nada excepto lo que el Creador... quiso que hiciera y dijera".

“Ireneo, quien murió alrededor del año 200 EC, dijo que el Jesús prehumano tenía una existencia separada de Dios y era inferior a él. Mostró que Jesús no es igual al “Único Dios verdadero y único”, quien es “supremo sobre todo, y fuera del cual no hay otro”. (¿ Deberías creer en la Trinidad? p7, publicado WTBTS 1989)

Bueno, dejemos que esos primeros líderes de la Iglesia pongan eso a prueba con sus propios escritos:

Justino Mártir: “Cristo [es] Señor, y Dios el Hijo de Dios,…apareciendo antes con poder como Hombre y Ángel, y en la gloria de fuego como en la zarza….ellos lo llaman la Palabra, porque Él lleva nuevas del Padre a los hombres: pero sostén que este poder es indivisible e inseparable del Padre, así como dicen que la luz del sol en la tierra es indivisible e inseparable del sol en los cielos; …y, a modo de ejemplo, tomé el caso de fuegos encendidos de un fuego, que vemos que es distinto de él, y sin embargo, aquello de lo que muchos pueden encenderse de ninguna manera se reduce, sino que permanece igual. ” (Diálogo con Trifón, Capítulo 128)

Ireneo:“Y esto [el siguiente texto] declara la misma verdad: 'Tu trono, oh Dios; es por los siglos de los siglos; el cetro de Tu reino es un cetro recto. Has amado la justicia, y aborrecido la maldad; por lo cual te ungió Dios, el Dios tuyo.' Porque el Espíritu designa a ambos con el nombre de Dios, tanto al que es ungido como Hijo, como al que unge, es decir, al Padre. …¿A quién se refiere Dios? Aquel de quien ha dicho: "Dios vendrá abiertamente, Dios nuestro, y no callará;" es decir, el Hijo, que vino manifestado a los hombres que dijeron: 'Me he aparecido abiertamente a los que no me buscan.' …Y de nuevo, cuando el Hijo le habla a Moisés, dice: 'Yo he descendido para librar a este pueblo.' Porque El es quien descendió y ascendió para la salvación de los hombres.Por lo tanto, Dios ha sido declarado por el Hijo, que está en el Padre, y tiene al Padre en sí mismo, el que es, el Padre dando testimonio del Hijo, y el Hijo anunciando al Padre... Está claramente probado que ni los profetas ni los apóstoles nombraron jamás a otro Dios, ni lo llamaron. Señor, excepto el verdadero y único Dios... ninguna de las cosas creadas y sujetas será jamás comparada con la Palabra de Dios, por quien todas las cosas fueron hechas, que es nuestro Señor Jesucristo. Porque todas las cosas, ya sean ángeles, arcángeles, tronos o señoríos, fueron establecidas y creadas por Aquel que es Dios sobre todas las cosas, por medio de su Palabra, así lo ha señalado Juan. Porque cuando hubo dicho que el Verbo de Dios estaba en el Padre, añadió: "Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada fue hecho". …Pero todas las cosas que tuvieron un principio y están sujetas a disolución, y están sujetos y necesitan de Aquel que los hizo, deben necesariamente en todos los aspectos tener un término diferente [aplicado a ellos], incluso por aquellos que tienen una capacidad moderada para discernir tales cosas; de modo que Aquel que hizo todas las cosas, solo con Su Palabra, puede ser propiamente llamado Dios y Señor: ….los que eran los predicadores de la verdad y los apóstoles de la libertad, a nadie más llamaron Dios, o lo llamaron Señor, excepto el único y verdadero Dios Padre, y Su Palabra, que tiene la preeminencia en todas las cosas…”. (Contra las Herejías 3:6:1-2,4;8:1- 9:1;15:3) los que eran los predicadores de la verdad y los apóstoles de la libertad, a nadie más llamaron Dios, ni le dieron el nombre de Señor, sino al único y verdadero Dios Padre, y su Verbo, que tiene la preeminencia en todas las cosas…”. (Contra las Herejías 3:6:1-2,4;8:1- 9:1;15:3) los que eran los predicadores de la verdad y los apóstoles de la libertad, a nadie más llamaron Dios, ni le dieron el nombre de Señor, sino al único y verdadero Dios Padre, y su Verbo, que tiene la preeminencia en todas las cosas…”. (Contra las Herejías 3:6:1-2,4;8:1- 9:1;15:3)

“…la Palabra de Dios, que es el Salvador de todos, y el soberano del cielo y de la tierra, que es Jesús, como ya he señalado, quien también tomó sobre sí mismo la carne, y fue ungido por el Espíritu del Padre – se hizo Jesucristo… Porque siendo el Verbo de Dios hombre desde la raíz de Isaí, e hijo de Abraham, en esto reposó sobre él el Espíritu de Dios, y le ungió para predicar el evangelio a los humildes. Pero en cuanto Él era Dios, no juzgó según la gloria, ni reprendió según la manera de hablar.” (Contra las Herejías 3:9:3)

“…Él recibió testimonio de todos que era muy hombre, y que era verdadero Dios, del Padre, del Espíritu, de los ángeles, de la creación misma, de los hombres, de los espíritus apóstatas y demonios, del enemigo, y por último, de la muerte misma.” (Contra las Herejías 4:6:7)

“Esta es su Palabra, nuestro Señor Jesucristo, que en los últimos tiempos se hizo hombre entre los hombres, para unir el fin al principio, es decir, el hombre a Dios. Por lo cual los profetas, recibiendo del mismo Verbo el don profético, anunciaron su venida según la carne, por la cual se efectuó la compenetración y comunión de Dios y el hombre según el beneplácito del Padre, anunciando el Verbo de Dios desde el principio que Dios sea visto por los hombres, y converse con ellos en la tierra, converse con ellos y esté presente con su propia creación, salvándola y haciéndose capaz de ser percibido por ella, y liberándonos de las manos de todos que nos aborrecen, esto es, de todo espíritu de maldad; y haciéndonos servirle en santidad y justicia todos nuestros días, a fin de que el hombre, habiendo abrazado el Espíritu de Dios, pase a la gloria del Padre…”. (Contra las Herejías 4:20:4)

“Los libros sagrados reconocen con respecto a Cristo, que así como Él es el Hijo del hombre, así el mismo Ser no es un [simple] hombre; y como El es carne, así también es Espíritu, y la Palabra de Dios, y Dios.” (Fragmento 52) “Respecto a Cristo, …el Hombre entre los hombres; Hijo en el Padre; Dios en Dios; Rey por toda la eternidad. (Fragmento 53)

“Por tanto, el Padre es Señor y el Hijo es Señor, y el Padre es Dios y el Hijo es Dios, ya que el que es nacido de Dios es Dios, y así, según su ser y poder y esencia, un solo Dios está demostrado: pero según la economía de nuestra salvación, hay tanto Padre como Hijo…”. (Sobre la Predicación Apostólica 2:1:47)

“…el Hijo, como es Dios, recibe del Padre, esto es, de Dios, el trono del reino eterno…” (Sobre la Predicación Apostólica 2:1:47)

Me ha llevado más de dos horas hacer esto y si tuviera muchas más horas libres, podría dar el mismo tratamiento a más afirmaciones falsas sobre Tertuliano, Hipólito y Orígenes, afirmaciones de que creían que el Hijo de Dios había sido creado, y por lo tanto, Dios no, cuando tengo frente a mí montones de citas que prueban que tales afirmaciones son falsas. Pero debido a que esos documentos son tan abundantes y, a menudo, tan detallados, muy pocas personas se molestarán en estudiarlos cuidadosamente para detectar dónde personas menos escrupulosas han buscado citas parciales engañosas para sacarlas de contexto.

Hubo algunos escritores de esa época que creían que el Hijo de Dios, Jesús, había sido creado (probando así que no podía ser Dios), pero ninguno de ellos era apostólico o ante-Niceno 'Padres'. Arrio , por ejemplo, fue un presbítero del siglo III, nunca "un Padre de la iglesia". "Existe una trinidad [trias] en glorias desiguales", el Hijo como primer ser creado. (Citado del poema de Arius "Thalia". Ver Rowan Williams. Arius, Heresy and Tradition , Grand Rapids: Eerdmans, 2002, 102)

La preponderancia de la literatura de esa época estaba abrumadoramente en contra de la idea de que Jesús fue creado, no porque esos 'Padres' destruyeran todos los escritos en contrario, sino porque la verdad de la naturaleza completamente divina de un Cristo increado era el fundamento sobre el cual la Iglesia fue construido Es por eso que ningún 'Padre' apostólico o ante-niceno escribió jamás que el Hijo de Dios tuvo un punto de partida en el tiempo, que fue creado.

Sí, Arrio. De su carta a Eusebio de Nicomedia:

Pero nosotros decimos y creemos y hemos enseñado y enseñamos que el Hijo no es ingénito, ni de ninguna manera parte del ingénito; y que no deriva su subsistencia de materia alguna; pero que por su propia voluntad y consejo ha subsistido antes del tiempo y antes de los siglos tan perfecto como Dios, unigénito e inmutable, y que antes de ser engendrado, o creado, o propuesto, o establecido, no lo era. Porque él no era ingénito. Somos perseguidos porque decimos que el Hijo tiene un principio pero que Dios no tiene principio.

Las enseñanzas de Arrio fueron la principal controversia que condujo al concilio de Nicea, donde los puntos de vista de Arrio fueron rechazados enfáticamente (el concilio consideró al menos 3 conceptos de Deidad, y los puntos de vista de Arrio quedaron en último lugar en términos de apoyo).

Muy pocas de las enseñanzas de Arrio sobreviven hoy porque la iglesia las consideraba heréticas y estaba muy interesada en eliminarlas.

Fuente

Apéndice

Por razones que no me quedan claras, esta publicación sobre historia ha provocado algunas respuestas sorprendentemente no cristianas. FWIW, rechazo decididamente las enseñanzas de Arian.

Para aquellos que sugieren que debería ser descalificado como padre de la iglesia por herejía, esa es una posición comprensible a tomar. Pero para ser lógicamente coherentes, también tendríamos que descalificar a un número considerable de otros Padres de la iglesia.