A principios del siglo IV, muchos cristianos estaban divididos sobre cómo entender mejor la relación entre Dios y Jesús. El emperador Constantino convocó un concilio ecuménico de obispos para resolver el asunto: el Concilio de Nicea, en el 325 d.C. El resultado fue una condena de 'la herejía arriana'.

Carta al emperador Constantino

Unos años más tarde, en el 327 d. C., Arrio y su aliado Euzoïus dirigieron una carta al emperador Constantino para explicarle cuáles eran sus creencias. (Presumiblemente, no confiaban en que sus oponentes trinitarios los representaran con precisión). Arius escribió:

Creemos en un solo Dios Padre Todopoderoso, y en el Señor Jesucristo su hijo, que fue engendrado por él antes de todos los siglos, Dios la Palabra por quien todas las cosas fueron hechas, tanto en el cielo como en la tierra; que descendió y se hizo hombre, y padeció, y resucitó, subió a los cielos, y vendrá de nuevo a juzgar a vivos y muertos. Creemos también en el espíritu santo, y en la resurrección de la carne, y en la vida del siglo venidero, y en el reino de los cielos, y en una sola iglesia católica de Dios, que se extiende desde un extremo de la tierra hasta el otro.

Esta fe la hemos recibido de los santos evangelios, en los que el Señor dice a sus discípulos: 'Id y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo'. Si no lo creemos así y no recibimos verdaderamente al Padre, al hijo y al espíritu santo, como enseña toda la iglesia católica y las sagradas escrituras (en las cuales creemos en todo sentido), que Dios nos juzgue a ambos ahora y en el juicio venidero.

En el segundo párrafo citado anteriormente, Arrio incluyó Mateo 28:19, un versículo que se usa a menudo para argumentar a favor de la trinidad. Al citar este pasaje, Arrio estaba demostrando que no ignoraba su existencia y, por lo tanto, implícitamente que no creía que enseñara una teología trinitaria.

En el primer párrafo anterior, Arrio presenta las creencias de su grupo en forma de credo. (La forma de este credo posiblemente fue una respuesta directa al Credo de Nicea que había sido redactado en el concilio). Notablemente, el credo de Arrio comienza con una aparente alusión a 1 Corintios 8.6 ("Creemos en Dios Padre Todopoderoso, y en el Señor Jesucristo su hijo'). Debido a que Pablo identifica a cada 'Dios el Padre' y 'el Señor Jesucristo', Arrio parece haber tomado esto como una distinción difícil entre los dos. Este es un punto de partida, pero muy poco más se puede discernir fácilmente de esta carta.

Carta a Alejandro

Una carta mucho más accesible para trabajar sería la carta de Arrio a Alejandro alrededor del año 320 d.C. Alejandro era el obispo de Alejandría y uno de los oponentes de Arrio. En esta carta, Arius escribió las creencias de su grupo:

Reconocemos un solo Dios, solo ingénito, solo eterno, solo sin principio, solo verdadero, solo inmortal, solo sabio, solo bueno, solo soberano, juez, gobernador y proveedor de todo, inalterable e inmutable, justo y bueno, Dios de la Ley y los Profetas y el Nuevo Pacto. Quien engendró un hijo unigénito antes del tiempo y de los siglos, por quien hizo los siglos y todo lo que ha sido hecho; quien lo engendró no en apariencia, sino en realidad; y que lo hizo subsistir por su propia voluntad, inalterable e inmutable, la perfecta criatura de Dios, pero no como una de las criaturas; descendencia, pero no como una de las otras cosas engendradas.

Ahora tenemos algo con lo que trabajar. Arrio proporciona un grupo denso de alusiones a las escrituras del Antiguo y Nuevo Testamento, dándonos un sentido mucho más fuerte de su enfoque de la Biblia como un todo:

• "Reconocemos a un solo Dios": presumiblemente Deuteronomio 6.4 sería el origen último de su punto, pero la frase 'un Dios' está dispersa tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento.
• "Solo no engendrado": el Salmo 2.7 sería el origen último de esto, ya que este salmo se asociaba popularmente con Jesús (por ejemplo, Hechos 13.33; Hebreos 1.5). Arrio entendió que esto significaba que, si Jesús fue 'engendrado', debe haber tenido un comienzo. Esto se convertiría en uno de los principales argumentos utilizados por Arrio y quienes estaban de acuerdo con él.
• "Solo eterno": posiblemente Isaías 40.28 (Isaías 40-55 tiene numerosos ejemplos de proclamaciones monoteístas), o quizás Romanos 16.26.
• "Solo verdadero" - Juan 17.3, donde en la oración Jesús identifica al Padre como 'el único Dios verdadero'. Mientras que el término hebreo 'elohim y el término griego theos pueden aplicarse de diversas formas a entidades humanas, angélicas o incluso demoníacas, Arrio interpretó este versículo en el sentido de que solo el Padre podía identificarse verdaderamente con el término 'Dios', y así no Jesús.
• "El único que tiene inmortalidad": esta es una referencia explícita a 1 Timoteo 6.15-16, donde el autor de la epístola escribió que "solo Dios tiene inmortalidad" (cf. 1 Timoteo 1.17). Dado que Dios (a quien Arrio ya había identificado uno a uno con 'el Padre') es el único inmortal, Arrio razonó que Jesús no era inmortal en el mismo sentido y, por lo tanto, no era 'Dios'.
• "Solo sabio" — Romanos 16:27, donde Pablo concluye su carta con una bendición '¡al único Dios sabio para siempre por medio de Jesucristo!'
• "Solo bueno" — Marcos 10.18. Arrio leyó esto en el sentido de que Jesús negó ser Dios.
• "Soberano único, juez y gobernador" — 1 Timoteo 6:15, donde el autor de la epístola dice que Dios es 'el único soberano, rey de reyes y señor de señores' (cf. 1 Timoteo 1:17).

Más tarde, en la misma carta, Arius escribió:

Por lo tanto, tiene así su ser de Dios; y glorias, y vida, y todas las cosas le han sido entregadas; de esta manera Dios es su principio. Porque él está sobre él, como su Dios y siendo delante de él. Pero si algunos entienden que las expresiones 'de él' y 'del vientre' y 'yo vine del Padre, y he venido', significan que él es parte de él, uno en esencia o como una emanación, entonces el Padre es, según ellos, compuesto y divisible y alterable y material, y hasta donde llega su creencia, el Dios incorpóreo soporta un cuerpo.

Aquí Arrio cita explícitamente tres pasajes para distinguir a Jesús como teniendo un principio y un origen, en contraste con 'el Dios eterno'. Presumiblemente, los pasajes que Arius está citando fueron:

• "de él" - Juan 6.46.
• "desde el vientre" - Salmo 110.3.
• "Yo vine del Padre, y he venido" — Juan 16.28.

Thalía

Arius también escribió un poema titulado Thalia , aunque no se sabe cuándo se escribió el poema, o incluso si lo que tenemos es una copia auténtica del texto. (Todo lo que tenemos es provisto por sus oponentes). El texto existente alude a Proverbios 8.22-25, y posiblemente también lo combina con Apocalipsis 3.14:

El que es sin principio hizo del Hijo principio de las cosas creadas

y

La Sabiduría llegó a ser Sabiduría por voluntad del Dios Sabio
. . .
El que es superior puede engendrar uno igual al Hijo

Resumen

Podríamos continuar, pero creo que esto es suficiente para demostrar los pasajes clave en los que se basó Arrio, así como su hermenéutica general de las Escrituras. Cada vez que Arrio vio a un autor bíblico hablando de 'un Dios', o que 'solo' Dios tenía un atributo, tomó esto como la antítesis de una teología trinitaria. Cada vez que Arrio vio a un autor bíblico distinguir entre 'Dios' y 'Jesús', interpretó que esto significaba que Jesús mismo no era Dios.

No hay evidencia de que Arrio fuera influenciado por Apocalipsis 3:14 o Salmos 8:5-6, pero apeló a versículos de la Biblia como Jesús diciendo que el padre es "mayor que yo" (Juan 14:28), y "El Señor me creó al principio de su obra” (Proverbios 8:22) . También fue influenciado por Orígenes.

Richard Smoley dice en Forbidden Faith , página 45, Orígenes tenía una visión emanacionista de la relación entre el Padre y el Hijo, que a veces se llama 'subordinación de las Personas divinas'. Según Orígenes, el Padre engendra eternamente al Hijo, aunque el Hijo no fue creado en el tiempo. Para los teólogos posteriores, el emanacionismo de Orígenes sonaba lo suficientemente parecido a la enseñanza de Arrio como para ser condenado por asociación.

Ninguno de los lados, arriano o trinitario, pudo probar su caso de manera convincente, pero Alejandro, obispo de Alejandría, declaró heréticas las opiniones de Arrio y lo excomulgó a él y al clero que lo apoyaba. Con el fin de excluir completamente a Arrio, Alejandro hizo que se adoptara en Nicea la redacción de que Cristo era “un ser con Dios”. (Elaine Pagels, Beyond Belief , página 174).

Edward Gibbon dice en The Decline and Fall of the Roman Empire (DM Low abridgement, página 320) Constantino, deseando poner fin a la disputa entre Alejandro y Arrio, emitió una orden absoluta de que Arrio debería ser admitido solemnemente a la comunión en el catedral de Constantinopla. En el día que se había fijado para el triunfo de Arrio, expiró. Gibbon comenta que las circunstancias de su muerte podrían despertar la sospecha de que los santos ortodoxos habían contribuido más que sus oraciones para librar a la Iglesia de su enemigo más formidable, Arrio.

Esta es una pregunta difícil de dar una respuesta simple y directa. En primer lugar, independientemente de sus sentimientos con respecto a sus interpretaciones, Arius claramente estaba bien versado en gran parte de las Escrituras, por lo que cualquier cosa que no sea "todas las Escrituras" sería una respuesta ligeramente inexacta. En segundo lugar, no tenemos muchas fuentes directas de sus propios escritos. La mayoría de las fuentes primarias que tenemos hoy para la enseñanza real de Arrio no son realmente primarias en absoluto. Muchos de ellos son de fuentes contemporáneas de segunda o tercera persona que hablan sobre Arrio y sus enseñanzas.

Si está realmente interesado, le sugiero encarecidamente que obtenga una copia del libro llamado La búsqueda de la doctrina cristiana de Dios por RPC Hanson. Puede ser difícil de encontrar, pero valdrá la pena su tiempo para encontrarlo. Es el mejor estudio, en idioma inglés, de las fuentes primarias que rodean la controversia arriana que conozco. Cubre con gran detalle, entre otras cosas, los argumentos bíblicos usados ​​por Arrio y otros. Algunos de ellos se basan en versos de prueba específicos, como lo solicita, mientras que otros son más conceptuales y se basan en la comparación de múltiples pasajes.

Aquí hay una lista de escrituras que aparentemente usó Arrio para apoyar su doctrina de que hubo un tiempo en que el Hijo de Dios no existía.

Alejandro señala expresamente que los arrianos apelan a las Escrituras en apoyo de su doctrina, y Atanasio dice que Thalia contenía pasajes de las Escrituras.52 Los pasajes citados más tarde por los arrianos con tanta frecuencia; Deut. VI. 4, XXXII. 39; prov. VIII. 22; PD. XLV. 8; Monte XII. 28; Mk. XIII. 32; Monte XXVI. 41, XXVIII. 18; Lc. II. 52, XVIII. 19; Juan XI. 34, XIV. 28, XVII. 3; Hechos II. 36; 1 Cor. I, 24, XV. 28; Col. I. 15; Felipe. II. 6 s.; hebr. I. 4, III. 2; Juan XII. 27, XIII. 21; Monte XXVI. 39, XXVII. 46, etc., ya habrán sido utilizados por el mismo Arrio. -Harnack-

Además, Arrio vinculó la Sabiduría de las Escrituras como el Hijo. -ibídem-

Puede ayudar a comprender el trasfondo de la controversia. En la persecución del año 175, ciertos cristianos negaron a Cristo para seguir vivos. Teodosio inventó la teoría de que Cristo era una especie de hombre, no divino como Dios. Así diría que no niega a Dios, sino a un hombre.

Esa enseñanza fue recogida por Pablo de Samosata. Luego fue desarrollado más por Arius.