¿Cómo explican los creyentes en la deidad de Jesús que nunca se afirma que Jesús sea Dios/divino en el Antiguo Credo Romano y la Didaché?

¿Por qué necesito explicar la razón por la cual Jesucristo no es mencionado o señalado como Dios en el "Credo Romano" y la Didaché?

ONE está argumentando desde el silencio cada vez que señala datos específicos que no están presentes. En este caso, Jesús no es mencionado como Dios en estos dos documentos. Una investigación racional buscaría comprender los datos (las palabras) que ESTÁN presentes.

Es como preguntar (y este es un ejemplo real que me preguntaron). "¿Por qué en el libro de los Hechos nadie menciona que Jesucristo es Dios?" Le dije a la persona: "¿Crees que la Biblia es la palabra de Dios, verdad?" "El dijo que sí." Bueno, ¿por qué no acepta todos los demás lugares donde Jesús está claramente identificado como Dios?

Entonces, ¿cuál era el propósito de la Didaché en la iglesia primitiva? "La Didaché es un manual temprano de una comunidad cristiana anónima, probablemente escrito antes de que se escribieran algunos de los libros del Nuevo Testamento. Describe una forma de vida para los seguidores de Jesús que incluye instrucciones sobre cómo tratarse unos a otros, cómo practicar el Eucaristía, y cómo acoger a los profetas errantes".

Básicamente, la Didaché es un manual sobre cómo tratarse unos a otros, practicar la Eucaristía y acoger a los profetas errantes. ¿Qué pasa con el "Credo Romano"?

""Credo Romano Antiguo", o "Romanum", es el nombre erudito de la forma anterior y más corta del Credo de los Apóstoles tal como lo tenemos en su griego original (probablemente también con una edición latina simultánea) en Marcellus (d.ca. 374) y Rufino (ca. 345–411) y tres manuscritos de principios de la Edad Media. Era evidentemente el credo bautismal de la iglesia romana primitiva (el bautismo). Las preguntas bautismales que nos han llegado de Hipólito (d. ca. 236) a principios del siglo III son un prototipo casi exacto de este credo".

Ahí mismo dice: "Era evidentemente el credo bautismal de la iglesia romana primitiva (el bautismo). Recuerden que dije "buscar comprender los datos (las palabras) que están presentes".

En conclusión, "YA" se suponía que Jesucristo era Dios antes de que se escribieran los Credos. A medida que el cristianismo creció, surgirían varias herejías. El Credo de Nicea fue adoptado para resolver la controversia arriana, cuyo líder, Arrio.

Él creía lo siguiente. "Arrio enseñó que Jesucristo era divino/santo y fue enviado a la tierra para la salvación de la humanidad, pero que Jesucristo no era igual a Dios el Padre (origen primordial e infinito) en rango y que Dios el Padre y el Hijo de Dios eran no es igual al Espíritu Santo". Los arrianos de hoy incluyen a los Testigos de Jehová, unitarios y otros grupos que niegan la deidad de Jesucristo.

Como nota al margen, la Biblia misma tiene credos y uno de ellos fue escrito por el Apóstol Pablo en 1 Corintios 15:1-4.

Argumentos del silencio

Este es un ejemplo articulado de emplear el argumento del silencio. Los argumentos del silencio siempre se basan en una premisa no declarada (piénselo, en realidad es bastante divertido).

Esto no significa que la conclusión de un argumento a partir del silencio sea siempre falsa. Significa que el argumento no es lógicamente válido. Por ejemplo:

P1: No lo dijeron

C: Por lo tanto, ellos no lo sabían.

La conclusión puede ser cierta, pero no se sigue de la premisa. Necesitamos una premisa más: si lo supieran, lo habrían dicho.

El argumento entonces toma la forma:

P1: P => Q (si lo supieran lo hubieran dicho)

P2: ~Q (no lo dijeron)

C: ~P (no lo sabían)

Lo anterior es un argumento válido. La pregunta entonces gira en torno a la verdad de la primera premisa.

--

La Didaché

La fecha de composición de la Didaché no se conoce con certeza, pero ciertamente es posible una fecha del primer siglo. Sin embargo, sugiero que es una exageración llamarlo el monumento literario más antiguo de la antigüedad cristiana fuera del canon del Nuevo Testamento . Otros contendientes viables para esa afirmación incluyen 1 Clemente, El pastor de Hermas y la Epístola de Bernabé. Especialmente 1 Clemente (ver discusión en el capítulo diez aquí ).

La Didache es más un manual de instrucciones que una biblioteca de credos; la ausencia de una doctrina particular no es terriblemente sorprendente. Numerosas doctrinas enseñadas en el Nuevo Testamento están ausentes en la Didaché. ¿Deberían descartarse también?

Tenga en cuenta que el nombre "Jehová" nunca se menciona en la Didaché. En mi opinión, esto no disminuye en modo alguno la importancia del nombre.

--

El antiguo credo romano

La fecha es desconocida. Podría datar de alrededor del año 100; podría ser más tarde. Como se señala en el artículo citado en el OP, fue citado por el Papa Julio en el siglo IV, y declaraciones similares se encuentran a finales del siglo II y en el III.

Dado que la carta de Ignacio a los Efesios hace referencia a la Deidad de Cristo (definitivamente escrita durante el reinado de Trajano), una batalla anterior es más confiable entre Ignacio y el Antiguo Credo Romano favorecerá las opiniones de Ignacio.

--

Aplicar una reducción lógica

Si la ausencia de una doctrina en un documento cristiano significa que los cristianos no creían en la doctrina cuando se escribió el documento (lo llamaremos Proposición A), ni siquiera necesitamos apelar a la Didaché o al Antiguo Credo Romano.

La Deidad de Cristo no se enseña, ni siquiera de la manera más velada, en varios libros del Nuevo Testamento. Apliquemos un poco de razonamiento reductivo a la epístola 3 Juan:

• 3 Juan nunca menciona la Deidad de Cristo
• 3 Juan nunca menciona al Salvador por su nombre
• 3 Juan nunca menciona el título "Cristo"
• 3 Juan no dice nada sobre el bautismo
• 3 Juan no dice nada acerca del Espíritu Santo
• 3 Juan no dice nada acerca de la gracia

Si aceptamos la Proposición A, debemos descartar todas las doctrinas mencionadas anteriormente.

Por reductio ad absurdum, rechazo la Proposición A.

--

Paralelos de los evangelios

¿Pero por qué? Como se señaló en el OP, esto es importante. ¿Por qué dejarlo fuera?

Si he ofendido a los lectores hasta ahora, sepan que mi intención ha sido ser objetivo y justo, no ser grosero. Pero continuaré y diré algo que podría ofender a todos los que aún no se han sentido ofendidos por mi publicación: afirmo que es posible que una persona racional lea el Evangelio de Lucas sin inferir la Deidad de Cristo.

En contexto, esto no debería sorprender: Lucas escribió a los griegos que tenían una plétora de dioses; afirmar que Jesús es Dios no habría significado lo mismo para ellos que para los judíos.

Bien, ahora que he ofendido con éxito a todos los lectores de esta publicación, propondré una razón por la cual muchos documentos cristianos, incluyendo la Didaché y el Antiguo Credo Romano, no mencionan la Deidad de Cristo.

En este post ofrecí una defensa del Evangelio de Juan contra una crítica similar. El OP en ese caso afirmó que las declaraciones "Yo soy" son tan importantes que no hay razón para que los otros autores del Evangelio no las hayan mencionado. Por lo tanto (según el interrogador), no podemos confiar en el Evangelio de Juan. No estoy de acuerdo.

--

Leche antes que Carne

Las declaraciones del “Yo soy” de Juan son teológicamente potentes; tienen enormes ramificaciones y probablemente, junto con otras declaraciones en Juan, sean exageradas u ofensivas para aquellos que aún no creían en Jesús.

Este principio, que ha sido experimentado por cualquiera que haya trabajado mucho en el proselitismo, fue expresado muy bien por Pablo:

Os di de beber leche, no carne; porque todavía no podías. (1 Corintios 3:2)

Si los sinópticos son la leche, Juan es la carne. Mucho de lo que Jesús dijo habría sido abrumador para aquellos que no tenían el fundamento para entender quién era Jesús y por qué podía decir estas cosas.

De hecho, Juan lo señala expresamente en el capítulo 6, durante y después del sermón del pan de vida:

Y Jesús les dijo: Yo soy el pan de vida; el que a mí viene, nunca tendrá hambre; y el que en mí cree, no tendrá sed jamás. (verso 35)

Entonces los judíos murmuraron de él, porque dijo: Yo soy el pan bajado del cielo. (verso 41)

Desde entonces muchos de sus discípulos volvieron atrás, y ya no andaban con él. (versículo 66) (ver Juan 6:26-69 para el contexto completo)

Así vemos que la gente abrumada por la naturaleza profunda de la doctrina cristiana ha sido una realidad durante mucho tiempo. Los autores sinópticos tendían a ceñirse a lo básico: su mensaje de quién es Jesús se desarrolla con el tiempo y culmina con la resurrección. En Juan, una representación mucho más exaltada de Jesús aparece justo en el primer capítulo.

El hecho de que Juan enseñara una doctrina más profunda (“un evangelio espiritual”) que los sinópticos no indica que uno u otro autor no supiera lo que Jesús dijo, sino que los Evangelios fueron escritos para diferentes audiencias y con diferentes propósitos.

--

Una aplicación personal

Mi esfuerzo ha sido mostrar que la ausencia de una doctrina en un documento cristiano no invalida necesariamente la doctrina. ¿Podría usarse esto para argumentar que puede haber cosas que son verdaderas que no están declaradas en la Biblia? Una humilde consideración de la pregunta debe reconocer que la respuesta es sí. Personalmente espero aprender mucho más de Dios.

(Para usar un ejemplo trivial y no controvertido, el planeta Neptuno era desconocido para los antiguos y nunca se menciona en ningún escrito cristiano antiguo. Esto no significa que Neptuno no sea real).

Como algunos saben, tengo un canal de YouTube. En el momento de escribir este artículo alberga 83 videos. Soy demasiado perezoso para comprobar cuántas horas de metraje equivalen a eso. Sin embargo, hay cosas en las que creo, incluso cosas que no son triviales, pero que son muy importantes para mí, que nunca se mencionan en mi canal.

Hay cosas que creo que te enfadarían si las dijera. Encuentro que tanto el escritor como el lector tienden a sentirse más edificados al comenzar con un terreno común que al saltar a áreas de desacuerdo más agudo. Tal vez el autor de la Didaché se sintiera de manera similar.

--

Conclusión

El Nuevo Testamento mismo (por no hablar de los Padres Apostólicos) es rico en ejemplos de poderosas doctrinas que quedan fuera de un documento u otro.

La ausencia de referencias a la Deidad de Cristo en la Didaché y el Antiguo Credo Romano no afirma ni niega la doctrina.

Independientemente de la datación de la Didaché, su fórmula para el bautismo es esta.

bautizar en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo,2443 en agua viva. Didaché Capítulo 7

Eso, por supuesto, es una fórmula trinitaria que se encuentra también en Mateo.

Id, pues, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo: Mateo 28:19

En cuanto al Antiguo Símbolo/Credo Romano , según el enlace OP, hay un comentario de que surgió en oposición al arrianismo. Arrio argumentó que hubo un tiempo en que Cristo no existía. El cristianismo ortodoxo cree que el Hijo siempre ha existido.

recientemente se ha argumentado que se desarrolló en el contexto de la controversia arriana. -misma fuente-

Aquí está el símbolo (énfasis mío):

Creo en Dios Padre todopoderoso; y en Cristo Jesús su único Hijo, nuestro Señor , que nació del Espíritu Santo y de la Virgen María, que bajo Poncio Pilato fue crucificado y sepultado, al tercer día resucitó de entre los muertos, subió al cielo, está sentado a la derecha mano del Padre, de donde vendrá a juzgar a vivos y muertos; y en el Espíritu Santo, la santa Iglesia, la remisión de los pecados, la resurrección de la carne (la vida eterna) -ibid-

Nuevamente podemos volver a la Biblia para mostrar que Cristo preexistió Su nacimiento.

El principio del evangelio de Jesucristo, el Hijo de Dios; Marcos 1:1

Hijo de Dios es lo mismo que en el antiguo Credo Romano, pero el entendimiento está en la Biblia.

Y Jesús respondió y dijo, mientras enseñaba en el templo: ¿Cómo dicen los escribas que Cristo es el Hijo de David? Porque el mismo David dijo por el Espíritu Santo: Dijo Jehová a mi Señor: Siéntate a mi diestra, Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies. Por tanto, David mismo lo llama Señor; ¿Y de dónde es entonces su hijo? Y la gente común lo escuchó con alegría. Marcos 12:35-37

En caso de que el lector no sea "común", está diciendo que Él preexistió a Su encarnación.

Entonces, para responder al OP, la Didache y el Antiguo Símbolo Romano se refieren a Cristo como Hijo de Dios y Su preexistencia.

La Didache es probablemente "la cristología más primitiva de todas".

Murray J. Smith comenta sobre esto:

La visión escatológica de la Didaché se centra en la “venida del Señor” (Did. 16,1, 7-8; cf. 10,6). Pero, ¿qué “Señor” espera que venga la Didajé? En su comentario de 2003, Aaron Milavec argumenta que la Didaché no emplea el título κύριος ("Señor") para Jesús. En esta lectura, la “venida del Señor” prevista en el Did. 16.1–8 no es la “segunda venida” de la expectativa cristiana, sino la gran y final venida de Dios esperada en las Escrituras hebreas. “Todas las instancias de 'Señor' en la Didache”, argumenta Milavec, “deben entenderse como refiriéndose al Señor Dios”. 1 “Está bastante claro”, concluye, “que es el Señor Dios quien está tan esperado.”2 Milavec prosigue sugiriendo que “es necesario un mayor estudio para situar la Didaché en el espectro de cristologías que se desarrollaron durante los dos primeros siglos.”3 Su propia sospecha, siguiendo el trabajo anterior de TF Glasson y John AT Robinson, es que dicho estudio revelará en la Didaché "la cristología más primitiva de todas".4 La cristología de la Didaché, sospecha, es relativamente "baja": Jesús aparece principalmente como “siervo” en lugar de como “Señor”; la expectativa escatológica permanece firmemente fijada en Dios Padre.5

1. Aaron Milavec, The Didache: Faith, Hope, and Life of the Earlyest Christian Communities, 50–70 CE (Nueva York: Newman Press, 2003), 665.
2. Ibíd., 665.
3. Ibíd., 663.
4. Ibid., 663 citando a TF Glasson, The Second Advent: The Origin of the New Testament Doctrine, 3rd rev. edición (Londres: Epworth, 1963), 162–79; John AT Robinson, Jesús y su venida, 2ª ed. (Londres: SCM, 1979), 56, 140.
5. Milavec, Didache: Faith, Hope, and Life, 665: en la cristología de la Didache el “apego… a Jesús” no trastorna “los roles escatológicos asignados al Padre.

Examina sistemáticamente la identidad del “Señor” en la Didache, con especial referencia a la “venida del Señor” escatológica en el Did. 16.1, 7–8 para mostrar que en la gran mayoría de los casos el término incluye una referencia al Señor Jesús. En segundo lugar, trata de demostrar que la Didaché no se limita a repetir la visión escatológica de la tradición de la teofanía bíblica, sino que la desarrolla cristológicamente para presentar la “venida del Señor” final como la “venida” del Señor Jesús.

Él concluyó:

Se concluye, por tanto, que si bien la cristología de la Didaché es “primitiva”, es, sin embargo, notablemente “alta”. Como los primeros textos cristianos recogidos en el Nuevo Testamento, la Didaché reserva un papel central en el drama escatológico de Jesús.

Stephen Finland, escribiendo de su "Identidad en la Comunidad Didache" menciona:

El didaquista puede estar luchando por encontrar un lenguaje adecuado para describir cómo el mesías judío se convirtió en el mesías mundial y cómo el pueblo de Dios se internacionalizó, cumpliendo la profecía de que “muchas naciones se unirán al Señor” (Zacarías 2:11).

La Didaché afirma una identidad cristiana, aun cuando se aferra a una identidad judía cada vez más abstracta y simbólica...

Él comenta:

En la larga liturgia de la Didaché pronunciada sobre el pan y la copa, no se menciona un cuerpo roto o sangre derramada. En cambio, la copa significa “la vid santa de tu siervo David”, y el pan habla de la iglesia “reunida desde los confines de la tierra” como los granos fueron recogidos de las laderas para formar el pan (Did. 9.2, 4). El autor está haciendo un punto mesiánico (la vid de David) y un punto eclesiástico (iglesia reunida de todas partes). Lo relevante de Jesús en este ritual no es su muerte, sino la revelación de Dios a través de él: “la vida y el conocimiento que nos revelaste por medio de tu siervo Jesús” (9,3); “el conocimiento, la fe y la inmortalidad que nos revelaste por medio de tu siervo Jesús” (10,2). “Siervo” (παῖς) seguramente se hace eco de las Canciones de Siervo de Isaías,creó todas las cosas ” (9.4; 10.3)

Supongo que las epístolas de Pablo no eran la posición predeterminada para todos los primeros creyentes en Cristo. :D Pero la cristología está presente desde que el autor (Didaché) "cristologiza" el conocimiento de Dios en 9,4 (el Mesías, revelador, vivificador, encarnación de la gloria (9,4), e impartidor de conocimiento, mostrando el camino de gnosis).