¿Contribuye Nestlé a la mortalidad infantil en los países en desarrollo?

Ha habido un boicot de larga data contra Nestlé (ver http://info.babymilkaction.org ).

La queja principal es que su promoción de la leche de fórmula en los países en desarrollo es irresponsable porque no siempre hay agua limpia para diluirla y porque los padres pueden diluirla en exceso debido a la pobreza y/o instrucción inadecuada.

El impacto de este boicot ha sido reconocido por Nestlé PR en el pasado y todavía se considera significativo .

¿Existe evidencia adecuada para apoyar o refutar la acusación de que las prácticas comerciales actuales de Nestlé resultan en la muerte de niños en los países en desarrollo?

Dado que este boicot se ha estado ejecutando durante más de 30 años, ¿ha cambiado la situación en ese tiempo?

No da una respuesta directa, pero es interesante explorar: theguardian.com/news/datablog/interactive/2012/dec/13/…
AFAIK, Nestlé fue el primero en introducir la leche instantánea, que no necesitaba agua caliente ni hervir para disolverse. Pero a partir de ahora ese es el caso de todas las fórmulas para bebés disponibles en el mercado.
@Flimzy Modifiqué la pregunta para enfatizar un poco más la situación actual, pero el contexto histórico también podría ser interesante.
Esta afirmación es absurda. Es como afirmar que los chocolates de Nestlé causan obesidad y, por lo tanto, muertes en los Estados Unidos.
@Thales No es la venta , es el marketing agresivo. Por ejemplo, una de las acusaciones más importantes es que las empresas de leche para bebés ofrecen muestras gratuitas en los hospitales a las nuevas madres junto con publicidad que implica que es más saludable/deseable que amamantar: la muestra gratuita dura lo suficiente para que la madre deje de amamantar, dejando ella depende de la leche de fórmula. Muchas de estas prácticas ahora están prohibidas, aquí hay un artículo de 1982 antes de que fueran

Respuestas (1)

Actualmente hay muchas campañas de boicot contra Nestlé. Que yo sepa, cuando se refieren a la mortalidad infantil es porque varios informes de la OMS y artículos académicos indican que la lactancia materna reduce la mortalidad infantil.

Ver por ejemplo:

1) http://www.babymilkaction.org/nestlefree#overview

Nestlé promociona su leche para bebés en todo el mundo con el reclamo de que es el 'comienzo natural', 'comienzo suave' y 'protege' a los bebés. En verdad, los bebés alimentados con fórmula tienen más probabilidades de enfermarse que los bebés amamantados y, en condiciones de pobreza, tienen más probabilidades de morir. Nestlé ha prometido abandonar la afirmación de 'inicio natural' a mediados de 2015 tras la presión de la campaña, pero no de los demás.

2) http://files.ennonline.net/attachments/421/bobcontents-and-introduction-summary.pdf

Para la gran mayoría de los bebés y niños pequeños en todo el mundo, la lactancia materna salva vidas, previene la morbilidad, promueve un desarrollo físico y cognitivo óptimo y reduce el riesgo de algunas enfermedades crónicas. La evidencia de los beneficios de la lactancia materna para las madres también está aumentando.

3) http://www.who.int/topics/breastfeeding/en/

Se recomienda la lactancia materna exclusiva hasta los 6 meses de edad, con lactancia continua junto con los alimentos complementarios apropiados hasta los dos años de edad o más.

El primer artículo es solo una repetición de la afirmación. No soy un experto en esta área, pero estos dos últimos artículos parecen ser sobre el calostro, en los primeros días después del nacimiento. No parecen cubrir lo que sucede después. ¿Puede proporcionar evidencia de que la lactancia sigue siendo importante después de la primera semana?
Del enlace 3): "Se recomienda la lactancia materna exclusiva hasta los 6 meses de edad, con lactancia materna continua junto con los alimentos complementarios apropiados hasta los dos años de edad o más".
@Oddthinking También el enlace 1) no es una repetición del reclamo como explico en la respuesta. El punto ya no es la fórmula o su empuje inmoral en los países pobres, sino la desinformación sobre los beneficios de la lactancia materna.
No se limite a volcar enlaces. Por favor incluya citas relevantes.
Esto no responde la pregunta. Nestlé no contribuye a la mortalidad infantil vendiendo algo, es el mal uso de esos productos lo que hace eso. Es como culpar a Tauro por matar gente oa Burger King por la obesidad, o incluso a Prudence por la promiscuidad. No es el que vende haciendo las "cosas", es la gente usando mal lo que vende.
@ThalesPereira Demandar a las cadenas de comida rápida no es insólito. Casi todas las veces tales demandas se justifican con la evidencia de que existe una campaña de desinformación sobre los beneficios que tiene un determinado alimento. Lo mismo es cierto para Nestlé (por ejemplo, babymilkaction.org/archives/6246 ). En cualquier caso, nunca encontrará una fuente generalmente aceptada que afirme que Nestlé mata a los bebés.
¿Contribuye Nestlé a la mortalidad infantil en los países en desarrollo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v