Con la caída de Kabul ante los talibanes, ¿qué adaptaciones están haciendo EE. UU. y sus aliados para evitar que los terroristas utilicen Afganistán como refugio seguro?

Dado que solo tengo acceso a los informes de los medios, asumo que

  1. la red de informantes sobre el terreno de las fuerzas especiales estadounidenses y afganas se ha degradado gravemente

  2. baterías de artillería de largo alcance ya no existen

  3. equipos de reacción rápida se han evaporado y

  4. los drones y otras aeronaves ahora deben desplegarse desde cientos de millas de distancia

¿Qué cambios en la política operativa y esfuerzos diplomáticos están haciendo públicamente los EE. UU. y sus socios para minimizar el riesgo de futuros ataques de grupos terroristas internacionales que tienen o tendrán su base en Afganistán? ¿En qué áreas están pivotando para adaptarse a esta nueva realidad?

Esta parece una pregunta importante: afirma que Kabul "cayó" , pero las fuerzas aliadas de EE. UU. nunca tuvieron un control tan fuerte en Kabul, sino que establecieron un campamento base amurallado . El resto de Kabul, (fuera del campamento base), la mayor parte no era seguro para la mayoría de los occidentales caminar sin una escolta armada. (IOW, cayó el campamento base estadounidense de Kabul).
Ninguno. La situación cambia minuto a minuto. A menos que se revele, todo es especulación incluso posible.
Solo para evitar confusiones, recordemos a los lectores que el 11 de septiembre no fue llevado a cabo por Af. personal, y la conexión de los perpetradores con los talibanes (por horribles que fueran) era en gran parte una reliquia de las fuentes de financiación de los años 80 en Af. siendo en común con la financiación posterior a Pak. jugadores de inteligencia, recibiendo fondos a través de los mismos canales. Que permanezcan sin nombre por cortesía. La mayor adaptación es que no se financian tanto en estos días. (que tiene pros y contras, como siempre)

Respuestas (1)

En primer lugar, está el acuerdo de Doha que incluye (como se describe en Wikipedia):

una promesa de los talibanes para evitar que al-Qaeda opere en áreas bajo el control de los talibanes

Ese parece ser el principal mecanismo de seguridad. Los talibanes deben evitar que Afganistán se convierta en un refugio seguro para los terroristas internacionales. De no ser así, los talibanes habrán roto el acuerdo y Estados Unidos y las fuerzas aliadas podrán volver a Afganistán para luchar contra los terroristas.

Esta no es solo mi opinión, también es cómo Jaap de Hoop Scheffer , quien fue secretario general de la OTAN de 2004 a 2009, describió su opinión sobre la retirada actual de EE. UU. y la OTAN en una entrevista con el programa de actualidad holandés Nieuwsuur . Fue citado diciendo:

Als straks blijkt dat de Taliban te weinig doen tegen al-Qaida en IS, sluit ik niet uit dat de Amerikanen weer de leiding zullen moeten nemen om militair in te grijpen.

Traducido:

Si luego surge que los talibanes están haciendo muy poco contra al-Qaeda y el EI, no descarto la posibilidad de que los estadounidenses tengan que tomar la iniciativa para intervenir militarmente.

En otras palabras, si los terroristas amenazan a los EE. UU. oa otros países de la OTAN desde Afganistán, es posible que haya una nueva misión de la OTAN para luchar contra esos terroristas sobre el terreno.

Eso también lo ha dicho el presidente estadounidense Biden sobre el tema. De una conferencia de prensa en abril de 2021 :

Pero, pero no le quitaremos el ojo a la amenaza terrorista. Reorganizaremos nuestras capacidades antiterroristas y los activos sustanciales en la región para evitar el resurgimiento de terroristas, de la amenaza a nuestra patria en el horizonte. Haremos que los talibanes rindan cuentas por su compromiso de no permitir que ningún terrorista amenace a Estados Unidos oa sus aliados desde suelo afgano.

Y en un discurso más reciente en agosto de 2021 , el presidente Biden dijo:

Nunca se supuso que nuestra misión en Afganistán fuera la construcción de una nación. Nunca se supuso que crearía una democracia unificada y centralizada. Nuestro único interés nacional vital en Afganistán sigue siendo hoy lo que siempre ha sido: prevenir un ataque terrorista en la patria estadounidense.

He argumentado durante muchos años que nuestra misión debe centrarse estrictamente en el contraterrorismo, no en la contrainsurgencia o la construcción de una nación. Por eso me opuse al aumento cuando se propuso en 2009 cuando era vicepresidente. Y es por eso que, como presidente, insisto en que nos centremos en las amenazas que enfrentamos hoy, en 2021, no en las amenazas de ayer.

En ese mismo discurso de agosto de 2021 , el presidente también se mantuvo abierto a la posibilidad de combatir el terrorismo sin una presencia militar permanente sobre el terreno en Afganistán:

Llevamos a cabo misiones antiterroristas efectivas contra grupos terroristas en múltiples países donde no tenemos presencia militar permanente. Si es necesario, haremos lo mismo en Afganistán. Hemos desarrollado una capacidad antiterrorista que nos permitirá mantener nuestros ojos fijos en las amenazas directas a los Estados Unidos en la región y actuar con rapidez y decisión si es necesario.

Entonces, la retirada actual de EE. UU. no es el fin de la lucha contra el terrorismo si están utilizando Afganistán como base de operaciones, es el fin de las misiones de mayor alcance. Por ejemplo, ISAF (2001-2014) se ocupó (también) de la seguridad dentro de Afganistán y del entrenamiento de las fuerzas afganas. Más tarde pasó a la misión Resolute Support que fue (según Wikipedia ):

brindar capacitación, asesoramiento y asistencia a las fuerzas e instituciones de seguridad afganas en su conflicto con grupos extremistas como los talibanes, la red Haqqani e ISIS-K.

Cabe destacar que Pakistán también negó a EE. UU. el uso de sus bases, nuevamente para aplacar a los talibanes (afganos y paquistaníes). Básicamente se trata de capacidades "sobre el horizonte" por ahora, en la región. Eso significa varias horas de vuelo hasta un objetivo. Dado que las relaciones entre Estados Unidos e India han mejorado a lo largo de los años, algunos congresistas estadounidenses ahora sugieren una base estadounidense en el norte de India.
Francamente, Estados Unidos probablemente espera que cualquier combatiente "rebelde" con los talibanes probablemente dirija su ira internacional hacia objetivos más cercanos... como los chinos en Pakistán. Tanto el Ejército de Liberación de Baluchistán como los talibanes paquistaníes (TTP) ya han atacado objetivos chinos en Pakistán (no está del todo claro en el caso de TTP si fue intencional o no, pero no hay duda en el caso de BAL .
Autobuses con trabajadores chinos explotan "misteriosamente" en Pakistán. scmp.com/week-asia/politics/article/3144882/…
Todo comienza con una vigilancia más inteligente. Si no escuchas y miras, no escucharás ni verás. Si no oyes ni ves, siempre responderás demasiado tarde. Si responde demasiado tarde, será más doloroso de lo que podría ser el caso. La agencia de inteligencia israelí, Mossad, entiende muy bien este principio.
Con la caída de Kabul ante los talibanes, ¿qué adaptaciones están haciendo EE. UU. y sus aliados para evitar que los terroristas utilicen Afganistán como refugio seguro?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v