Sé que existe un gran debate detrás del principio organizativo detrás de las diez categorías de Aristóteles. Pero, si asumimos que sus categorías en realidad reflejan las principales características lingüísticas, ¿cómo sería un desarrollo moderno de categorías?
Tengo curiosidad por lo diferente que es la comprensión actual del idioma en comparación con la suya y cuánto, si es que hay alguna, sus categorías serían limitadas debido a su comprensión limitada del idioma o del idioma griego.
Es una buena pregunta incluso si parece invitar a especulaciones en lugar de referencias históricas. La respuesta obvia es que no podemos decir cómo procedería Aristóteles, pero hay un buen ejemplo de lo que podría ser el tema central que generó las guerras lingüísticas del SC . (y además un libro con ese título de Randy A. Harris, Oxf. 1995).
En 1958, Emile Benveniste publicó Categorías de pensamiento y categorías de langue ( Jstor ), un análisis notable de cómo Aristóteles tomó la gramática de su lengua materna como metafísica. El error no fue irreparable ya que la gente ya en la Edad Media (por ejemplo, R. Bacon) entendió que era solo un ejemplo de una gramática universal más general . La idea ha sido reelaborada en los primeros tiempos modernos y se hizo bastante popular con el trabajo de Chomsky, quien era el comandante en jefe de una de las partes en guerra.
El otro lado estaba promoviendo la semántica generativa, pero en ese momento ya había una reelaboración moderna de Aristóteles por parte de Joseph Greenberg en su Language Universals (1966). Una contribución menos conocida la hicieron los lingüistas polacos y Anna Wierzbicka , que emigró a Australia, alcanzó cierta notoriedad con su trabajo sobre los primos o primitivos semánticos . Como sugiere el nombre, tales entidades no pueden definirse de manera no circular en el lenguaje, pero se entienden como si encarnaran la experiencia humana. (El ejemplo más conocido parece ser "tiempo", todos los intentos en cuya definición resultan ser circulares).
Entonces, cuál sería la visión de Aristóteles depende esencialmente de cuál sería la concepción que distingue la sintaxis de la semántica y los argumentos con los que se implementa.
El Peri Hermeneias ( Sobre la interpretación ) de Aristóteles , parte de su Organon u obras lógicas, es lo que hoy probablemente se clasificaría como gramática, lingüística o incluso semiótica.
Él discute lo que es un "nombre" :
Un nombre (Ὄνομα), entonces, es un sonido vocal significativo por convención, sin tiempo, ninguna parte del cual es significativa por separado.
El verbo (Ῥῆμα) es lo que significa con el tiempo; ninguna parte significa separadamente, y es signo de algo dicho de otra cosa.
Mauro ALLEGRANZA
Conifold
rus9384
César D. Vázquez
Mauro ALLEGRANZA