Proposiciones categóricas e individuos en la lógica aristotélica de términos

Si entiendo el artículo de la Enciclopedia de Stanford sobre el tema , hay dos tipos de términos que se usan en las proposiciones silogísticas, el universal y el individual, y solo los términos universales pueden servir como términos de predicado, mientras que tanto los términos individuales como los universales pueden ser sujetos.

Mi pregunta se refiere a las categorías, el uso de la frase "proposición categórica" ​​y su relación con los términos individuales. ¿Los individuos también se consideran categorías por derecho propio, y una proposición con un sujeto individual como "Aristóteles es un filósofo", que carece de una de las afirmaciones y negaciones AEIO universales o particulares, también se considera una proposición categórica? ¿O sólo se debe hacer referencia a las proposiciones que contienen un sujeto universal y una predicación AEIO como una proposición categórica?

El artículo de la SEP solo usa la frase "oración categórica" ​​para describir proposiciones con sujetos universales y predicación AEIO. Sin embargo, el artículo de wikipedia sobre proposiciones categóricas da como primer ejemplo una proposición con un sujeto individual y sin predicación AEIO: "El guardiamarina Davis sirve en el HMS Invincible".

El artículo de la SEP parece sugerir lo contrario: “Sin embargo, señala que cuando el sujeto es un universal, la predicación toma dos formas: puede ser universal o particular. Estas expresiones son paralelas a aquellas con las que Aristóteles distingue los términos universales y particulares, y Aristóteles es consciente de ello, distinguiendo explícitamente entre un término que es un universal y un término que se predica universalmente de otro. Todo lo que se afirma o se niega de un sujeto universal se puede afirmar o negar de él universalmente (...), en parte (...), o indefinidamente (...)".
¿Puedes ser mas específico? Además, el sujeto es particular aquí (Aristóteles) y no universal, por lo que sea lo que sea lo que se quiere decir con lo anterior, no se aplica aquí.

Respuestas (2)

"Aristóteles es un filósofo" es un ejemplo de Iab. Iab es equivalente a "b se predica de alguna a". En tu caso, "filósofo se predica de Aristóteles" porque Aristóteles es "algún a", es decir, un individuo. – danielm

Para explicar por qué no creo que la interpretación sea correcta: si "Aristóteles es un filósofo" es una instancia de Iab (NB que el artículo coloca el predicado primero y el sujeto segundo en las abreviaturas), eso significaría que podríamos traducir la oración a "Algunos Aristóteles son filósofos", lo que no parece tener sentido. Además, según el artículo, Aristóteles argumentó la solidez de tres conversiones diferentes, una de las cuales fue Iab → Iba . Eso significaría que deberíamos poder convertir "Algunos Aristóteles son filósofos" en "Algunos filósofos son Aristóteles". Sin embargo, el artículo identifica específicamente tal oración como errónea debido a que su predicado contiene un término individual:

Los términos universales son aquellos que pueden servir adecuadamente como predicados, mientras que los términos particulares son aquellos que no pueden.

Esta distinción no es simplemente una cuestión de función gramatical. Podemos construir fácilmente una oración con "Sócrates" como su predicado gramatical: "La persona sentada es Sócrates". Aristóteles, sin embargo, no considera que esto sea una predicación genuina. Él lo llama en cambio una predicación meramente accidental o incidental (kata sumbebêkos). Tales oraciones son, para él, dependientes para sus valores de verdad de otras predicaciones genuinas (en este caso, "Sócrates está sentado").

Ah, claro. No estoy familiarizado con la notación (no sabía que era particular de los silogismos categóricos), pero veo que tienes razón. No, Aristóteles es un particular, no un universal. En este caso, algo como la segunda sustancia "humano" o una propiedad accidental como "filósofo" que se dice (o se predica) de Aristóteles serían universales. "Aristóteles es un filósofo" no es una oración categórica.

Después de leer otra entrada sobre el mismo tema de Internet Encyclopedia of Philosophy y releer la parte relevante del artículo original, creo que tengo mis respuestas.

Aparentemente, Aristóteles trató las oraciones con términos individuales como sujetos como si fueran afirmativas universales (Aab) o negativas (Eab), por lo que una oración como "Aristóteles es un filósofo" se traduciría como "Todo (de) Aristóteles es un filósofo".

Los individuos pertenecen a la primera categoría de Aristóteles, las llamadas "sustancias primarias".