¿Cómo tratarían los cristianos reformados el matrimonio homosexual de individuos antes de su conversión al cristianismo?

John Piper abordó una parte de esta pregunta en el contexto de la " Enmienda del matrimonio entre personas del mismo sexo " de Minnesota . Habiendo escuchado sus sermones sobre Romanos 1 y otras declaraciones de él, los siguientes principios son su enseñanza constante sobre la cuestión:

1. El matrimonio es creado y definido por Dios en las Escrituras como la unión sexual y pactada de un hombre y una mujer en lealtad mutua de por vida, como marido y mujer, con miras a mostrar la relación pactada de Cristo con su sangre comprada. iglesia.
2. No existe el llamado matrimonio entre personas del mismo sexo, y sería prudente no llamarlo así.
3. Los deseos del mismo sexo y la orientación del mismo sexo son parte de nuestra sexualidad rota y desordenada debido a la sujeción de Dios del orden creado a la vanidad debido al pecado del hombre.
4. Por lo tanto, las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo, no el deseo entre personas del mismo sexo, es el centro de la condenación de Pablo cuando amenaza con la exclusión del reino de Dios.
5. Por lo tanto, estaría en contradicción con el amor y contradeciría el evangelio de Jesús aprobar la práctica homosexual, ya sea mediante el silencio, o respaldando el llamado matrimonio entre personas del mismo sexo, o afirmando la ordenación cristiana de los homosexuales practicantes.
6. La buena noticia de Jesús es que Dios salva a los pecadores heterosexuales y a los pecadores homosexuales que confían en Jesús, contándolos como justos por causa de Cristo, y ayudándolos a través de su Espíritu a vivir una vida que le agrade en su quebrantamiento desordenado.

Los extraje del texto de su sermón del 16 de junio de 2012 , pero dejé los dos últimos puntos que cambiaron a la actitud de la Iglesia hacia la acción política. Piper abordó indirectamente la cuestión de qué hacer si los miembros de este tipo de unión se unieran a su congregación:

Las iglesias se enfrentarán a nuevos e inauditos casos de disciplina. Suponga que dos hombres llamados “casados” escuchan el evangelio y uno de ellos cree y viene a su iglesia. ¿Consejaría el “divorcio” y la mudanza?

También citó el estímulo de 1 de Pedro ^2:12 para involucrar al mundo con honor:

Mantened honrada vuestra conducta entre los gentiles, para que cuando hablen contra vosotros como malhechores, vean vuestras buenas obras y glorifiquen a Dios en el día de la visitación. ( ESV )

Creo que podemos extrapolar a partir de estos principios:

1. Como cualquier otro pecado, la práctica homosexual debe ser resistida. Si un nuevo creyente continúa en su pecado habitual, es responsabilidad de la Iglesia advertirle contra los peligros del pecado.

2. Por otro lado, el deseo homosexual es como cualquier otra tentación. No debemos tenerle miedo. Los cristianos resisten la tentación con el poder del Espíritu Santo.

3. El matrimonio entre personas del mismo sexo no es vinculante a los ojos de Dios y tampoco debería serlo a los ojos de la iglesia.

Entonces podemos ignorar con seguridad las enseñanzas sobre el divorcio en este caso; el divorcio como se entiende en la Biblia simplemente no se aplica. En cambio, creo que el paralelo real es el estado de servidumbre voluntaria. Esa analogía puede parecer desagradable, pero en el mundo romano ser siervo era en realidad una posición respetable. Muchos siervos realizaron deberes que reconoceríamos como profesiones de cuello blanco. Más concretamente, era una obligación cívica que Pablo explicó que ya no era vinculante para los creyentes.

Este es el consejo de Pablo:

¿Eras siervo cuando te llamaron? No te preocupes por eso. (Pero si puedes obtener tu libertad, aprovecha la oportunidad.) Porque el que en el Señor fue llamado a servidumbre, liberto es del Señor. Asimismo, el que era libre cuando fue llamado, es siervo de Cristo.—1 ^Corintios 7:21-22 ( NVI )

Por lo tanto, me parece que un cristiano que se sometió a un contrato cívico entre personas del mismo sexo antes de convertirse debería abstenerse de tener relaciones sexuales, pero honrar las demás obligaciones de la unión. Eso incluiría deberes financieros y parentales, si corresponde. La separación debe ser considerada seriamente para reducir la tentación. Si hay una manera honorable de anular la unión, debe buscarse. Si no, nadie debería preocuparse por ello.

Conclusión

Es muy probable que veamos algunos pasos en falso y controversia en la próxima generación. Nuestra sociedad aprueba cada vez más la práctica homosexual, pero la iglesia no debería hacerlo. Dejaré que Piper tenga la última palabra :

Una de las cosas más poderosas que podemos hacer es incorporar a nuestras iglesias a hombres y mujeres que sienten atracción por el mismo sexo y rodearlos con una visión más amplia de la vida, el amor y las relaciones que les permitan prosperar en familias y amistades. Estas historias pueden ser uno de los mensajes más autenticadores del evangelio cristiano.

No te va a gustar esta respuesta, pero eso es porque creo que la premisa es defectuosa. ¿Por qué se le da a la homosexualidad una posición propia? ¿Qué hay de malo con los otros cientos de obras y confesiones de pensadores reformados con respecto al pecado?

La cuestión no es de legalidad, sino de moralidad. Hablando desde una perspectiva bautista reformada (lo sé, no verdaderamente "reformada"), tales individuos serían bienvenidos como lo sería cualquier pecador. Pueden asistir a los servicios y adorar libremente y no deben ser molestados en su asistencia. Deben ser tratados con amor, como se trataría a cualquier otro individuo. Se les debe presentar el verdadero evangelio, la gracia de Dios aparte de las obras de la carne, tal como lo haría cualquier pecador.

Sin embargo, la unión no se reconoce como una unión santificada ante Dios (no siento la necesidad de defender esto aquí. Vale la pena una pregunta propia) y como tal, la pareja debe ser vista como dos individuos. No deben ser considerados para ningún consejo, ni deben ser alentados a participar en las ordenanzas mientras se consideren voluntariamente en una unión.

Tal pareja no debe convertirse en un ejemplo y, al mismo tiempo, los maestros no deben evitar enseñar las duras verdades de las Escrituras de que una unión homosexual no se dio como una lección objetiva de la obra de Cristo, sino que un matrimonio heterosexual singular es ( los divorciados que se han vuelto a casar también plantean otra pregunta).

En cuanto a la legalidad de la práctica y el hecho de que la unión es entre dos adultos que consienten, la cuestión es funcionalmente la misma que la de la prostitución (imaginando que la iglesia está en un lugar donde tal práctica es legal) o la cohabitación heterosexual fuera del matrimonio. Si el converso deja de unirse con una persona que no es su esposa, entonces está demostrando la evidencia inicial de la obra del Espíritu Santo en su vida y debe ser tratado como un hermano (con luchas) y cuidadosamente examinado con el tiempo para ver si es confiable. fe. Sin embargo, si no demuestra ningún intento de detener esta práctica, debe ser tratado como alguien que no es un converso, sino alguien que necesita escuchar el evangelio.

Editar:

Se ha preguntado "¿Qué pasa con las parejas homosexuales que traen niños a la iglesia? ¿Se les debe decir que pongan fin a su unión legalmente separada?"

En primer lugar (y este es el Bautista en mí saliendo), no es prerrogativa de la iglesia o de los miembros de la iglesia decirle a la gente lo que deben y no deben hacer en sus vidas personales, además de exponer las Escrituras. Si una pareja homosexual depende financieramente el uno del otro y también tiene hijos, esta es una situación única. No sirve de nada decirles "sepárense y no se vuelvan a ver nunca más, y den a sus hijos en adopción... otra vez".

Sin embargo, no podemos rehuir la verdad. Habla la verdad de las Escrituras a medida que llegues a ellas. No hagas un ejemplo de estas personas. Reza por ellos. En el tiempo perfecto de Dios, sus ojos serán abiertos y sus mentes ya no pensarán en cosas vanas. Por cierto, esta es siempre la respuesta. Todas las demás cosas funcionarán siempre y cuando este precepto sea el primero.

Si quieren participar de la comunión o del Bautismo, se les debe explicar que se agradece su presencia en la iglesia, pero que no pueden tomar la señal de identificación con Cristo mientras no tengan interés en el arrepentimiento de sus pecados más evidentes y públicos. Además, uno no puede estar en comunión con la iglesia (a través de la cena) mientras está en la misma posición. Si insisten en comulgar, son culpables de profanar el cuerpo de Cristo y se les debe pedir repetidamente con amabilidad que no comulguen y se les debe dar una explicación de por qué .

Si esto es suficiente para expulsarlos del cuerpo, estoy de acuerdo con eso. Se ha hecho todo lo posible para ser inclusivo hasta donde lo permitan las Escrituras. Es una mala situación, y se volverá bíblica o no. Realmente no hay mucho término medio. Debemos buscar la aprobación de Dios por encima de la del hombre, incluso si eso significa perder a los que asisten a una iglesia.

Edición 2:

La edición en la pregunta está aplicando un contexto que el pasaje no garantiza. Ser circuncidado no es pecado, ni tampoco lo es ser incircunciso. Estar casado no es pecado, como tampoco lo es ser soltero. Sin embargo, una unión homosexual es pecado y por lo tanto no es aplicable al pasaje. Un versículo en la sección lo resume muy bien: Porque ni la circuncisión vale nada, ni la incircuncisión, sino la observancia de los mandamientos de Dios. (1 Corintios 7:19 NVI)"

A muchos conservadores les gustaría tener su pastel y comérselo también con respecto al matrimonio. Desean defender la "santidad" del matrimonio afirmando que Dios lo ordenó como algo sagrado entre 1 hombre y 1 mujer; como si Dios de alguna manera sobrenatural preserva y define la definición de matrimonio pero consideremos por un momento que hay muchas parejas heterosexuales que no son cristianas pero están casadas. Incluso dentro de los límites de una interpretación bíblica, el matrimonio no siempre ha sido entre 1 hombre y 1 mujer, pero en el pasado fue entre 1 hombre y muchas mujeres, por lo que claramente la definición de matrimonio fluctuó en las Escrituras en el pasado y, por lo tanto, podría presumiblemente sufrir un cambio de nuevo. ¿Negaríamos a las parejas seculares sus matrimonios porque estaban apartados de Dios? ¿No están casados ​​porque no estaban casados ​​delante de Dios, sino casarse ante un juez de paz? ¿Necesitan volver a casarse si ambos miembros de la pareja se vuelven cristianos?

Claramente estos matrimonios seculares no son negados por la mayoría de las personas religiosas y si los matrimonios seculares son válidos y reales aparte de Dios, entonces la definición de matrimonio también existe aparte de Dios. De lo contrario, los no cristianos simplemente deberían divorciarse de su pareja cuando uno de los miembros de la pareja se convierte en cristiano.

Debido a esto, mientras los matrimonios seculares sean reconocidos como válidos por los cristianos, deberían continuar permitiendo que los hombres y mujeres homosexuales se casen también. Esto se debe a que no es Dios ni la Biblia los que definen lo que es un matrimonio. Como tal, sugeriría que cuando se aplica a una pareja gay, sus matrimonios continúan siendo reconocidos.

Entonces deberíamos aplicar 1 Corintios 7:12-14 por igual. La Biblia enseña que no debemos casarnos con un incrédulo (2 Corintios 6:14, Deuteronomio 7:1-4) y, por lo tanto, si te casaste con un incrédulo pero continúas teniendo una relación con él, estás "viviendo en pecado", pero Pablo dice nosotros en 1 Corintios debemos permanecer con ese incrédulo. Como Pablo parece reconocer estos matrimonios seculares, deberíamos hacerlo. Pablo reconoce estos matrimonios porque nuestra obligación con nuestro voto a nuestra pareja reemplaza todas las demás consideraciones. La obligación de nuestro voto no cambia simplemente por el género de la pareja.

Aparte, al negar a las parejas seculares el derecho al matrimonio, ¿no las estamos obligando a seguir viviendo en pecado al obligarlas a cometer adulterio además de su "pecado" de sodomía y deberíamos hacer que otros tropiecen de esta manera?

La mayoría de las iglesias reformadas europeas dan la bienvenida a miembros homosexuales y lesbianas.

La Iglesia Unida de Canadá fue la primera en aceptar el matrimonio entre personas del mismo sexo y confirmó que se mantendría así en 2007 .

La Iglesia Reformada de Suiza decidió tolerar la homosexualidad en 1999 ver aquí (alemán) y permite el matrimonio homosexual desde 2019 ver aquí (alemán) .

La Iglesia Reformada de Alemania ha decidido ofrecer bendiciones públicas a las parejas homosexuales recientemente, ver aquí (alemán) .

Otras Iglesias ( Países Bajos , Escocia, ...) están actualmente en discusión.

Los puntos de vista anteriores pueden ser correctos para la Iglesia Reformada de América (EE. UU.), que adopta la posición de que la actividad sexual homosexual es pecaminosa.

Se proporciona una descripción general en Wikipedia aquí y aquí