Cómo transmitir elegantemente los matices más finos del lenguaje en forma escrita

Me fascina la idea de cómo transmitir, en forma escrita, tantos detalles de matices expresivos como originalmente pretendías en tu cabeza (es decir, lo que escuchas cuando se te ocurre por primera vez). Casi siempre escucho una voz en mi cabeza cuando escribo cosas, y también más tarde, cuando leo cosas (especialmente mi propia escritura, ya que sé lo que pretendía decir, con sonido e imágenes). , ¡en mi cabeza!).

Normalmente me imagino cosas con muchos detalles: como la entonación y el tono e incluso el acento. De las formas posibles de transmitir eso, tenemos formato básico (negrita, cursiva, subrayado, diferentes tipos de letra), tenemos contexto y metáforas, estructura y figuras retóricas y referencias, etc. contextos: el del lector, el del escritor, el contexto previsto de la historia y el posiblemente mal transmitido. Todos estos sirven para colorear una cadena limpia de letras/palabras/oraciones con nada más que sus definiciones de diccionario. Y debido a que es imposible leer casi cualquier texto sin todas estas combinaciones (especialmente el contexto), estos 'métodos' son básicos, probados y esperados.

Y en forma electrónica, especialmente en línea, el texto se puede colorear con todo tipo de nuevos matices. Yo mismo los uso; en la discusión del foro. Caritas y emoticonos. Y los GIF animados, incluso, que pueden decir mucho más que palabras cuando se usan bien: una extensión de citar alguna película o novela, etc.

Y cuando escribo (no importa de qué tipo, lo hago de muchas formas, incluidos artículos y cartas de solicitud de recaudación de fondos formales pero de estilo persuasivo a grandes organismos de financiación), deseo transmitir al lector, tanto como sea posible, los matices que pretender.

Entonces mi pregunta es:

¿Hay algún escritor (publicado) que haya estado empujando los límites de la representación visual de los matices expresivos en la forma escrita? Usar incluso cosas como caritas, cantidades tradicionalmente inaceptables de cursiva/negrita/subrayado y tal vez un uso intensivo de la puntuación (para representar cosas como pausas en el habla o realzar palabras importantes al configurarlas, o simplemente representar el ritmo/carácter de cómo uno oraría las palabras), usando tradicionalmente cantidades excesivas de comas, dos puntos, guiones y similares; y también poner palabras en mayúsculas y tal vez asteriscos alrededor de las palabras, así que en general, ¿incluso tal vez comenzando a volverse casi pictográfico/animado, por así decirlo?

Para dar una analogía (soy un experto en música): Pierre Boulez, un compositor clásico moderno, empujó los límites que enfrentaba en la música a niveles 'neuróticos' donde las instrucciones en la página (dinámica, acentos, articulación) casi se volvieron demasiado información para que el músico intérprete la asimile debido a la naturaleza física y en tiempo real del medio. (Pero aún es posible, y es lo que pretendía).

Y luego, filosóficamente (por favor, hágame saber si esto se está pasando de la raya y esta parte será eliminada), en lugar de buscar alguna representación última de la expresión en la forma del texto escrito, ¿deberíamos aceptar el hecho de que la forma tiene sus limitaciones? e incluso celebrar el hecho de que puede ser interpretado/experimentado 'de diferentes maneras por el lector' y 'sin demasiada cuchara en "condimentos" textuales matizados', como algo positivo contra lo que no se debe luchar?

¿Y en qué momento este 'condimento' supera la definición de literatura y comienza a convertirse en otra forma de arte/forma de arte híbrida (más cercana a las que sí dan matices explícitos, como el libro ilustrado, el cómic, la voz, el cine)?

Gracias