Para responder a mi pregunta sobre la predicción y determinación de conflictos, necesitamos una definición clara del término. Hasta donde yo sé, el término conflicto a menudo se confunde con el término pérdida de separación.
Permítanme comenzar con la definición de conflicto :
Convergencia de aeronaves en el espacio y el tiempo que constituye una violación prevista de un conjunto dado de mínimas de separación. (énfasis mío)
Considerando que la definición de una pérdida de separación es:
Una pérdida definida de separación entre aeronaves en vuelo ocurre siempre que se infringen los mínimos de separación especificados en el espacio aéreo controlado . Los estándares mínimos de separación para el espacio aéreo son especificados por las autoridades ATS, con base en los estándares de la OACI. (énfasis mío)
Para resumir el asunto, ocurre un conflicto entre dos aeronaves, no cuando hay una pérdida de separación, sino cuando hay una pérdida de separación inminente .
Parece bastante sencillo, ¿verdad?
El reto es esa palabrita predicha . ¿Quién predice la convergencia , cuándo y por qué medidas? ¿Cuándo ocurre un conflicto a los ojos de un controlador ATC o un administrador de red? Una pregunta relacionada es ¿A qué distancia entre dos aviones recibirá una alarma el controlador de tránsito aéreo?
Creo que esta es un área bastante gris, donde las probabilidades entran en juego.
Es un poco un área gris y las respuestas que obtendrá dependerán también del campo de especialización en el que se encuentre. Estoy involucrado en el desarrollo y estandarización de los sistemas de vigilancia ATC, esta es mi opinión al respecto.
La pérdida de separación es la definición más simple de las dos y tiene consecuencias regulatorias. Pero incluso ese no es blanco y negro. ¿Cómo se determina la posición exacta de dos aviones? Suponga que tiene una separación de radar mínima de 5 NM y un radar que tiene una precisión de 0,2 NM. Si las dos aeronaves vuelan paralelas a una distancia de 5,1 NM a la misma altitud, existe una alta probabilidad de que en algún momento la diferencia en las mediciones del radar sea inferior a 5 NM. ¿Es eso una pérdida de separación? Para hacerlo aún más complejo, los sistemas de seguimiento por radar retrasan la detección de turnos; mientras que un avión ha comenzado a girar hace 15 segundos, el sistema de seguimiento puede ver eso como ruido de medición de radar y puede dibujar obstinadamente una trayectoria recta dependiendo de los parámetros de sintonización.
La definición de conflicto que cita tiene poco significado regulatorio, pero tiene sus raíces en la estimación de la carga de trabajo de los controladores de tráfico de aeronaves. También se utiliza en sistemas de detección de conflictos. Los sistemas de detección de conflictos a corto plazo predicen la trayectoria de la aeronave extrapolando la posición actual hacia el futuro utilizando la velocidad y el plan de vuelo, generalmente aumentados por el controlador de tránsito de la aeronave con altitud, velocidad, rumbo, etc. autorizados. Si se encuentra dentro de una ventana de tiempo predefinida (aproximadamente dos minutos) se pronostica que dos aeronaves estarán por debajo de la separación mínima, se genera una alerta. El método exacto de predicción varía de un sistema a otro. La detección de conflictos a medio plazo es similar, pero depende más del plan de vuelo que del vector de velocidad actual. Cuanto más largo sea el pronóstico, mayor será la probabilidad de un conflicto perdido o una falsa alerta
El gran truco es diseñar un sistema de detección de conflictos que tenga una tasa baja de alertas perdidas (de lo contrario, no es efectivo) y una tasa baja de alertas falsas (de lo contrario, es una molestia y se ignorará o apagará) al mismo tiempo. De hecho, es un intercambio de probabilidades.
jason c