Creo que hay dos tipos de pensamiento: con y sin lenguaje.
Durante toda mi vida, en mi opinión, siempre he pensado sin lenguaje. Algunas personas dicen que es imposible y que pensamos con lenguaje sin saberlo. Pero el caso es que puedo distinguirlos bastante bien.
Al leer las respuestas en https://cogsci.stackexchange.com/questions/5462/is-it-possible-to-think-without-language , veo que las respuestas se centran en otros "pensamientos de los sentidos". Con esto quiero decir que las respuestas se enfocan en otras formas de comunicación que tenemos, convertidas en pensamiento, como el pensamiento basado en imágenes, sonidos, etc. Pero en mi opinión esas son solo "herramientas para pensar", son solo algo como accesos súper rápidos a la memoria para racionalizar las cosas y no la fuente real del "pensamiento".
Así que aquí estoy, atascado en "¿Qué es este proceso de pensamiento? ¿Cómo sucede? Parece magia".
Si me pides que lo describa, diría que es una extraña mezcla de... bueno, ni siquiera puedo explicarlo. Solo tengo cierta percepción de la mezcla de cosas recibidas de la memoria como algo que opera en la memoria muy, muy rápido.
Soy muy lento y malo para pensar con el lenguaje, lo que resulta en grandes dificultades para explicar cualquier cosa. Siento que el lenguaje es como poner lo que tenemos en tantas dimensiones en una sola, como tomar una foto colorida con un sentido de profundidad y convertirla en una imagen plana en blanco y negro.
¿Alguien sabe de algún estudio hecho al respecto? ¿Qué es esta extraña forma de pensar? Es difícil en términos de comunicación, pero es increíble sentir las cosas intensamente.
Recuerde que realmente estoy hablando de este "pensamiento extraño" y no lo confundo con sentimientos.
Bueno, obviamente se llama pensamiento no verbal, y su subtema más investigado parece ser el pensamiento visual.
En general, preguntas como ¿hay artículos sobre X ? están mal vistas cuando la elección de respuestas es grande, como sucede en este caso, pero aún señalaré un artículo reciente, Amit et al. (2017) , usando neroimaging que tiene una hipótesis interesante (aunque algo obvia) al final de su resumen:
Los seres humanos dependen de al menos dos modos de pensamiento: verbal (habla interna) y visual (imágenes). ¿Son estos modos independientes o involucrarse en uno implica involucrarse en el otro? [...] Se observó una asimetría entre el habla interna y la imaginería visual. En particular, el habla interna se involucró en mayor medida durante el pensamiento verbal que visual, pero la imaginería visual se involucró en una medida similar durante ambos modos de pensamiento. Por lo tanto, parece que las personas generan representaciones verbales más sólidas durante el habla interna deliberada en comparación con cuando su intención es visualizar. Sin embargo, generan imágenes visuales sin importar si su intención es visualizar o pensar verbalmente. Una posible interpretación de estos resultados es que el pensamiento visual es de alguna manera primario,
Algunos lingüistas, particularmente aquellos que apoyan la fuerte hipótesis de Sapir-Whorf (que postula que el lenguaje determina el pensamiento) probablemente se pondrán furiosos después de leer este artículo... Por mi parte, soy un poco escéptico sobre la posibilidad de generalizar los hallazgos de Amit debido al conjunto limitado de los experimentos que realizó su grupo. Tengo bastante curiosidad por saber qué tienen que decir las neuroimágenes sobre la activación cerebral de los matemáticos que trabajan en áreas realmente abstractas de las matemáticas; ¿También tienen ayudas visuales apareciendo en su cabeza todo el tiempo durante su trabajo? ¿Y los ciegos congénitos? Se sabe que tienen una capacidad de imaginación mental, pero que es más limitada que la de los no ciegos. ¿Cuál es el patrón de activación cerebral cuando los ciegos congénitos piensan?
Y si lo anterior suena demasiado abstracto, Laura Otis tiene una entrada de blog con algunas viñetas de cómo algunas personas describen a sí mismas su proceso de pensamiento visual. También cita algunos estudios publicados que respaldan la idea de que no existe un solo modo de pensamiento visual, es decir, existe heterogeneidad en los "estilos de pensamiento visual"; esta afirmación se basa principalmente en el trabajo de Maria Kozhevnikov y sus colegas, por ejemplo , 2005 , 2010a , 2010b .
Y no estoy seguro de hasta qué punto la producción de música cuenta como pensamiento, pero un estudio de neuroimágenes de músicos que improvisan interactivamente como forma de diálogo musical ( Donnay et al. 2104 ) encontró activación en áreas sintácticas pero no semánticas de las regiones cerebrales responsables . para el procesamiento del lenguaje.
Creo que definitivamente puedes pensar en un concepto sin tener las palabras para explicarlo, lo hago todo el tiempo y apesta, porque no puedo recordar bien, o explicar a otros cuál fue el pensamiento, pero sé que no fue así. tener palabras porque habría dicho tanto de una manera tan sucinta que sería imposible describirlo.
Obviamente, puedes pensar sin lenguaje, eso ni siquiera debería ser una pregunta, quiero decir que tuvimos que pensar para inventar el lenguaje en primer lugar.
en cuanto a pensar en imágenes y sonidos:
Creo que es posible que pensemos en función de la información sensorial y simplemente no podamos reconocerlo como tal en el momento en que está en nuestra conciencia, pero creo que la respuesta que está buscando es "¿cuál es el origen del pensamiento?" y eso no lo se.
Hay muchas cosas buenas por ahí, te daré una que describe una línea de pensamiento (sin juego de palabras...) sobre tu pregunta general: "Una historia natural del pensamiento humano" de Tomasello .
Es un libro, por lo que aunque no es exactamente una lectura en la playa, proporciona una visión única del desarrollo tanto del pensamiento como del lenguaje (no es que vaya a llenar todos los vacíos de esta historia bastante extensa).
Tal como
Enoque Duarte