¿Cómo se deben comparar las lentes para las nuevas cámaras sin espejo con las mejores de su clase establecidas?

Las cámaras sin espejo vienen en cuerpos más pequeños y también pueden venir con sensores más pequeños. Sony tiene un marco completo sin espejo. Fuji tiene algunos sensores de tamaño APS-C, y luego hay una variedad de cámaras micro-cuatro tercios, como la línea Olympus OMD.

Todo es una compensación, pero los sensores más pequeños te permiten usar lentes más pequeños. Algunas de esas lentes son increíblemente buenas.

Se considera que el fuji con sensor APS-C tiene una calidad de imagen tan buena como la de una DSLR. La Olympus OMD EM1 también se considera de alto rendimiento.

Por lo general, verá un rendimiento deficiente con poca luz con sensores más pequeños. Sin embargo, la Olympus OMD EM1 tiene un desempeño excelente en el rango de casos del 95 % para entusiastas avanzados.

Estoy usando la Olympus OMD EM1 con la Olympus 12-40 f/2.8 y produce imágenes excelentes.

Muestras (Olympus OMD EM1 con 12-40 2.8)

Imagen 1

Imagen 2

Con los sensores más grandes, obtienes una profundidad más superficial, porque con un sensor de recorte, debes estar a una distancia mayor para lograr el mismo campo de visión, por lo que si estás acostumbrado al DOF de un f/2.8 en un campo completo marco, necesitará un f/1.4 para obtener el mismo DOF en una cámara micro cuatro tercios.

Otras consideraciones son que las cámaras MFT actuales no son necesariamente tan buenas como las DSLR en el departamento de enfoque automático, aunque la Oly OMD EM1 es notablemente rápida y precisa. Es la cámara perfecta para mí.

Solía ​​llevar una Canon 5D mk iii con lentes L. Vendí todo ese equipo para el OMD EM1 y nunca miré hacia atrás.

Los comparas de la misma manera que comparas otros dos lentes. No hay razón para que sean inherentemente mejores o peores. La mayor diferencia es el tamaño del sensor. Un tamaño de sensor más pequeño significa lentes más pequeños, pero también menos bokeh y menor rendimiento con poca luz. Sin embargo, no hay razón para que la calidad de la imagen (nitidez, aberraciones, etc.) se vea afectada y una lente que produce una imagen nítida con poca aberración es en realidad más barata para un sensor más pequeño.

Las lentes realmente no son tanto un factor decisivo como si necesita o no un sensor micro 4/3, un sensor APS-c o un sensor de cuadro completo. La óptica es solo óptica.

No hay una pérdida de calidad inherente en un sistema sin espejo: si por comparación con los lentes Canon L, quiere decir montarlos en una DSLR Canon APS-C (por ejemplo, una 7D), entonces no habrá una diferencia inherente solo porque el sistema Fuji es sin espejo. Hay dos factores que importan:

• El tamaño del sensor del sistema. A medida que aumenta el tamaño del sensor (m43 < APS-C < FF), aumenta el rendimiento con poca luz y disminuye la profundidad de campo. Esto último significa más desenfoque de fondo/bokeh en una apertura determinada, pero menos imagen enfocada.
• La calidad de la lente. Esto generalmente, pero no siempre, aumenta con el precio, pero hay algunos lentes excelentes y económicos y algunos terriblemente caros. Además, las lentes fijas tienden a ser de mejor calidad que una lente zoom de precio similar. En respuesta a su pregunta, los lentes fijos Fuji X son asombrosos, pero también lo son la mayoría, si no todos, los lentes fijos L de Canon.