¿Cómo se aseguran los derechos de las personas lgbt en un gobierno socialista? [cerrado]

La premisa de la pregunta es problemática. El socialismo, como la democracia o el comunismo, es un ideal. Otro tipo ideal es que todos los beneficios y privilegios de la sociedad se extiendan a todas las personas. En otras palabras, necesitamos trabajar hacia atrás desde estos tipos ideales para comprender primero la calidad actual del socialismo o los privilegios humanos protegidos. Entonces podemos evaluar la relación del socialismo o de la socialdemocracia sueca con la comunidad LGBT. (Obviamente, el 'no-lugar' en el mundo existe como la Utopía de Tomás Moro).

En un sentido ideal, el socialismo y la democracia deberían proteger a todas las personas, ya que todos tendrían las mismas oportunidades para influir en la política. Sin embargo, sabemos que no todos tienen los mismos derechos, incluso en Suecia altamente redistributiva, las cosas no son perfectamente iguales. Por ejemplo, las empresas y los políticos tienen más acceso a la información, el tiempo y las oportunidades para comunicar sus opiniones que los trabajadores que utilizan un tiempo limitado para ganar dinero para poder comer (por ejemplo, a uno le pagan para formar la opinión pública y al otro no).

Ahora que vemos que las cosas no son perfectamente socialistas o democráticas, podemos comenzar a evaluar por qué la menos que ideal democracia social de Suecia puede no ofrecer los mismos beneficios y privilegios a todos. La idea clave proviene de las limitaciones proporcionadas por la cultura y la historia. El socialismo sueco provino de una larga historia de personas que desarrollaron sus nociones teóricas y lucharon por sus principios. Fue dirigido por una democracia socialista desde 1917, pero su aspecto fue muy diferente a lo largo de los años (por ejemplo, las tasas locales de impuestos sobre la renta en 1930 estaban justo por debajo del 8,5% y hoy son casi el 32%). En lo que se ha convertido y en lo que se está convirtiendo, así como en lo que su socialismo y democracia ofrecen a la gente, está moldeado por su pasado y presente.

Entonces, ¿qué ofrece el socialismo o la democracia si es sólo un ideal 'tonto'? Algunos pueden decir que el beneficio que viene con el socialismo es su sesgo hacia una distribución financiera más equitativa, lo que brindará más oportunidades políticas para más personas. De la misma manera, el beneficio que viene con la democracia es su tendencia a tener ruedas más chirriantes, lo que brindará más posibilidades de que se tenga en cuenta una voz. Otros pueden argumentar que el objetivo es que el pueblo gobierne más. Independientemente, el socialismo y la democracia son dos características que esperamos ayuden a los pueblos discriminados (entre muchas otras cosas), pero no hay una seguridad completa que una filosofía o práctica brinde. Todos estamos sujetos a las limitaciones de la cultura y la historia que ilustran nuestros valores, marcos morales,

Los derechos de las personas están seguros o no lo están, en una sociedad libre todos son iguales ante la ley, independientemente de su sexualidad o género, si no tienes eso entonces te has quedado corto en libertad y solo estás lidiando con grados de tiranía.

Si estás hablando de un país que tiene un gobierno socialista, entonces los derechos individuales nunca están seguros porque el socialismo se trata de subvertir las ambiciones de los individuos para lograr las ambiciones del colectivo, no hay nada inherentemente tolerante con la sexualidad diversa en el socialismo. La 'inmoralidad' sexual será castigada de la misma manera que la inmoralidad económica si eso es lo que está políticamente de moda.

Con respecto a su ejemplo específico, creo que es discriminatorio, pero necesariamente lo es. La concesión de licencias de matrimonio por parte del gobierno, cuando se mira objetivamente, no es más que un subsidio de un tipo particular de relación. Los subsidios por su propia naturaleza tienen que ser discriminatorios para trabajar.