¿Cómo saber el orden de un diagrama de Feynman?

¿Cómo podemos saber el orden de un diagrama de Feynman solo a partir de la representación pictórica?

¿Es el número de vértices dividido por 2?

Por ejemplo, sé que la aniquilación de electrones y positrones es de primer orden:ingrese la descripción de la imagen aquí

Entonces, ¿cuál es el orden de, por ejemplo, un diagrama de pingüino radiativo (abajo)?

ingrese la descripción de la imagen aquí

¿Qué quiere decir con "orden" del diagrama de Feynman? El primer diagrama es de primer orden en la constante de estructura fina α , pero de segundo orden en la carga eléctrica mi (desde α mi 2 ). En el segundo, hay dos acoplamientos diferentes (quark-quark-bosón débil y bosón débil-bosón débil-fotón), por lo que no hay nada natural en lo que considerar la expansión.
es posible que escuche hablar de "orden inicial" (LO): el diagrama correspondiente al orden más pequeño en los acoplamientos en los que puede ocurrir un proceso, luego al lado del inicio (NLO) y N 2 LO etc
por lo general, uno dice "este proceso se suprime a nivel de árbol, por lo que debemos considerar diagramas de orden superior". Quería cuantificar esos ' diagramas de orden superior'
Ese "orden* se denomina más comúnmente nivel de bucle y, literalmente, solo cuenta los bucles. (El nivel de árbol es el orden cero para eso, que contiene diagramas como el primero que no tienen bucle).

Respuestas (2)

Usando identidades de teoría de grafos elementales, se puede mostrar que el número de bucles en un diagrama conectado está relacionado con el número de líneas externas y el número de vértices de tipo i cada uno de los cuales tiene norte i líneas unidas a él, está relacionado por

( norte i 2 1 ) V i 1 2 mi + 1 = L
Entonces puede ver que para un proceso fijo (fijo mi ), conocer el número de vértices de cada tipo equivale a conocer el número de bucles (que pueden corresponder a multitud de diagramas en el mismo "orden").

En el modelo estándar tenemos dos clases de vértices; los de tres o cuatro líneas. Entonces, como puede ver, especificar el número total de vértices (equivalente al orden con respecto a la suma de las potencias de todas las constantes de acoplamiento), no va a corregir de manera única el número de bucles, sin embargo, especificar el número de vértices de cada clase, puede obtener una correspondencia uno a uno entre el orden de bucle y el orden de potencia constante de acoplamiento, en cuyo caso ambos son equivalentes a la expansión mecánica cuántica en potencias de .

Derivación:

Para derivar esta fórmula, puede tratar cada línea externa como un tipo de vértice con solo una línea adjunta. Eso es mi V 1 y correspondiente a ella norte 1 = 1 . Entonces podemos reescribir

( norte i 2 1 ) V i + 1 = L
Esta fórmula se puede entender por recursividad, primero demostramos que es cierta para cero vértices, pero esto es obvio ya que para cero vértices tenemos L = 1 ¡Solo dibuja un círculo!

Ahora, para probar por recursión, asumimos que la fórmula es correcta y probamos que si agregamos un vértice de tipo i , debemos presentar ( norte i / 2 1 ) bucles nuevos. Esto se puede ver fácilmente tomando su diagrama y colocando un vértice en cualquier lugar de una línea interna (observe que ya no distinguimos entre líneas internas y externas porque mi ahora es solo otro tipo de vértice).

Cuando insertas este vértice, dos de sus patas ya se comen automáticamente, por lo que necesitamos conectar el resto norte i 2 piernas, fíjate que debemos conectarlas entre sí, porque todos los demás vértices ya están saturados, y dejar una pierna colgando equivale a introducir un vértice externo que no estamos haciendo por suposición. Ahora bien, esto sólo es posible si norte i es par, en cuyo caso obtenemos ( norte i 2 ) / 2 bucles nuevos, lo que prueba la recursividad para vértices pares. Si el vértice es impar, debemos introducirlos por parejas y se produce la misma discusión.

¿Puede comentar cómo se puede derivar esta fórmula? Por ejemplo, considere el caso con un solo tipo de vértice. Si no me estoy perdiendo algo, entonces, la fórmula debe ser V mi + L = 1 . La fórmula que escribiste no reproduce esto. ¿Estoy en lo correcto?
por favor vea la derivación añadida. Su fórmula es incorrecta a menos que esté utilizando alguna otra convención de nomenclatura que no entiendo.
Gracias por publicar la derivación. Además, la fórmula que escribí se basa en la fórmula de Euler: #verices-#edges+#faces= x = 2 2 gramo . Para un diagrama plano de Feynman #edges=#propagators mi y #caras=#bucles+1 L + 1 (considerando la región exterior del diagrama), y gramo = 0 . Por lo tanto, terminamos con V mi + L = 1 .

El orden de una cantidad en general se refiere al exponente de la cantidad en una expresión, es decir

X 3 y 2
sería de 3er orden en X y segundo orden en y . De acuerdo con las reglas de Feynman, cada vértice en un diagrama de Feynman contribuye con un factor de la constante de acoplamiento, por lo que el orden de cada constante de acoplamiento es simplemente el número de vértices de esa interacción. Por ejemplo, el primer diagrama es de segundo orden en α .

En QFT es común usar unidades naturales donde = C = 1 . Sin embargo, si no sigue esta convención, entonces el número de bucles en su diagrama es igual a la potencia de en tu cantidad final. Los diagramas de árbol no dependen de en absoluto y, en cierto sentido, puede considerarse el resultado puramente "clásico", con diagramas de bucle más altos que le brindan las correcciones cuánticas. Cuando las personas hablan sobre el orden de un diagrama sin mencionar una constante de acoplamiento, esto es a menudo, pero no siempre, lo que quieren decir; realmente depende del contexto.