¿Cómo responde un jugador que no pertenece al equipo a las preguntas sobre el juego en equipo? [cerrado]

Cuando era un desarrollador más joven, pensaba de la misma manera que tu amigo, así que déjame darte mi opinión.

Me inclino por el rasgo de personalidad de que siento que todo lo que hago personalmente y cada sistema en el que estoy involucrado debe funcionar al máximo rendimiento y con una eficiencia óptima. Naturalmente, también soy algo así como un fanático del control y soy propenso a tener problemas de ansiedad debido a esto.

Mis primeros trabajos fueron en proyectos muy grandes y lo único que noté es que tenemos este gran equipo de software torpe e ineficiente que gira en torno a nuevas funciones que podrían habernos llevado a mí y a otro desarrollador un par de semanas para completar por nuestra cuenta. Los gerentes de proyecto pasaban días trabajando en cronogramas y conflictos de recursos, los desarrolladores trabajaban en documentación técnica que la mayoría de las veces nadie leía, los analistas de negocios jugaban y ponían atención a los documentos de requisitos y los analistas de control de calidad hablaban con BA y Devs sobre estrategias para su Casos de prueba.

Esto, por supuesto, me ralentizó y en lo único que podía concentrarme era en que el sistema era ineficiente y que podía hacer todo esto con buena calidad en menos tiempo.

Estaba mirando el mundo a través de lentes de color de desarrollador. Toda mi mentalidad era que la eficiencia del proceso era el objetivo principal y que la implementación era lo único importante porque era lo único de valor tangible para el cliente.

Por supuesto, esto es incorrecto y solo llegué a comprender esto una vez que comencé a comprender que lo único importante son las necesidades de las partes interesadas, tangibles o intangibles, falsas o reales, fundadas o sin base.

Es muy posible que su amigo sea un desarrollador de software All-Star, pero montar sus planes sobre los hombros de un héroe es terriblemente arriesgado, especialmente cuando hay mucho dinero en juego. Una de las principales preocupaciones de todas las partes interesadas es el riesgo inherente de un proyecto complicado. El proceso y el personal adicional pueden ralentizar el All-Star o incluso retrasar el proyecto más que dárselo a unas pocas personas, pero esto inherentemente reduce el riesgo perceptible de tener gerentes de proyecto y planes de proyecto, requisitos claramente establecidos, sello de garantía de calidad de aprobación, etc...

Odio trabajar con gente como este tipo (ya sea en software, ingeniería o cualquier campo).

Por ejemplo, generalmente:

• Me da más trabajo no documentar nada
• Causa un millón de problemas de comunicación
• Nunca mantiene ningún proceso o código ni nada de lo que hace.
• No se pueden entregar proyectos
• Piensa que su idea es siempre la mejor.
• Causa este problema en todo lo que hace.

Mi consejo para la entrevista para él sería decir la verdad, que él no trabaja con equipos y piensa que son un desperdicio, por lo que no lo contratan en mi empresa y me hace la vida imposible.

Mi consejo profesional sería que se convirtiera en un desarrollador independiente y lanzara sus propias aplicaciones y viviera o muriera según su propia filosofía. Aprenderá especialmente lo importante que es que alguien pueda hacer un trabajo de marketing (ya sea publicidad o investigación de mercado, etc.) a menos que pueda hacerlo él mismo. Odiará trabajar en equipos y hará que todos sus compañeros de trabajo se sientan miserables, por lo que también podría encontrar trabajos que se ajusten a lo que quiere hacer. O busque trabajo por contrato que sea adecuado para una persona.

¿Es esto injusto? Absolutamente no: una empresa ofrece muchos $$$$$ a los empleados y parte de este trabajo implica trabajar en equipos. Si no quiere hacer esto, entonces no tiene derecho a sentirse molesto porque las empresas lo rechazan.

Voy a empezar con - tiene razón.

Cuanto más grande es el equipo, departamento o empresa, mayor es el "impuesto" que paga por los gastos generales de comunicación. Desde una perspectiva de comunicación, un equipo de 1 es absolutamente el más eficiente.

También está limitado al ritmo de una sola persona: si el problema es lo suficientemente pequeño, es absolutamente factible.

El problema es que el mercado no admite muchas de esas posiciones. La mayoría de los principales productos que se fabrican hoy implican un alcance y una complejidad que superan a una sola persona. Toman diversas habilidades que una sola persona no puede esperar aprender en su vida. Implican requisitos cambiantes y un ritmo de desarrollo que requiere horas masivas, pero en un marco de tiempo corto.

Entonces, el mercado de productos o soluciones que puede proporcionar una persona que no está dispuesta a invertir los gastos generales en habilidades de comunicación es un mercado muy limitado. Si bien una unidad de trabajo de varias personas es ineficiente, es una apuesta justa que aquellos que han dedicado tiempo a mejorar la comunicación en todas sus variedades podrán manejar este "impuesto" de manera mucho más eficiente que aquellos que "no son jugadores de equipo". - en otras palabras, aquellos con poco o ningún interés en practicar la comunicación en equipo.

Si está decidido a no mejorar en esta área, le sugiero que:

• Desarrolla un conjunto de habilidades que lo convierte en un mago absoluto. Se están volviendo cada vez más raros, pero todavía hay áreas de nicho donde One Perfect Guy puede conseguir un puesto trabajando solo y haciendo un trabajo especializado que niega la alta barrera de su comunicación ineficiente.

• Averigüe qué otras partes del trabajo/vida está dispuesto a sacrificar: las opciones de trabajo simplemente serán más limitadas que para un "jugador de equipo", así que tenga en cuenta qué barreras están bien: ¿salario? ¿Horas laborales? estabilidad de la empresa? ¿beneficios de la educación? ¿localización? trabajo emocionante? No digo que los jugadores que no pertenecen al equipo vayan a obtener los peores trabajos del planeta, pero digo que la demanda de este conjunto de habilidades es más limitada, por lo que cuando se presenta el trabajo adecuado, debe tener claro lo que está dispuesto a soportar.

• Considere la posibilidad de ampliar al menos un área de habilidades de comunicación, en particular, la escritura. Si usted es un mago en una tecnología de punta, puede hacer un gran trabajo de un solo hombre y escribir lo suficientemente bien como para explicárselo a otros, puede equilibrar el trabajo limitado de "Hago soluciones para ganarme la vida" con también escribir. sobre cómo hacer lo que haces por los demás. Aumenta la fama del experto y también aumenta las oportunidades potenciales futuras. Y la escritura es una de las artes comunicativas más solidarias.

Esta es la respuesta radical. Le diría esta respuesta a un amigo que sabía que simplemente se sentiría miserable si tuviera que trabajar en equipo. No le diría esta respuesta a un tipo que haya tenido experiencia en algunos equipos con algunas de las personalidades más... únicas... que hacen que incluso un gran equipo sea un lugar muy poco divertido para trabajar.

Si pensara que el tipo es un tipo típico de geek de la computadora que en realidad es un buen jugador de equipo con personas con las que es igualmente decente trabajar, también ofrecería el consejo de reenfocar la pregunta. El trabajo en equipo no se trata de gustar a todos o de no enfadarse nunca. Se trata de ser lo suficientemente adaptable socialmente para realizar un gran proyecto en conjunto con otras personas: ayudar y enseñar a través de conjuntos de habilidades, amortiguar las debilidades de otros con sus fortalezas y recibir ayuda a su vez. Si su amigo puede pensar en situaciones en las que la experiencia del equipo ha sido positiva (dentro o fuera del trabajo), le pediría que, en lugar de aceptar opciones de trabajo limitadas, se concentre en las partes del trabajo en equipo que le gustan y diga que ese es el tipo de experiencia de equipo que está buscando.

"Independiente" y "jugador de equipo" no tienen por qué ser opuestos. Pero para una personalidad fuertemente independiente, se necesita el equipo adecuado para que funcione.

Ese tipo de ética de trabajo no se fomenta porque no es la más efectiva para la organización. Tu amigo necesita aprender a trabajar con los demás, a tratar con las personas que no le gustan y dejar de pensar que es mucho mejor que los demás y que no tiene que jugar el juego. ¿Por qué querría limitarse a pequeños proyectos de una sola persona cuando los grandes proyectos suelen ser mucho más desafiantes e interesantes? ¿Por qué querría quedarse con el salario de una persona menor (las personas mayores tienen que poder trabajar con otros) por el resto de su vida? El trabajo en equipo es simplemente un requisito en la mayoría de los lugares y debería serlo. Necesita solucionar su problema y entonces sabrá qué decir en las entrevistas.

Entonces, esto es probablemente tan obvio que no vale la pena decirlo, pero póngase en el lugar del entrevistador: tengo un equipo y su "amigo" no quiere estar en un equipo y no puede trabajar de manera efectiva en él. una. ¿Qué debo hacer?

Ten en cuenta que es engorroso decir siempre "tu amigo", así que por brevedad solo diré "tú".

¿Entonces lo que hay que hacer?

1. Como dice enderland , podría iniciar su propia empresa y nunca más tener que tratar con nadie más, excepto clientes, contadores, diseñadores, etc. (Todos los cuales pueden hacer que otros desarrolladores parezcan increíblemente fáciles de trabajar).
2. Sé tan bueno trabajando por tu cuenta que siempre habrá compañías que te contratarán y te mantendrán en una habitación en algún lugar, solo para darse un festín con tu brillantez. El problema con esto es que hay muchas habilidades que probablemente necesite para llegar a ese nivel que es poco probable que tenga la oportunidad de lograr trabajando por su cuenta, como el uso del control de versiones y la arquitectura para que los usuarios menos capacitados los desarrolladores pueden construir sobre su código. También está el problema de que hay tantos buenos desarrolladores que incluso si llegas a ese nivel, no obtendrás las oportunidades a menos que puedas dar a conocer tu nombre, hablando en conferencias o escribiendo un libro o algo así. Ambos requieren que trates bien con las personas.
3. Mire las habilidades de las personas como similares a cualquier otra habilidad y trabaje en ellas. Tenga en cuenta que es muy difícil cambiar su carácter básico, por lo que probablemente siempre tendrá "problemas". Pero tienes que empezar en alguna parte, tal como lo hiciste con tus habilidades de programación. Tendrá la oportunidad de aprender las habilidades técnicas que surgen del trabajo en equipo, e incluso podría aprender algo de las ideas de aquellos con los que tuvo la oportunidad de trabajar. Creo que deberías ser honesto en que este no es tu punto fuerte, pero que estás dispuesto a trabajar en ello. Tal vez alguien se arriesgue contigo. Mientras tanto, tal vez trabajar en un proyecto de código abierto le daría la oportunidad de practicar sin pedirle a alguien que se arriesgue con usted.

Ser capaz de trabajar con personas de las que no necesariamente serás amigo es señal de una actitud profesional. Tienes que tener las habilidades sociales para cerrar la brecha para poder jugar el juego. Tu amigo simplemente no está dispuesto a jugar el juego, ya sea por sus propios sentimientos de superioridad o por su ineptitud social en términos profesionales.

En mi opinión, tu amigo puede ser un buen programador, pero es un pésimo profesional. Carece del conjunto de habilidades que es necesario para ser uno. Es posible que tenga discusiones sobre cómo hacer las cosas, pero eso es normal. La capacidad de afrontar estas situaciones de manera que, al final, todos estén de acuerdo sobre el camino a seguir es una habilidad profesional y una condición para un buen trabajo en equipo. Por lo que describes, tu amigo necesita aprender a hacer esto.

Afortunadamente, ambos pueden abordarse a través de la autoayuda o, mejor aún, con la ayuda de un entrenador en el lugar de trabajo.

Como ilustración, les proporcionaré algunas situaciones en las que he estado y las compararé.

En una situación, trabajamos en un equipo en el que desarrollamos un producto de tamaño medio en el negocio de alquiler de casas de vacaciones. Este equipo era muy diverso y tuvimos una gran interacción. Esto no era porque fuéramos amigos, pero teníamos respeto por las habilidades de los demás. Esto condujo a una gran actitud que se reflejó en los estándares de mano de obra y en la forma en que nos apoyamos mutuamente. Considerándolo todo, diría que estos muchachos fueron un gran equipo para estar. Solo era un interno, pero me hubiera encantado volver allí. (desafortunadamente, colapsaron en la crisis) Si alguien se enfermó, el hecho de que todos habíamos hecho nuestro granito de arena para contribuir al panorama general ayudó a cubrirnos unos a otros. las discusiones que tuvimos no dejaron piedra sin remover, pero al final entendimos bien por qué tomamos las decisiones que tomamos, y todos sabíamos cómo progresar a partir de ahí.

En otra empresa para la que trabajé, la situación era más o menos lo que buscaba su amigo: desarrollar sitios web de comercio electrónico para pequeñas y medianas empresas. (y algunos grandes) Estos desarrolladores en su mayoría tenían desarrolladores trabajando en sus propios proyectos, con uno o dos equipos manteniendo los sitios de los clientes más grandes. Por lo que puedo decir, los programadores eran personas calificadas que querían un descanso debido a otros problemas de la vida o comenzaron como personas no calificadas que se convirtieron en el trabajo. Los trabajadores calificados eran los trabajadores del equipo. Pero como los equipos eran pocos, en general se podría decir que el trabajo en equipo fue pésimo. A las partes que hacían juntos personas que no eran habituales del equipo no les iba bien porque el trabajo no estaba estructurado y, a menudo, los miembros del equipo no se comunicaban. Si alguien se enferma, eso suele ser un problema importante. No había nadie para llenar los vacíos y causaría costosos sobrecostos para que alguien arreglara lo que quedó abierto, o debido a las cláusulas de daños por sobrecostos. La falta de trabajo en equipo dejaría a los reemplazos adivinando qué deberían hacer para terminar estos proyectos dentro de sus plazos.

¿Hay algún inconveniente en trabajar en equipo? Sí, trabajar en equipo crea gastos generales en la planificación y ejecución porque necesita comunicarse. ¿Tiene ventajas trabajar en equipo? ¡Definitivamente! Los buenos jugadores de equipo pueden cubrirse unos a otros, lo que significa continuidad y un mejor producto en general. Una de las razones principales es que tienes a alguien que te está cuidando las espaldas. Aunque esto podría crear cierta presión de los compañeros (algo que no es tan malo en mi opinión), también proporciona una resolución de problemas mucho más fácil. Nadie es dios en el lugar de trabajo, ni nadie es tan inepto que no pueda contribuir. (asumiendo que él / ella tiene una formación académica en ingeniería de software como parte de su historial)

La respuesta a la pregunta no es una que le vaya a gustar: no hay forma de evitarlo. Necesita aprender a ser un profesional social antes de conseguir un buen trabajo. No existe una forma infalible de engañar al entrevistador. El entrevistador probablemente atravesará la fachada con un seguimiento, cualquiera que sea su respuesta.

Es posible que el verdadero problema sea que su experiencia previa es en equipos mediocres. No es divertido limpiar después de que la gente haga un trabajo negativo. Puede descubrir que le gusta trabajar en un equipo fuerte.

Le recomiendo que, en lugar de decir que no es un jugador de equipo, seleccione a sus futuros empleadores con más cuidado. Si es realmente bueno, entonces podría ser feliz y crecer mucho como miembro de un equipo fuerte.

Su amigo tiene que decidir qué es más importante, ¿un trabajo mejor pagado o trabajar de forma independiente?

Hay muchas empresas que tienen varios desarrolladores en su personal, pero rara vez tienen proyectos lo suficientemente grandes para más de un desarrollador.

Tal vez tu amigo debería enfocarse en encontrar un trabajo que tenga otros programadores que sean mejores que él. Así es como realmente intensificas tu juego. La voluntad de aprender más es el signo de un gran desarrollador. Los que creen que lo saben todo se engañan.

Editar: Los buenos programadores también son los que pueden: hacer argumentos sólidos y persuadir a otros para que sigan sus sugerencias y trabajen con código escrito por otros.

Tu amigo debe ser flexible sobre lo que considera un "equipo". Un desarrollador de software que trabaja en un equipo no significa necesariamente ser parte de un grupo que trabaja en lo mismo desde el punto de vista técnico. El equipo también son sus compañeros desarrolladores de software que trabajan en diferentes componentes, pero reportan al mismo gerente. Son las personas a las que puede pedir que revisen un fragmento de código. Además, su equipo son las personas que apoyan a los clientes en relación con las partes del software de las que es responsable. Los gerentes de producto que guían la dirección del producto y el alcance de los hitos son parte de su equipo. Los probadores de software que buscan formas de romper lo que ha escrito son su equipo. Las personas que se ocupan de las compilaciones, los rastreadores de errores y el control de versiones, y su integración y automatizaciones, son su equipo. Si tu amigo piensa en "