Esta pregunta trata sobre las consecuencias de la desmonetización de los billetes indios en 2016 y parece que esta decisión afectó gravemente a decenas de millones de personas (especialmente agricultores).
Está claro que tales decisiones están lejos de ser populares. Dado que India es una democracia , uno debería esperar que las decisiones altamente impopulares sean pagadas por los partidos en el poder obteniendo significativamente menos votos en las próximas elecciones.
Donde yo vivo (Rumania, pero creo que esto se extiende a otros países democráticos), los analistas políticos argumentan que algunas decisiones que afectan a muchos votantes (por ejemplo, la reforma de la administración pública, la reforma del sistema de pensiones) se retrasan para siempre por temor a perder votos. Me pregunto por qué esto no parece suceder en la India.
Pregunta: ¿Cómo puede el gobierno indio permitirse decisiones tan impopulares como la desmonetización de los billetes?
En definitiva, estrategias de marketing.
Aquí hay algunas cosas que deben tenerse en cuenta sobre la desmonetización, tal vez arrojará una mejor luz.
1) El objetivo del movimiento siguió cambiando arbitrariamente
Inicialmente, se dijo que la medida era contra el dinero negro y las actividades terroristas. Luego, de alguna manera, el objetivo cambió a aumentar la conciencia fiscal y promover una economía con menos efectivo. Básicamente, dondequiera que aterrizara la flecha se declaraba como el objetivo.
2) Apoyo del público
El público realmente creía que hacer cola cerca de los cajeros automáticos en realidad estaba ayudando a su economía. La retórica intensa que relacionaba la desmonetización con el sacrificio y el nacionalismo era generalmente de dominio público. Aunque la opinión experta de economistas como Amartya Sen en movimiento no fue favorable, ¡la participación del público a gran escala hizo que pareciera una revolución! Académicos como Akshay Mangala han llamado a esto ' política de disrupción visible '.
Por ejemplo, la propia madre de Narendra Modi, de 95 años, hizo cola. Esto recolectó mucha simpatía del público.
3) Oposición débil
El Partido Bharatiya Janta era bastante popular en el momento de este movimiento. Tuvieron muy buenos números en las elecciones de 2014. Además, se alega que los partidos políticos que se oponen y protestan contra la medida son los que acumulan dinero en efectivo. Esta estrategia desacreditó sus protestas.
4) Mercadeo del gobierno
Los esquemas se dividieron para promover los pagos sin efectivo. Había un esquema de lotería para los usuarios de la aplicación Bhim, la aplicación de pago patrocinada por el gobierno. El gobierno también realizó una encuesta cuestionable sobre la aplicación Narendra Modi y declaró que el público estaba a favor de la medida.
5) (Opinión) Medios sesgados
La última es mi opinión. Durante todo el evento, vi muchos canales de noticias acosando a la oposición y declarando la desmonetización como un acto patriótico, un gran movimiento, etc. Creo que esto también ha funcionado a favor.
Hay básicamente dos razones:
1. La política está controlada principalmente por los hindúes de casta superior
La mayoría de los políticos indios son hindúes de casta alta. Ingresan a la política para ganar dinero , fama o poder , o simplemente para mantener la tradición familiar . Dado que la sociedad india está segregada según las líneas de castas, las personas de castas inferiores siempre están bajo una presión sistemática. Entonces, no pueden decir nada muy abiertamente por temor a la persecución o por baja autoestima, simplemente piensan que esos no son sus dominios de interés.
2. La gran mayoría de la gente común es pobre
Hay una enorme brecha de riqueza en la India . Los ricos pueden dominar fácilmente a los pobres usando su influencia.
La respuesta de Niteesh Shanbog también hizo un punto válido.
El movimiento desacertado de desmonetización de la India ha costado a las arcas aproximadamente 12000 millones de rupias. Se perdieron miles de puestos de trabajo. Principalmente en el sector informal impulsado por el efectivo. La curva de crecimiento en constante crecimiento se hizo retroceder. El gobierno manejó la reacción violenta solo por la inmensa popularidad del partido en el poder. Cualquier otro gobierno de coalición habría caído.
El gobierno ha comercializado la desmonetización como un movimiento ultranacionalista, diseñado para sacar todo el dinero negro del país. Si eso se ha logrado o no, está en debate. Pero lo que esto significa es que cualquier persona que critique la desmonetización es etiquetada como antinacional y traidora por los miembros del partido gobernante. El bien aceitado equipo de redes sociales del partido gobernante se apresura a trollear a cualquiera que critique la medida. Sus intenciones son cuestionadas. Esto disuade a la gente de criticar abiertamente la medida. La gente comienza a asumir que cualquiera que cuestione la desmonetización debe haber ganado dinero ilegalmente. Nadie quiere ser ridiculizado públicamente.
Se informó que casi el 99,6% del dinero volvió a los bancos. Así que las afirmaciones del gobierno de erradicar el dinero negro cayeron en su cara. Pero, el principal objetivo de la desmonetización no era ese. Fue para mostrarle a la gente que el gobierno está en 'acción'. Óptica pura. y teatro Un drama de 12000 millones de rupias.
India apenas pudo manejar los efectos nocivos de este esquema descabellado. Uno o dos más de estos 'impulsos' pondrían al país de rodillas.
usuario4012
Jaspe
Jaspe
Jaspe
Jaspe
Alexéi
Jaspe